ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2011 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца Г.Т.А.., ответчика Агафоновой Ю.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ООО "СРГ" к Агафоновой Ю.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, -

УСТАНОВИЛ:

ООО "СРГ" обратилось в суд с иском к Агафоновой Ю.В., Дурникину В.И. и Дурникину И.Ф. о взыскании задолженности по оплате потребленного с 1 апреля 2005 года по 31 июля 2010 года на отопление и приготовление пищи и с 1 по 31 августа 2010 года на приготовление пищи и подогрев воды в сумме .............., а также взыскании судебных расходов.

Определением суда от 18 марта 2011 года производство по делу в отношении ответчиков Дурникина В.И., Дурникина И.Ф. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Г.Т.А. снизила исковые требования до .............., т.е. за период с 1 марта 2008 года до 31 января 2011 года, в связи с тем, что ответчик Агафонова Ю.В. заявила о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца Г.Т.А.. исковые требования в заявленном размере поддержала.

Ответчик Агафонова Ю.В. в обоснование свих возражений на иск сослалась на то, что в спорный период они квартирой и, соответственно, поставляемым газом не пользовались, в августе 2010 года они обращались к истцу с заявлением об опломбировании газового оборудования, что сделано не было.

Она также заявила ходатайство о передаче данного дела по подсудности по месту ее жительства в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону.

Представитель истца Г.Т.А.. ходатайство считала обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и при его удовлетворении исходит из следующего.

Исковое заявление подано истцом по месту жительства ответчиков Агафоновой Ю.В., Дурникину В.И. и Дурникину И.Ф.: .............. которые являются сособственниками этого жилого помещения по договору приватизации.

Как установлено в судебном заседании Дурникин И.Ф. умер .............., Дурникин В.И. умер ...............

Согласно паспортным данным, а также объяснениям ответчика Агафоновой Ю.В., она с .............. фактически проживает по месту регистрации: ..............

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 ГК РФ, под которым понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то его необходимо передать по подсудности по месту нахождения ответчика – в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону.

Руководствуясь стст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 152, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО "СРГ" к Агафоновой Ю.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону (344029, гор. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 81).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ