Дело ... г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием: истца Мендаковой М.А., адвоката Синкевич Д.Н., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мендаковой М.А. к Волошину С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мендакова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Волошину С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ей на праве собственности, принадлежит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ... и договора дарения квартиры от ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права УФРС по СК серии ... от ..., ... от ..., о чем сделана запись о регистрации ... от ... и от ... ....

1/3 доля квартиры принадлежит несовершеннолетнему сыну истицы - Мендакову А.С., ... года рождения.

В квартире проживает и зарегистрирована Волошина Л.В., с которой спор о праве в пользовании квартирой не возникает, и с ... зарегистрирован ответчик Волошин С.В., который в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, принадлежащих ответчику в квартире нет.

Договора о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключался, в родственных отношениях не состоят.

Просит признать Волошина С.В. прекратившим право пользования жилым помещением в ....

В судебном заседании истец Мендакова М.А., заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что ей принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... 1/3 доли вышеуказанной квартиры принадлежит её сыну Мендакову А.С.. Ответчик Волошин С.В. был зарегистрирован в данной квартире с 13 мая 2007 года, но в квартире не проживает и не пользуется жилым помещением, личных вещей его в квартире нет, родственником не является. Просит признать ответчика Волошина С.В. прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Волошин С.В., будучи извещен судом о месте и времени слушания дела, по последнему известному месту его жительства, в судебное заседание не явился. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика. Интересы ответчика в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Синкевич Д.Н., который иск не признал, подтвердил, что не имеет доказательств опровергающих доводы истца и не может таковых представить суду, просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из приобщенной к материалам дела копии договора купли-продажи квартиры от ... Мендакова М.А., Мендаков А.С. купили в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве на квартиру, расположенный по адресу: ....

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии ... от ... и серии ... от ... квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, выданные на основании договора купли-продажи квартиры от ... Мендакову А.С., сыну истицы, и на основании договора дарения от ...- Мендаковой М.А., принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, каждому, копии которых приобщены к материалам дела.

Как видно из домовой книги, исследованной в судебном заседании, копия которой имеется в материалах дела, по данному адресу зарегистрирован ответчик Волошин С.В.

Кроме того, в материалах дела имеется акт о непроживании от ..., выданного председателем квартального комитета о том, что по адресу: ... зарегистрирован Волошин С.В., который с 2007 года не проживает, выехал по своему решению, без давления с какой-либо стороны и не имеет личных вещей.

Согласно адресной справки отдела УФМС России по Ставропольскому краю от ... Волошин С.В., ... года рождения, значится зарегистрированным по адресу ..., приобщенной к материалам дела.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданским законодательством, в частности ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Договор купли-продажи никем не оспорен, и явился основанием для государственной регистрации права истцов на спорное жилье.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, ответчик формально сохранил регистрацию места жительства в квартире, принадлежащей истице, но не пользуется, не несет бремени содержания жилья, поскольку проживает в другом месте, местожительство которого истице неизвестно.

Согласно п.п. 16, 18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики, будучи зарегистрированы в указанном доме, принадлежащем истцу, создают последней препятствия в пользовании своим имуществом, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика Волошина С.В., место жительства которого неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительство которого неизвестно, представлял адвокат Синкевич Д.Н., который представил суду заявление об оплате их труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Синкевич Д.Н., принимавшего участие в судебном разбирательстве 22 марта 2011 года в размере 298 рублей (1 день х 298 рублей: участие судебном заседании по делу с участием двух ответчиков) за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Волошина С.В., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением в ..., расположенной по адресу: ....

Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката МТКА Синкевич ФИО20, ... года рождения, паспорт серии ..., выдан ... ..., проживающего: ..., страховое свидетельство ..., ИНН ..., на расчетный счет ... Минераловодской территориальной коллегии адвокатов в Северокавказском банке Сбербанка России ОАО г. Ставрополь Пятигорское ОСБ ..., ИНН ..., КПП ..., БИК ..., к/с ... по гражданскому делу по иску Мендаковой М.А. к Волошину С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, за счет средств федерального бюджета РФ.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение десяти дней.

Председательствующий