решение по делу 2--281/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-281/11

23 марта 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца ОАО «Стройтрансгаз» по доверенности Назаровой Е.О., представителей ответчика Чернобай Ф.З. по доверенности Шульга М.Н. и Мелькумова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ОАО «Стройтрансгаз» к Чернобай Ф.З. о взыскании неосновательного обогащения в сумме .............. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Стройтрансгаз» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 19 октября 2009 года Тындинским районным судом Амурской области было рассмотрено гражданское дело по иску Чернобая Ф.З. к ОАО «Стройтрансгаз» в лице филиала ОАО «Стройтрансгаз» в г. Красноярске о взыскании среднего заработка за время незаконной задержки трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за несвоевременную выплату надбавки за вахтовый метод работы.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 19 октября 2009 года суд взыскал с ОАО «Стройтрансгаз» в пользу Чернобая Ф.З. заработную плату за время задержки трудовой книжки в сумме .............. рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 29 января 2009 года по 12 августа 2009 года в сумме .............. рублей, а всего общую сумму .............. рублей.

В декабре 2009 года на расчетный счет Чернобая Ф.З. были дважды перечислены денежные средства по решению Тындинского районного суда Амурской области от 19 октября 2009 года:

- .............. рублей со счета УФК по Амурской области (21.12.2009 г.);

- .............. рублей - платежным поручением № .............. от 28.12.2010 г. со счета филиала ОАО «Стройтрансгаз» в городе Красноярске.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данное правило ГК РФ применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

28 октября 2010 года ответчику было направлено требование о возврате денежных средств (исх. № 90-1000/6052) на сумму образовавшейся задолженности в размере .............. рублей в течение семи дней с момента получения требования на расчетный счет ОАО «Стройтрансгаз».

7 декабря 2010 года ОАО «Стройтрансгаз» получило от ответчика отказ в добровольном исполнении требований о возврате денежных средств.

Ответчик Чернобай Ф.З., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании его интересы на основании доверенности представляю Шульга М.Н. и Мелькумов А.Г.

В соответствии со статьёй 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Чернобай Ф.З. с участием его представителей Шульга М.Н. и Мелькумова А.Г.

В Судебном заседании представитель истца ОАО «Стройтрансгаз» по доверенности Назарова Е.О., заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд взыскать с Чернобай Ф.З. в пользу ОАО «Стройтрансгаз» неосновательное обогащение в сумме .............. рублей.

Представитель ответчика Чернобай Ф.З. по доверенности Шульга М.Н. заявленные требования не признал, и указал, что решением Тындинского районного суда от 19 октября 2009 года были удовлетворены требования Черной Ф.З. в части взыскания заработной платы за время задержки трудовой книжки в сумме .............. компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29 января 2009 года по 12 августа 2009 года в сумме .............., в части взыскания с ответчика надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за несвоевременную выплату надбавки за вахтовый метод работы, на общую сумму .............. рублей было отказано по мотивам пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кроме этого, при обращении Тындинский районный суд, Черной Ф.З. не заявлялись требования о взыскании оплаты переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха), который оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В ноябре 2009 года после вступления решения Тындинского районного суда в законную силу, Черной Ф.З. обратился в суд с ходатайством о выдачи исполнительного листа и о направлении его для дальнейшего исполнения в службу судебных приставов по городу Тында, в ходатайстве был указан счет, на который необходимо было перечислить денежные средства, находящийся в дополнительном офисе № 30/0127 города Минеральные Воды Пятигорского отделения № 30 СБ РФ.

Заявление о необходимости перечислить денежные средства на иные счета в службу судебных приставов по городу Тында от Черной Ф.З. не поступало.

В ноябре 2010 года в адрес Черной Ф.З. поступило требование о возврате денежных средств в сумме .............. рубля.

Черной Ф.З. проверил счет, который указывал при направлении ходатайства о выдачи исполнительного листа и который предоставлялся в службу судебных приставов, однако на счете, отсутствовали денежные средства, о которых говорилось в требовании о возврате денежных средств.

Позднее в почтовый ящик электронной почты .............., зарегистрированным за Шульга М.Н., поступила копия платежного поручения .............. от 28 декабря 2009 года согласно которого, денежные средства были перечислены на счет открытый ОАО «Стройтрансгаз» на имя Чернобай Ф.З. в ОСБ 3707/047 города Тында л/с .............. который использовался исключительно для перечисления заработной платы, для других целей счет не использовался никогда в том, числе и ОАО «Стройтрансгаз».

Кроме этого, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена в филиал ОАО «Стройтрансгаз» в городе Красноярск содержалось предположение о добровольном исполнении решения Тындинского районного суда путем перечисления денежных средств на депозитный счет ФССП по городу Тында.

То, есть филиалу ОАО «Стройтрансгаз» задолго до 21 декабря 2009 года, был известен счет, на который необходимо перечислить денежные средства для добровольного исполнения решения Тындинского районного суда.

28 декабря 2010 года после принудительного исполнения решения Тындинского районного суда филиала ОАО «Стройтрансгаз» перечислил на л/с счет истца используемый исключительно для получения заработной платы денежные средства.

Таким образом, считает, что филиал ОАО «Стройтрансгаз» в городе Красноярск добровольно исполнил обязательства по оплате надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за несвоевременную выплату надбавки за вахтовый метод работы, оплаты дней междувахтенного отпуска в части, после истечения срока давности (срока установленного ст.392 ТК РФ) либо добровольно погасил задолженность по оплате дней междувахтенного отдыха (ст.301 ТК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

При таких обстоятельствах, исполнив обязательство по оплате надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за несвоевременную выплату надбавки за вахтовый метод работы, оплаты дней междувахтенного отпуска, хотя и в части ОАО «Стройтрасгаз» не может требовать исполнение их обратно.

Кроме этого, ОАО «Стройтрасгаз» считает, что перечисленные на л/с Чернобай Ф.З. денежные средства являются неосновательным обогащением в силу требований статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155) или простое (часть третья статьи 157); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При таких обстоятельствах утверждение ОАО «Стройтрансгаз» о том, что денежные средства, перечисленные платежным поручением .............. на счет Чернобай Ф.З., перечислены ошибочно, являются несостоятельными.

Все факты свидетельствуют о том, что филиалом ОАО «Стройтрансгаз» в городе Красноярск были добровольно перечислены: надбавка за вахтовый метод работы, компенсация за несвоевременную выплату надбавка за вахтовый метод работы, оплата дней междувахтенного отпуска.

Данных о том, что со стороны ОАО «Стройтрансгаз» имела место счетная ошибка истцом не представлено, данных о недобросовестных действиях Чернобай Ф.З. повлекших за излишнее перечисление денежных средств в представленных истцом материалах нет.

Кроме этого, о невозможности взыскания излишне выплаченной заработной платы при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны работника высказывается и Верховный Суд РФ в Определении № 18-В10-16 от 28 мая 2010 года.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении требований ОАО «Стройтрансгаз» отказать.

Представитель ответчика Чернобай Ф.З. по доверенности Мелькумов А.Г., также считает требования ОАО «Стройтрансгаз» необоснованными по основаниям, изложенным представителем ответчика Шульга М.Н. Также просит суд в удовлетворении требований ОАО «Стройтрансгаз» отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования ОАО «Стройтрансгаз» о взыскании с Чернобай Ф.З. неосновательное обогащение в сумме 348 417,34 рублей, заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

При этом в соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что 3 апреля 2006 года Чернобай Ф.З. был принят на работу в филиал ОАО «Стройтрансгаз» в городе Красноярск на должность ...............

14 января 2009 года посредством факсимильной связи Чернобай Ф.З. обратился к руководителю филиала ОАО «Стройтрансгаз» в городе Красноярск об увольнении. Одновременно в указанном заявлении Чернобай Ф.З. просил направить его трудовую книжку по месту его жительства ...............

Приказом ..............-у от 21 января 2009 года Чернобай Ф.З. уволен с 28 января 2009 года по инициативе работника на основании личного заявления от 14 января 2009 года.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 19 октября 2009 года /л.д. 6-15/.

В период работы Чернобай Ф.З. в ОАО «Стройтрансгаз», на его имя в ОСБ № 3707/047 города Тында был открыт счет л/с .............. который использовался для перечисления заработной платы. В настоящее время указанный счет действует и не закрывался.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика Чернобай Ф.З. по доверенности Шульга М.Н., данные им в судебном заседании.

Осенью 2009 года Чернобай Ф.З. обратился в Тындинский районный суд Амурской области с иском к ОАО «Стройтрансгаз» о взыскании: среднемесячного заработка за время вынужденного прогула в сумме .............. рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в 2008 году в сумме .............. рубля; компенсации за неиспользованный отпуск в 2009 году в сумме .............. рублей; надбавки за вахтовый метод работы в 2006 году в сумме .............. рублей; надбавки за вахтовый метод работы в 2007 году в сумме .............. рублей; надбавки за вахтовый метод работы в 2008 году в сумме .............. рубль; денежную компенсацию за несвоевременную выплату надбавки за вахтовый метод работы в 2006 году в сумме .............. рубля; денежную компенсацию за несвоевременную выплату надбавки за вахтовый метод работы в 2007-2008 годах в сумме .............. рублей /л.д. 72-79/.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 19 октября 2009 года требования Чернобай Ф.З. к ОАО «Стройтрансгаз» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО «Стройтрансгаз» в пользу Чернобай Ф.З. заработную плату за время задержки трудовой книжки в сумме .............. рубля и компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 29 января 2009 года по 12 августа 2009 года в сумме .............. рубля.

В удовлетворении требований Чернобай Ф.З. о взыскании надбавки за вахтовый метод работы в период с апреля 2006 года по октябрь 2007 года отказано в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законом срока на обращение в суд.

Этим же решением суда Чернобай Ф.З. отказано в удовлетворении остальной части требований за необоснованностью /л.д. 6-15/.

В судебном заседании также установлено, что в ноябре 2009 года после вступления в законную силу решения Тындинского районного суда Амурской области, Чернобай Ф.З. обратился в суд с ходатайством о направлении исполнительного листа для дальнейшего исполнения в службу судебных приставов по городу Тында и Тындинского района в ходатайстве был указан счет, на который необходимо было перечислить денежные средства .............., в дополнительном офисе № 30/0127 города Минеральные Воды Пятигорского отделения № 30 СБ РФ, ИНН .............., КПП .............., сч. МФР .............. в Северо-Кавказском Банке СБ РФ, БИК .............., к/счет ...............

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика Чернобай Ф.З. по доверенности Шульга М.Н., данные им в судебном заседании, и которые не опровергались и не оспаривались представителем ОАО «Стройтрансгаз».

21 декабря 2009 года на основании инкассового поручения судебного пристава-исполнителя со счета филиала ОАО «Стройтрансгаз» в городе Красноярск в УФК по Амурской области были списаны денежные средства в размере .............. рублей, которые были перечислены Чернобай Ф.З. на счет .............., открытый на его имя в дополнительном офисе № 30/0127 города Минеральные Воды Пятигорского отделения № 30 СБ РФ.

Также, 28 декабря 2009 года платежным поручением .............. ОАО «Стройтрансгаз» перечислило Чернобай Ф.З. на счет .............., открытый на его имя в ОСБ № 3707/047 города Тында, денежные средства в размере .............. рублей. В графе «назначение платежа» указано - «перечисление заработной платы за прошлый период по решению суда Чернобай Ф.З. согласно заявления на л/с .............. Сумма .............. без налога (НДС)» /л.д. 16/.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что решение Тындинского районного суда Амурской области от 19 октября 2009 года о взыскании с ОАО «Стройтрансгаз» в пользу Чернобай Ф.З. денежной суммы в размере .............. рублей было исполнено дважды, а именно: принудительно 21 декабря 2009 года путем списания .............. рублей со счета ОАО «Стройтрансгаз» на основании инкассового поручения; и добровольно 28 декабря 2009 года путем перечисления .............. рублей на счет Чернобай Ф.З.

Таким образом, поскольку денежные средства в размере .............. рублей, взысканные с ОАО «Стройтрансгаз» в пользу Чернобай Ф.З. на основании решения суда, были перечислены ему дважды 21 и 28 декабря 2009 года, то денежные средства в размере .............. рублей, перечисленные 28 декабря 2009 года платежным поручением .............. на счет .............., открытый на имя Чернобай Ф.З. в ОСБ № 3707/047 города Тында, являются ничем иным, как неосновательным обогащением, поскольку они получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего), следовательно, Чернобай Ф.З. обязан возвратить ОАО «Стройтрансгаз» неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем, требования ОАО «Стройтрансгаз» о взыскании с Чернобай Ф.З. неосновательного обогащения в размере .............. рублей подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования ОАО «Стройтрансгаз» в полном объеме, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Чернобай Ф.З. по доверенности Шульга М.Н. о том, что денежные средства в размере .............. рублей, перечисленные 28 декабря 2009 года платежным поручением .............. на счет .............., открытый на имя Чернобай Ф.З. в ОСБ № 3707/047 города Тында, являются добровольным исполнением обязательств по оплате надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за несвоевременную выплату надбавки за вахтовый метод работы, оплаты дней междувахтенного отпуска, по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как было установлено в судебном заседании, приказом № 22-у от 21 января 2009 года Чернобай Ф.З. уволен с 28 января 2009 года по инициативе работника на основании личного заявления от 14 января 2009 года.

В последующем, осенью 2009 года Чернобай Ф.З. обратился в Тындинский районный суд Амурской области с иском к ОАО «Стройтрансгаз» о взыскании: среднемесячного заработка за время вынужденного прогула в сумме .............. рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в 2008 году в сумме .............. рубля; компенсации за неиспользованный отпуск в 2009 году в сумме .............. рублей; надбавки за вахтовый метод работы в 2006 году в сумме .............. рублей; надбавки за вахтовый метод работы в 2007 году в сумме .............. рублей; надбавки за вахтовый метод работы в 2008 году в сумме .............. рубль; денежную компенсацию за несвоевременную выплату надбавки за вахтовый метод работы в 2006 году в сумме .............. рубля; денежную компенсацию за несвоевременную выплату надбавки за вахтовый метод работы в 2007-2008 годах в сумме .............. рублей.

Этим же решением суда Чернобай Ф.З. отказано в удовлетворении остальной части требований за необоснованностью.

Из представленных суду доказательств, следует, что на момент увольнения Чернобай Ф.З. из ОАО «Стройтрансгаз» и получения им расчета по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, какого-либо спора о выплате надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за несвоевременную выплату надбавки за вахтовый метод работы, оплаты дней междувахтенного отпуска, между сторонами трудового договора не имелось, что подтверждается исковым заявлением Чернобай Ф.З. к ОАО «Стройтрансгаз», предъявленным в Тындинский районный суд Амурской области, а также решением суда от 19 октября 2009 года.

В связи с тем, что Трудовым кодексом РФ установлены сроки выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, которые производятся в день увольнения работника, либо при наличии спора на основании решения суда, то перечисленная ОАО «Стройтрансгаз» на счет Чернобай Ф.З. 28 декабря 2009 года платежным поручением № .............. денежная сумма в размере .............. рублей, не может являться добровольным исполнением обязательств по оплате надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за несвоевременную выплату надбавки за вахтовый метод работы, оплаты дней междувахтенного отпуска, поскольку Трудовым кодексом РФ не установлены иные сроки производства таких выплат.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика Чернобай Ф.З. по доверенности Шульга М.Н. о том, что денежные средства в размере .............. рублей в силу статьи 1109 ГК РФ не могут взысканы с Чернобай Ф.З., так как данные средства являются заработной платой, и с его стороны отсутствует недобросовестность, как и отсутствует счетная ошибка со стороны ОАО «Стройтрансгаз».

Так в соответствии со статьёй 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Порядок начисления заработной платы и других платежей, указанных в статье 1109 ГК РФ, регулируется нормами трудового законодательства. Порядок исполнения решения суда нормами трудового законодательства не регулируется, поскольку спорная денежная сумма была перечислена при во исполнение решения суда от 19 октября 2009 года дважды, а, следовательно, на данные правоотношения положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не распространяются.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском, ОАО «Стройтрансгаз» была уплачена государственная пошлина в размере в размере .............. рубля.

В связи с тем, что требования ОАО «Стройтрансгаз» удовлетворены в полном объеме, Чернобай Ф.З. должен возместить понесенные ОАО «Стройтрансгаз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст.140 ТК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Стройтрансгаз» – удовлетворить. Взыскать с Чернобай Ф.З. в пользу ОАО «Стройтрансгаз» неосновательное обогащение в сумме .............. рублей.

Взыскать с Чернобай Ф.З. в пользу ОАО «Стройтрансгаз» государственную пошлину в размере .............. рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 28 марта 2011 года.

Судья Залугин С.В.