ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2011 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

а также с участием истицы Соколовой ЗЯ., представителя истца адвоката Аббасова З.М. – ордер ..., удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Соколовой З.Я. к Сахиеву Р.Ф., Сахиеву Р.Р., Сахиевой Ш.Р., Сахиеву Р.Р., Сахиеву Р.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколова З.Я. обратилась в суд с иском к Сахиеву Р.Ф., Сахиеву Р.Р., Сахиевой Ш.Р., Сахиеву Р.Р., Сахиеву Р.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, указывая в иске, что она является собственником жилого дома по адресу: ..., на основании договора купли-продажи. В дальнейшем ей стало известно, что в доме зарегистрированы ответчики, которые добровольно отказались сняться с регистрационного учета по месту указанного жительства истицы. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ..., ответчик Сахиев Р.Ф. пояснил, что ..., он и вся его семья снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., в связи с чем, просит в дальнейшем рассматривать дело в его отсутствие. Его семья присутствовать в судебном заседании не может, так как сноха Сахиева Ш.Р. сидит с маленькими детьми, а сын Сахиев Р.Р. работает.

В судебном заседании ... истица Соколова З.Я. заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска, так как ответчики добровольно удовлетворили её требования и снялись с регистрационного учета по месту ее жительства. При этом просила взыскать все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы об оплате услуг адвоката Аббасова З.М. только с троих ответчиков: Сахиева Р.Ф., Сахиева Р.Р., Сахиевой Ш.Р., так как ответчики Сахиев Р.Р., Сахиев Р.Р. являются несовершеннолетними.

Ответчики Сахиев Р.Ф., Сахиев Р.Р., Сахиева Ш.Р., Сахиев Р.Р., Сахиев Р.Р., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от ответчика Сахиева Р.Ф. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие ответчиков.

Представитель истца адвокат Аббасов З.М. считал заявленное Соколовой требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с требованиями ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, так как ответчики Сахиев Р.Ф., Сахиев Р.Р., Сахиева Ш.Р., Сахиев Р.Р., Сахиев Р.Р., в добровольном порядке выполнили требования Соколовой З.Я., снялись с регистрационного учета по адресу: ..., что подтверждено принятыми к обозрению паспортами ответчиков Сахиева Р.Ф., Сахиева Р.Р., Сахиевой Ш.Р., в которых имеются отметки о снятии с учета по указанному адресу .... А ответчики Сахиев Р.Р. ... г.р., Сахиев Р.Р. ... г.р. являются несовершеннолетними, и не были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждено сведениями УФМС по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ от иска Соколовой З.Я. и прекратить производство по делу.

Интересы истицы Соколовой З.Я. в судебных заседаниях представлял адвокат Аббасов З.М., за услуги которого Соколова З.Я. заплатила 25000 рублей, что подтверждено ордером ... от ..., и квитанцией ... об оплате услуг адвоката от ....

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, требование Соколовой З.Я. является обоснованным, так как ответчики в добровольном порядке выполнили требования истицы только после её обращения в суд за защитой нарушенного права.

Однако, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы, так как, исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, участия в судебных заседаниях представителя, объема выполненной адвокатом работы, суд считает разумной для взыскания с ответчиков в пользу Соколовой З.Я. сумму в размере 5000 рублей.

Так же суд находит возможным вернуть уплаченную Соколовой З.Я. государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, так как в соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 101, 224,225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Соколовой З.Я., к Сахиеву Р.Ф., Сахиеву Р.Р., Сахиевой Ш.Р., Сахиеву Р.Р., Сахиеву Р.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Требования Соколовой З.Я. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сахиева Р.Ф. ... года рождения, Сахиева Р.Р. ... года рождения, Сахиевой Ш.Р. ... года рождения, в пользу Соколовой З.Я. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

В остальной части заявленных Соколовой З.Я. требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Межрайонной ИФНС России ... по ... возвратить Соколовой З.Я. государственную пошлину в размере 200 рублей, в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней через Минераловодский городской суд.

Судья -