2-414/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края

В составе: судьи Тумасян Г.А., при секретаре Цехиной И.Ю.,

С участием истца Ольховского В.В. его представителя Лучко И.И., представителя ответчика Кирюхиной Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Минеральные Воды гражданское дело по иску Ольховского В.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л :

Решением ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды Минераловодскому району (далее УПФ) от .............. Ольховскому В.В., .............. года рождения, было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа связанного с особыми условиями труда, т.к. стаж работы, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у него составляет 3 года 2 месяца 13 дней, страховой стаж – 31 год 8 месяцев 19 дней, в связи с тем, что в стаж работы по пп.2 п. 1 ст. 27 Закона не подлежат включению периоды работы:

- с .............. по .............. в качестве сварщика в Производственном АТО .............., т.к. данная профессия не предусмотрена Списком .............. от .............. .............. и Списком .............. от .............. .............., кроме того, в архивной справке о работе от .............. .............. имеются сведения о приказе, согласно которому Ольховским В.В. увольняют как газоэлектросварщика, однако приказ о переводе газоэлектросварщиком отсутствует, т.е. невозможно определить профессию, в которой работал заявитель и занятость его на резке и ручной сварке;

- с .............. по .............. в качестве газоэлектросварщика в автотранспортном предприятии международных перевозок ..............», т.к. по сведениям, указанным в трудовой книжке и архивной справке от .............. .............., невозможно определить занятость заявителя на резке и ручной сварке;

- с .............. по .............. в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке в обществе с ограниченной ответственностью ..............», т.к. по сведениям, указанным в справке от .............., работники льготных профессий были заняты менее 80% рабочего времени, а также в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготной профессии.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением УПФ, Ольховский В.В. обратился в суд с иском о признании права на назначение досрочной пенсии, возложении обязанности на УПФ назначить досрочную пенсию и включить в специальный стаж периоды работы с .............. по .............. в качестве газоэлектросварщика в автотранспортном предприятии международных перевозок .............. с .............. по .............. в качестве газоэлектросварщика в автотранспортном предприятии международных перевозок .............. с .............. по .............. в качестве газоэлектросварщика в автотранспортном предприятии международных перевозок .............. т.к. в указанный период времени он работал полный рабочий день электросварщиком на сварочном трансформаторе и газосварщиком на ацетиленовом генераторе, что подтверждается записями в его трудовой книжке, аттестатом .............., архивными справками, свидетельскими показаниями. Действовавшим в период его работы Списком 1956 г. были предусмотрены должности газосварщика и электросварщика, поэтому данный период подлежит включению в его спецстаж.

Истец так же считает, что период его работы с .............. по .............. в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке в обществе с ограниченной ответственностью «Рокада» так же подлежит включению в его специальный стаж, т.к. в указанный период он работал в должности, предусмотренной Списком .............., и нет его вины в том, что в его выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготной профессии. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от .............. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязанность представления сведений о застрахованных лицах лежит на страхователе, т.е., в его случае, на руководстве ..............

Кроме того, истец считает, что период службы в составе Вооруженных сил СССР с .............. по .............. подлежит включению в его специальный стаж, т.к. в период его службы в составе Вооруженных сил СССР действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от .............. .............., которым предусматривалось включение службы в составе Вооруженных сил СССР в льготный стаж при условии работы в тяжелых условиях труда после прохождения службы, а он после службы в армии работал с .............. по .............. в должности электрогазосварщика по 3-му разряду в Минераловодском карьероуправлении.

Истец считает, что имеет право на досрочное назначение пенсии, т.к. он достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 25 лет, специальный стаж в тяжелых условиях труда более 12 лет 6 месяцев, и соответственно право на досрочное назначение пенсии по старости у него возникло со дня подачи заявления в УПФ и достижения возраста 55 лет, т.е. с ..............

Отказ УПФ включить в специальный стаж период работы с .............. по .............. в качестве сварщика в Производственном АТО .............. истцом не оспорен.

В судебном заседании истец Ольховский В.В. и его представитель Лучко И.И. поддержали исковые требования.

Представитель ГУ-УПФ РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району, Кирюхина Г.В., просила отказать в удовлетворении иска, поскольку у Ольховским В.В. отсутствует требуемый специальный стаж в связи с особыми условиями труда. Спорные периоды работы Ольховского В.В. нельзя включить в спецстаж, т.к. документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке. В случае включения оспариваемых периодов в специальный стаж истца, данный стаж составит 14 лет 4 месяца 6 дней, что даст ему право на назначение досрочной пенсии по достижении возраста 55 лет.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он совместно с Ольховским В.В. работал в .............., где Ольховский В.В. полный рабочий день работал газосварщиком и электросварщиком. Ольховским В.В. работал в цехе ремонта тягочей, и в основном был занят на электросварке. Газоэлектросварщик» -это сокращенное название двух специальностей: газосварщика и электросварщика

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск Ольховского В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2п.1 статьи 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.

Список .............. производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от .............. .............., где в разделе ХХХIII «Общие профессии», под шифром .............. предусмотрены «газосварщики», шифром .............. предусмотрены «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке», шифром .............. предусмотрены «Электросварщики ручной сварки».

Подпунктом «б» п.1 Постановления Правительства РФ от .............. .............. «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(в ред. Постановления Правительства РФ от .............. N 239), предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от .............. N 10. При этом время выполнявшихся до .............. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от .............. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (Списком ..............г.).

Действовавшим в период работы истца Списком .............. производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от .............. нет наименования должности газоэлектросварщик, в разделе XXXII Списка- «Общие профессии», предусмотрены «Газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные», без указания требования занятости на «резке и ручной сварке». Однако, исходя из наименования должности «газоэлектросварщик», так же исходя из пояснений истца и свидетеля следует, что данная должность -это сокращенное (соединенное в одно) название двух специальностей (профессий) газосварщика и электросварщика.

Согласно постановлению Правительства РФ от .............. .............. «О реализации Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», нормативно-правовые акты РФ, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления указанных законов, применяются в части, не противоречащей указанным законам.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от .............. ..............-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а так же Государственного Собрания Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан, указал, что согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от .............. по делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.1 и ст.2 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему по существу отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1,2,18,54 ч.1, 55 ч.2 и 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, что бы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимости внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из трудовой книжки Ольховского В.В. следует, что он работал с .............. по .............. в качестве газоэлектросварщика в автотранспортном предприятии международных перевозок .............. с .............. по .............. в качестве газоэлектросварщика в автотранспортном предприятии международных перевозок «Совавто-Минводы»; с .............. по .............. в качестве газоэлектросварщика в автотранспортном предприятии международных перевозок ..............

Ответчик, отказывая Ольховскому В.В. во включении указанных спорных периодов его работы в должности газоэлектросварщика, сослался на необходимость представления доказательств занятости на резке и ручной сварке. Данные доводы ответчика не состоятельны, поскольку противоречат действующему законодательству, т.к. установлено, что в указанные периоды истец работал газосварщиком и электросварщиком, т.е. наименование должности, занимаемой истцом, предусмотрено Списком .............. (1956 года). С учетом указанных обстоятельств и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что Ольховский В.В. имеет право на включение спорного периода работы в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» без предоставления доказательств занятости на ручной сварке.

Период работы истца с .............. по .............. в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке в обществе с ограниченной ответственностью .............. так же подлежит включению в его специальный стаж, т.к. установлено, что он в данный период полный рабочий день работал электросварщиком, т.е. в должности, предусмотренной Списком .............. (1991 года), что подтверждается записями в его трудовой книжке, аттестатом .............., копиями приказа о приеме на работу и приказа об увольнении, справками о доходах физического лица за 2005, 2006, 2007 года, из которых видна работа Ольховского В.В. на ставку, справкой ООО .............. уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимых для назначения льготной пенсии.

Согласно ст.8 Федерального закона .............. – ФЗ от .............. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность представления сведений о застрахованных лицах лежит на страхователе, т.е., в данном случае, на администрации ООО .............. Поэтому вины Ольховского В.В. нет в том, что в его индивидуальном лицевом счете отсутствует ссылка на код льготной профессии. Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению сведений о застрахованном лице не может служить основанием к ущемлению пенсионных прав истца.

Суд считает, что в специальный стаж истца подлежит так же период его службы в составе Вооруженных сил СССР с .............. по ..............

Согласно архивной справке администрации города - курорта .............. от .............. .............., Ольховским В.В. – газоэлектросварщик ОГМ, был уволен с работы .............. в связи с призывом в Советскую Армию.

.............. Минераловодским городским военным комиссариатом .............. он был призван на действительную военную службу и направлен в часть (запись в военном билете стр. 2). .............. он был зачислен в воинскую часть .............., и .............. был уволен в запас по окончанию срока службы (записи в военном билете стр. 4).

Согласно справке ОАО .............. от .............. .............., Ольховский В.В. с .............. по .............. работал в должности электрогазосварщика по 3-му разряду, занятого на резке и ручной сварке в Минераловодском карьероуправлении. Данный период работы специалистами УПФ в бесспорном порядке был засчитан в специальный стаж истца.

В период нахождения истца в составе Вооруженных сил СССР, т.е. с .............. по .............., действовал Закон СССР "О всеобщей воинской обязанности" от .............., которым предусматривалось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж. Солдатам, матросам, сержантам и старшинам срочной службы и лицам, призванным на офицерские должности в соответствии с пунктом 2 статьи 66 настоящего Закона, время их действительной военной службы, кроме того, засчитывается и в стаж работы по специальности при условии, если они не позднее 3-месячного срока (а по уважительным причинам и более этого срока) после увольнения в запас приступят к работе по полученной до призыва специальности (ст.78 Закона).

Кроме того, в период службы истца в составе Вооруженных сил СССР действовало так же Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от .............. .............., пунктом 109 (подпункт "к") которого предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

С учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18,19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, учитывая, то обстоятельство, что после службы в Армии Ольховский В.В. работал в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, он имеет право на зачет периода военной службы с .............. по .............. в специальный стаж, поскольку действующее на оспариваемый период времени законодательство предусматривало возможность включения службы в составе Вооруженных сил СССР в льготный стаж при условии работы в тяжелых условиях труда до или после прохождения службы.

Поскольку спорные периоды работы и службы в Армии Ольховского В.В. подлежат включению в его специальный стаж, то он, .............. года рождения, подавший .............. заявление в УПФ о досрочном назначении пенсии, достигший возраста 55 лет, имеющий страховой стаж более 25 лет, и специальный стаж более 12 лет 6 месяцев (14 лет 4 мес. 6 дней, что следует из трудовой книжки и таблицы трудовой деятельности, подготовленной ответчиком имеет право на назначение ему досрочной пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от .............. № 173-ФЗ со дня подачи заявления в УПФ, т.е. с ..............

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Ольховский В.В. представил квитанцию об оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Поскольку заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Ольховского В.В. удовлетворить.

Признать за Ольховским В.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району включить в специальный стаж Ольховского В.В., дающий право на получение досрочной пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от .............. № 173-ФЗ:

- период службы в составе Вооруженных сил СССР с .............. по ..............;

- периоды работы с .............. по .............., с .............. по .............., с .............. по .............. в качестве газоэлектросварщика в автотранспортном предприятии международных перевозок «Совавто-Минводы»;

- период работы с .............. по .............. в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке в обществе с ограниченной ответственностью «Рокада+», и назначить ему досрочную пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ..............

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району в пользу Ольховского В.В. судебные расходы по возврату госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Минераловодский горсуд.

Судья – подпись

Копия верна: Судья –

Секретарь –

Решение вступило в законную силу –

Судья –

Секретарь -