Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-290/11

1 апреля 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истицы Тесалиной О.В. адвоката Настюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Тесалиной О.В. к Власову К.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 24 октября 2007 года в размере .............. рублей и от 20 ноября 2007 года в размере .............. рублей, и дополнительному иску о признании расписок от 24 октября 2007 года в получении денежных средств в размере .............. рублей и от 20 ноября 2007 года в получении денежных средств в размере .............. рублей – договорами займа,

У С Т А Н О В И Л:

Тесалина О.В. обратилась в суд с указанным иском к Власову К.В., в обоснование которого указала, что 27 октября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Она надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежный заем в размере .............. рублей.

Позднее, 20 ноября 2007 года между нею и ответчиком был заключен второй договор займа, по которому она, также надлежащим образом выполнив свои обязательства по договору, предоставила ответчику второй денежный заем в размере .............. рублей.

Сумма займа передавалась наличным способом, что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками от 24 октября 2007 года и 20 ноября 2007 года соответственно.

Итого общая сумма фактически переданных денежных средств ответчику по двум договорам займа составила .............. рублей.

Согласно договоренности сторон, что подтверждается самими расписками, сумма займа должна была быть возращена ответчиком в срок до 15 января 2008 года, однако до настоящего времени она не уплачена. Долг не прощен.

Кроме того, ответчик вовсе перестал выходить с ней на связь, что свидетельствует о фактическом нежелании исполнить свои обязательства по возврату полученной суммы займа.

1 ноября 2010 года она направила в адрес ответчика письменное требование о возврате долга, однако, и это требование было им проигнорировано. В настоящее время у неё нет другого способа кроме судебного, повлиять на ответчика и обязать его исполнить принятые обязательства по возврату полученной от неё суммы займа.

В процессе рассмотрения данного дела представителем истицы Тесалиной О.В. адвокатом Настюковым А.В. был предъявлен дополнительный иск к Власову К.В. о признании расписок от 24 октября 2007 года в получении денежных средств в размере .............. рублей и от 20 ноября 2007 года в получении денежных средств в размере .............. рублей – договорами займа.

Истица Тесалина О.В., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Её интересы по доверенности представляет адвокат Настюков А.В.

В соответствии со статьёй 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ответчик Власов К.В., также надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежащие извещение ответчика Власова К.В. о времени и месте проведения судебного заседания, подтверждается распиской о получении судебной повестки /л.д. 39/.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истицы Тесалиной О.В. адвоката Настюкова А.В., не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Тесалиной О.В. и ответчика Власова К.В.

В судебном заседании представитель истицы Тесалиной О.В. адвокат Настюков А.В., заявленные Тесалиной О.В. требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительном.

Просит суд признать расписки от 24 октября 2007 года в получении денежных средств в размере .............. рублей и от 20 ноября 2007 года в получении денежных средств в размере .............. рублей – договорами займа, и взыскать с Власова К.В. в пользу Тесалиной О.В. денежные средства по договору займа от 24 октября 2007 года в размере .............. рублей и от 20 ноября 2007 года в размере .............. рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .............. рублей.

Суд, выслушав доводы представителя истицы и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Тесалиной О.В. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение того, что между Тесалиной О.В. и Власовым К.В. были заключены два договора займа с определенными условиями, истицей представлены: расписка от 24 октября 2007 года, которая подтверждает получение Власовым К.В. денежной суммы в размере .............. рублей с установлением срока их возврата до 15 января 2008 года /л.д. 38/: а также расписка от 20 ноября 2007 года, которая подтверждает получение Власовым К.В. денежной суммы в размере .............. рублей с установлением срока их возврата также до 15 января 2008 года /л.д. 37/.

Исследованные в судебном заседании подлинные расписки от 24 октября 2007 года и 20 ноября 2007 года на получение денежных средств в размере .............. рублей и в размере .............. рублей, достоверно подтверждают те обстоятельства, что 24 октября 2007 года и 20 ноября 2007 года между Тесалиной О.В. и Власовым К.В. были заключены два договора займа с определенными условиями.

При таких обстоятельствах, требование истицы в части признания расписок от 24 октября 2007 года в получении денежных средств в размере .............. рублей и от 20 ноября 2007 года в получении денежных средств в размере .............. рублей – договорами займа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, 24 октября 2007 года Власов К.В. взял в долг у Тесалиной О.В. денежные средства в размере .............. рублей, а также 20 ноября 2007 года -.............. рублей.

То обстоятельство, что Тесалина О.В. передала Власову К.В. денежные средства достоверно подтверждается представленными расписками.

Между тем, как установлено в судебном заседании, Власов К.В. уклоняется от исполнения обязательства по договору займа.

Так, 1 ноября 2010 года Тесалина О.В. направила в адрес Власова К.В. требование о возврате денежных средств в срок до 15 декабря 2010 года /л.д. 8/.

9 февраля 2011 года Власов В.К. возвратил часть долга в размере .............. рублей, что подтверждается представленной распиской в получении денежных средств /л.д. 16/.

Однако, до настоящего времени оставшееся часть денежных средств не возвращена, что подтверждается пояснениями представителя истца, данными им в судебном заседании.

В связи с тем, что ответчик произвел частичное погашение долга в размере .............. рублей, суд считает необходимым требования истицы в части взыскания с ответчика долга в размере .............. рублей удовлетворить частично, взыскав с ответчика сумму долга в размере .............. рублей, а в удовлетворении требований о взыскании долга в большем размере отказать, поскольку денежное обязательство на сумму .............. рублей ответчиком было исполнено добровольно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как было установлено в судебном заседании, истицей был заявлен иск на сумму .............. рублей.

При этом решением суда её требования были удовлетворены частично на сумму .............. рублей.

Следовательно, судебные расходы должны присуждаться истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом взысканная денежная сумма в размере .............. рублей составляет 87,95% от цены иска. Следовательно, 87,95% от расходов по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей составляет .............. рубль, которые подлежат взысканию с Власова К.В. в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 307, 309, 317, 807, 808 ГК РФ, ст.ст.98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Тесалиной О.В. – удовлетворить частично. Признать расписки от 24 октября 2007 года в получении денежных средств в размере .............. рублей и от 20 ноября 2007 года в получении денежных средств в размере .............. рублей – договорами займа, заключенными между Тесалиной О.В. и Власовым К.В.

Взыскать с Власова К.В. в пользу Тесалиной О.В. денежные средства по договорам займа от 24 октября 2007 года и от 20 ноября 2007 года в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований Тесалиной О.В. о взыскании с Власова К.В. долга в большем размере на сумму .............. рублей – отказать.

Взыскать с Власова К.В. в пользу Тесалиной О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 6 апреля 2010 года.

Судья Залугин С.В.