решение по делу 2-300/2011

..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-300/11

28 марта 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: заявителя Ребрикова А.Н. и его представителя адвоката Кравченко О.А., представителей Избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды и по доверенности Ширяева С.И., представителя администрации города Минеральные Воды по доверенности Суховой В.В., помощника Минераловодского межрайонного прокурора Винниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по заявлению Ребрикова А.Н. о признании незаконным постановления избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды Ставропольского края от 11 октября 2010 года № 47/220, которым выборы депутатов Минераловодского городской Думы образования города Минеральные Воды Ставропольского края второго созыва признаны состоявшимися и действительными;

по дополнительному заявлению Ребрикова А.Н. о признании незаконными и отмене решений оформленных протоколами участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года об итогах голосования по выборам депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва, где в строке 12 (Минераловодское местное отделение Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ») соответственно указаны следующие цифры 690, 663, 741, 902, 729;

- внесения изменений в протокол избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды о результатах выборов по единому избирательному округу от 10 октября 2010 года указав: в строке 5 (число избирательных бюллетеней выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования) вместо цифры 012854 цифру 08872; в строке 7 (число погашенных избирательных бюллетеней) вместо цифры 028447 цифру 032471; в строке 9 (число избирательных бюллетеней в стационарных ящиках для голосования) вместо цифры 012764 цифру 08776; в строке 11 (число действительных избирательных бюллетеней) вместо цифры 013070 цифру 09082; в строке 11а (число утраченных избирательных бюллетеней) вместо цифры 000000 цифру 000005; в строке 11б (число избирательных бюллетеней не учтенных при получении) вместо цифры 000000 цифру 000003; в строке 12 (Минераловодское местное отделение Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ») вместо цифры 006699 цифру 003378, вместо процента 50,15% процент 37,17%; в строке 13 (Региональное отделение политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае) вместо цифры 002322 цифру 002618, вместо процента 17,38%о процент 28,80%; в строке 14 (Минераловодское районное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия» (ЛДПР) вместо цифры 002032 цифру 000944, вместо процента 15,21%) процент 10,39%; в строке 15 (Минераловодское городское отделение Коммунистической партии Российской Федерации) вместо цифры 002017 цифру 002148, вместо процента 15,10%, процент 23,64%;

- внесения изменений в сводную таблицу избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды результатов выборов по единому избирательному округу от 10 октября 2010 года в соответствии с копиями протоколов участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 об итогах голосования по выборам депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва, где в строке 12 (Минераловодское местное отделение Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ») соответственно указаны следующие цифры 80, 56, 97, 81, 90;

- о возложении обязанности на избирательную комиссию муниципального образования города Минеральные Воды внести указанные изменения в протокол и сводную таблицу о результатах выборов по единому избирательному округу от 10 октября 2010 года депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва,

У С Т А Н О В И Л:

Ребрикова А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды Ставропольского края от 11 октября 2010 года № 47/220, которым выборы депутатов Минераловодского городской Думы образования города Минеральные Воды Ставропольского края второго созыва признаны состоявшимися и действительными.

В обоснование своего заявления указал, что постановлением избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды № 47/220 от 11 октября 2010 года выборы депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва признаны состоявшимися и действительными.

Считает данное постановление незаконным, нарушающим его избирательные права, подлежащим отмене с обязанием избирательной комиссии назначить новые выборы по следующим основаниям.

Он являлся кандидатом в депутаты Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды второго созыва, выборы прошли 10 октября 2010 года.

Считает, что итоги выборов были сфальсифицированы избирательной комиссией, итоги выборов, утвержденные оспариваемым решением, не соответствуют воле избирателей, в связи со следующим.

В копии протокола УИК № 727 допущена ошибка в строке 11 «число действительных избирательных бюллетеней», так вместо 164 голосов указано 167 (стр.11 = стр.8 + стр.9 -стр.10)

В копии протокола УИК № 737 по строке 11б «число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении» стоит показатель 3 (три) в итоговом протоколе ГАС выборы он обнулен.

В копии протокола УИК № 739 строке 9 и строке 6 имеют расхождения на 6 бюллетеней, выдавалось на голосование вне помещения 15 бюллетеней, а в корзинах оказалось 9, судьба 6 бюллетеней не известна.

В копии протокола УИК № 740 по строке 7 «количество погашенных бюллетеней» стоит показатель 1441 бюллетень в систему ГАС выборы поданы сведения о 1399 бюллетенях расхождение в 42 бюллетеня.

В копии протокола УИК № 746 по строке 9 «число избирательных бюллетеней содержащихся в стационарных ящиках для голосования» стоит показатель 229, а в системе ГАС выборы - 235, в тоже время по строке 11 «число действительных избирательных бюллетеней» стоит цифра 229, чего быть не должно, так как она не откорректирована по количеству в строке 8 «число избирательных бюллетеней в переносных ящиках для голосования» + 4 бюллетеня и строке 10 «число недействительных избирательных бюллетеней» - 10 бюллетеней. По строке 11 «число утраченных избирательных бюллетеней» стоит показатель 5 (пять) бюллетеней в отчетной таблице ГАС выборы данный показатель обнулен.

В результате обработки цифрового материала, полученного путем суммирования из копий протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования по единому избирательному округу установлено следующее:

- строка 1 «число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования»: по копиям протоколов – 53093, по протоколу ИКМО – 53093;

- строка 2 «число избирательных бюллетеней полученных участковой избирательной комиссией»: по копиям протоколов – 41900, по протоколу ИКМО – 41900;

- строка 3 «число избирательных бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим досрочно»: по копиям протоколов – 0, по протоколу ИКМО – 0;

- строка 4 «в том числе в помещении ИКМО»: по копиям протоколов – 0, по протоколу ИКМО – 0;

- строка 5 «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования»: по копиям протоколов – 8872, по протоколу ИКМО – 12854;

- строка 6 «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования»: по копиям протоколов – 599, по протоколу ИКМО – 599;

- строка 7 «число погашенных избирательных бюллетеней»: по копиям протоколов – 32471, по протоколу ИКМО – 28447;

- строка 8 «число избирательных бюллетеней содержащихся в переносных ящиках для голосования»: по копиям протоколов – 593, по протоколу ИКМО – 593;

- строка 9 «число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования»: по копиям протоколов – 8776, по протоколу ИКМО – 12764;

- строка 10 «число недействительных избирательных бюллетеней»: по копиям протоколов – 287, по протоколу ИКМО – 287;

- строка 11 «число действительных избирательных бюллетеней»: по копиям протоколов – 9082, по протоколу ИКМО – 13070;

- строка 11а «число утраченных избирательных бюллетеней»: по копиям протоколов – 5, по протоколу ИКМО – 0;

- строка 11б «число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении»: по копиям протоколов – 3, по протоколу ИКМО – 0;

- строка 12 «Единая Россия»: по копиям протоколов – 3378 - 37,17%, по протоколу ИКМО – 6699 - 50,15%;

- строка 13 «Справедливая Россия»: по копиям протоколов – 2618 - 28,80%, по протоколу ИКМО – 2618 - 28,80%;

- строка 14 «ЛДПР»: по копиям протоколов – 944- 10,39%, по протоколу ИКМО – 2032-15,21%;

- строка 15 «КПРФ»: по копиям протоколов – 2148-23,64%, по протоколу ИКМО – 2017-15,10%.

Таким образом, в результате фальсификации итогов выборов путем замены действительных протоколов об итогах голосования на УИК №№ 727,728,732,738,748 на вновь сфабрикованных протоколах с поддельными подписями членов избирательных комиссий увеличена численность лиц, принимавших участите в голосовании на данных УИК на 3988 человек. В результате искажения фактических данных в пользу Минераловодского местного отделения Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» приписано 3321 голос, а в пользу Минераловодского районного отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР) приписано 1088 голосов, в то же время путем занижения фактических показателей голосования занижено количество проголосовавших за региональной отделение Политической партии «Справедливая Россия» в Ставропольском крае на 290 голосов, а так же занижено количество отдавших свои голоса за Минераловодское отделение Коммунистической Партии Российской Федерации на 131 избирателя.

Таким образом, в результате завышения количества проголосовавших в пользу одних партий и занижения числа, проголосовавших за другие партии, фактические результаты голосования искажены в суммарном выражении на 4830 голосов, что при фактическом участии в голосовании 9082 человек составляет 53,2% от количества проголосовавших /т.1 л.д.4-7/.

В процессе рассмотрения данного дела Ребриков А.Н. предъявил дополнительное заявление, в соответствии с которым также просил суд:

- признать незаконными и отменить решения оформленные протоколами участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года об итогах голосования по выборам депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва, где в строке 12 (Минераловодское местное отделение Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ») соответственно указаны следующие цифры 690, 663, 741, 902, 729;

- внести изменения в протокол избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды о результатах выборов по единому избирательному округу от 10 октября 2010 года указав: в строке 5 (число избирательных бюллетеней выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования) вместо цифры 012854 цифру 08872; в строке 7 (число погашенных избирательных бюллетеней) вместо цифры 028447 цифру 032471; в строке 9 (число избирательных бюллетеней в стационарных ящиках для голосования) вместо цифры 012764 цифру 08776; в строке 11 (число действительных избирательных бюллетеней) вместо цифры 013070 цифру 09082; в строке 11а (число утраченных избирательных бюллетеней) вместо цифры 000000 цифру 000005; в строке 11б (число избирательных бюллетеней не учтенных при получении) вместо цифры 000000 цифру 000003; в строке 12 (Минераловодское местное отделение Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ») вместо цифры 006699 цифру 003378, вместо процента 50,15% процент 37,17%; в строке 13 (Региональное отделение политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае) вместо цифры 002322 цифру 002618, вместо процента 17,38%о процент 28,80%; в строке 14 (Минераловодское районное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия» (ЛДПР) вместо цифры 002032 цифру 000944, вместо процента 15,21%) процент 10,39%; в строке 15 (Минераловодское городское отделение Коммунистической партии Российской Федерации) вместо цифры 002017 цифру 002148, вместо процента 15,10%, процент 23,64%;

- внести изменения в сводную таблицу избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды результатов выборов по единому избирательному округу от 10 октября 2010 года в соответствии с копиями протоколов участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 об итогах голосования по выборам депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва, где в строке 12 (Минераловодское местное отделение Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ») соответственно указаны следующие цифры 80, 56, 97, 81, 90;

- возложить обязанность на избирательную комиссию муниципального образования города Минеральные Воды внести указанные изменения в протокол и сводную таблицу о результатах выборов по единому избирательному округу от 10 октября 2010 года депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва /т.2 л.д.5, 6/.

Разрешая по существу заявленные Ребриковым А.Н. требования, судом не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц участковые избирательные комиссии № 727, № 728, № 732, № 738, № 748, поскольку ко дню обращения заявителя в суд 17 января 2011 года полномочия указанных участковых избирательных комиссий были прекращены.

В соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 27 Федерального Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ полномочия участковой избирательной комиссии прекращаются через десять дней со дня официального опубликования результатов выборов, если в адрес вышестоящей комиссии не поступили жалобы, протесты на действия (бездействие) данной комиссии, в результате которых был нарушен порядок голосования и подсчета голосов, и если по данным фактам не ведется судебное разбирательство. В случае обжалования или опротестования итогов голосования полномочия участковой комиссии прекращаются после вынесения окончательного решения по существу жалобы, протеста вышестоящей комиссией или судом.

Установлено, что официальное опубликование результатов выборов состоялось 16 октября 2010 года в разделе «Выборы – 2010» газеты «Время». Таким образом, полномочия участковых избирательных комиссий № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 прекращены с 27 октября 2010 года, а заявитель обратился в суд 17 января 2011 года.

При этом, суду не представлено доказательств поступления жалоб в избирательную комиссию города Минеральные Воды на действия (бездействие) участковых избирательных комиссий в период их полномочий.

В судебном заседании заявитель Ребриков А.Н. свои требования поддержал в полном объеме, полностью подтвердил свои доводы, изложенные в заявлениях.

Просит суд:

- признать незаконным постановление избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды Ставропольского края от 11 октября 2010 года № 47/220, которым выборы депутатов Минераловодского городской Думы образования города Минеральные Воды Ставропольского края второго созыва признаны состоявшимися и действительными;

- признать незаконными и отменить решении, оформленные протоколами участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года, об итогах голосования по выборам депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва, где в строке 12 (Минераловодское местное отделение Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ») соответственно указаны следующие цифры 690, 663, 741, 902, 729;

Представитель заявителя Ребрикова адвокат Кравченко О.А. считает, что требования Ребрикова А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемые им документы: постановление избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды № 47/220 от 11 октября 2010 года которым выборы депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва признаны состоявшимися и действительными; решения, оформленные протоколами участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года об итогах голосования по выборам депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва – являются незаконными в силу того, что они недостоверны и не отражают волеизъявление избирателей города Минеральные Воды.

Так, в протокол и в сводные таблицы об итогах голосования на территории города Минеральные Воды внесены недостоверные данные, содержащихся в 5 протоколах участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748.

То обстоятельство, что представленные Избирательной комиссией муниципального образования города Минеральные Воды являются недостоверными подтверждено членами участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748, которые в своих обращениях, удостоверенных нотариусом, указывают, что результаты выборов на названных избирательных участках соответствуют тем результатам, которые подтверждаются копиями протоколов представленных Ребриковым А.Н., и опровергают результаты выборов, которые отражены в протоколах, представленных в Избирательную комиссию муниципального образования города Минеральные Воды.

Согласно пункта 27 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» если при подписании протокола об итогах голосования имеет место проставление подписи хотя бы за одного члена участковой комиссии с правом решающего голоса другим членом участковой комиссии или посторонним лицом, это является основанием для признания данного протокола недействительным.

В связи с чем, представленные в Избирательную комиссию муниципального образования города Минеральные Воды протоколы избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 являются недействительными.

Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в статье 77 закрепляет перечень обстоятельств, при установлении которых суд отменяет решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов.

Согласно пункту 1.1. статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Согласно пункта 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Участковые избирательные комиссии избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 10 октября 2010 года неправильно определили итоги голосования по выборам депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва порядка голосования и неправильно подсчитали голоса и определили результаты выборов, оформим протоколы участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года, где в строке 12 (Минераловодское местное отделение Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ») соответственно указаны следующие цифры 690, 663, 741, 902, 729, которые расположены на листах дела 47-47, 50-50, 49-49, 46-46, 42-42.

В действительности правильно определены итоги голосования по выборам депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва порядка голосования, правильно подсчитаны голоса и определены результаты выборов, которые оформлены представленные Ребриковым А.Н. копии протоколов участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года об итогах голосования по выборам депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва, которые расположены на листах дела 124-125, 126-127, 128-129, 130-131, 132-133.

Важнейшим средством контроля за правильностью подсчета голосов участковой избирательной комиссией и одновременно гарантией неизменности подведенных итогов голосования является предусмотренная пунктом 9 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» процедура выдачи и заверения копий протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по требованию члена участковой избирательной комиссии, наблюдателя и некоторых иных лиц, присутствующих при подсчете голосов.

Представленные Ребриковым А.Н. копии названных протоколов были в установленном законом порядке получены у участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 наблюдателями и членами избирательных участков оппозиционных партий 10 октября 2010 года.

Обязанностью избирательных комиссий является: проведение законных выборов, результаты которых не могут быть поставлены под сомнение; недопустимость чьего бы то ни было вмешательства с целью искажения действительной воли избирателей.

Названные обязанности участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 не выполнены.

В соответствии со статьей 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме РФ» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. Содержание протокола четко определено законом. Предполагается достоверность и полнота данных изложенных в протоколе, верное отражение действительной воли избирателей.

Согласно статьи 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права, на участие в референдуме граждан РФ» подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением протокола об итогах голосования, начинается сразу после окончания времени голосования и проводится до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. После проведения подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола уполномоченным лицам. Первый экземпляр протокола после подписания незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию. Статья 69 указанного закона предусматривает, что первые экземпляры протокола участковых избирательных комиссий поступают в территориальные избирательные комиссии для суммирования данных и занесения их в сводные таблицы и передачи в вышестоящую избирательную комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории на которой проводились выборы.

В обоснование требований Ребриков А.Н. указывает, что результаты выборов явились следствием фальсификации протоколов ряда участковых избирательных комиссий, умышленного искажения воли избирателей при проведении голосования на выборах депутатов города Минеральные Воды.

Подтверждая свои требования, Ребриков А.Н. представил 5 копий протоколов участковых избирательных комиссий, полученных в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», в которых результаты голосования не соответствуют официально опубликованным данным и копиям протоколов, предоставленных муниципальной избирательной комиссией.

Представленные Ребриковым А.Н. копии протоколов, выданные наблюдателям, являются допустимыми и достоверными доказательствами, так как они соответствуют ст. 30, п. 26, 29 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», необходимые реквизиты в представленных Ребриковым А.Н. копиях протоколов присутствуют, незначительные нарушения оформления в данном случае являются недостатком в работе избирательных участковых комиссий, а именно лиц, выдающих копию.

В связи с чем, представленные в Избирательную комиссию муниципального образования города Минеральные Воды протоколы участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732. № 738, № 748 составлены с нарушением действующего законодательства и не могут расцениваться как подлинные, они составлены после подведения итогов голосования и получения наблюдателями копий подлинных протоколов при неустановленных обстоятельствах.

Допрошенные в качестве свидетелей должностные лица участковых избирательных комиссий указывали, что повторного пересчета голосов не было. Для которого Федеральным законом, в частности, предусмотрена строго регламентированная процедура проведения повторного подсчета голосов избирателей (п. 10 ст. 57 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Избирательной комиссией муниципального образования города Минеральные Воды доводы Ребрикова АН. о фальсификации протоколов не опровергнуты.

Протоколы, представленные участковыми комиссиями в территориальную избирательную комиссию расходятся с данными отраженными в копиях протоколах представленных Ребриковым А.Н. Эти расхождения нельзя объяснить невнимательностью членов участковых комиссий при составлении протоколов, а также техническими и процедурными ошибками.

Поскольку в Протокол и в Сводные таблицы об итогах голосования на территории города Минеральные Воды были включены данные протоколов участковых избирательных комиссий, содержащие не по закону установленные, а следовательно, недействительные данные из протоколов участковых избирательных комиссий, то эти данные должны быть исключены.

Кроме того, нарушено активное избирательное право Ребрикова А.Н. поскольку он являясь кандидатом в депутаты, в случае отсутствия указанных нарушений мог избираться депутатом Думы, поскольку стоявшие впереди него могли отказаться от депутатского мандата, и стояли впереди него в списке кандидатов в депутаты в целях предвыборной агитации, так как в целях агитации партийный список был составлен именно таким образом.

Нарушено пассивное избирательное право, поскольку Ребриков не согласен с тем, что его представителями как жителя города Минеральные воды представляют в Думе не те, кто должен в соответствии с волеизъявлением избирателей, а другие лица, которые таким правом не обладают по результатам голосования.

В данном случае речь идет о праве народа избирать и быть избранным и формировать органы власти, частью народа Российской Федерации являются избиратели города Минеральные Воды, то им принадлежит непосредственная власть и только они имеют право формировать орган власти в данном случае Думу.

То обстоятельство, что Минераловодская городская Дума представляет всех жителей города Минеральные Воды указано в преамбуле к Уставу города Минеральные Воды: «Жители города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края в лице представительного органа местного самоуправления - Минераловодской городской Думы,. .. принимают настоящий Устав города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края».

В данном случае орган муниципальной власти формируется вопреки воле народа. Кроме того, речь идет о публичных отношениях, а не о частном праве.

Таким образом, воля избирателей, выраженная в процессе голосования, не отражена в документах избирательных комиссий - протоколах участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 об итогах голосования по выборам депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва, где в строке 12 (Минераловодское местное отделение Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ») соответственно указаны следующие цифры 690, 663, 741, 902, 729.

Просит суд требования Ребрикова А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Представитель Избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды и по доверенности Ширяев С.И. требования Ребрикова А.Н. знал и указал, что изложенные в заявлении требования о признании незаконным постановления Комиссии от 11 октября 2010 года № 47/220 не подлежат удовлетворению по приведенным ниже основаниям.

Заявитель указывает о том, что он являлся кандидатом в депутаты Минераловодской городской думы и что выборы прошли 10 октября 2010 года. Однако он не указывает, какое именно его право нарушено обжалуемым постановлением или какое ему создано препятствие для осуществления избирательных прав.

В случае если суд признает оспариваемое решение незаконным, он должен обязать Комиссию восстановить в полном объеме нарушенные избирательные права Ребрикова А.Н. Но, то, какие именно права должны быть восстановлены, остается неизвестным.

Между тем, требования о защите избирательного права могут представлять из себя только требования о защите активного и пассивного избирательных прав.

При этом Ребриков А.Н. не указывает, каким образом создавались препятствия посещения в день выборов избирательного участка по месту его жительства, возникновения спора о наличии его или отсутствии в списке избирателей, не указывается на то, что ему не выдавался бюллетень для голосования, кто-то пытался воздействовать на его волю при голосовании и препятствовал бросанию бюллетеня в урну для голосования.

Также Ребриков А.Н. не указывает на то, что ему созданы препятствия реализации им права быть избранным.

Согласно Постановления Комиссии «О регистрации списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением партии Справедливая Россия» от 30 августа 2010 года № 38/145 с учетом изменений внесенных Постановлением Комиссии от 01 октября 2010 года № 45/209, Ребриков А.Н. состоял в списке кандидатов от партии «Справедливая Россия» под номером 8.

Если исходить из приведенных в тексте заявления якобы верных, по его мнению итоговых цифр, то в любом случае он не был бы избран депутатом.

В соответствии со статьей 26 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» от 26 июня 2008 года № 37-кз, сумма голосов избирателей, принявших участие в голосовании, делится на число депутатских мандатов, распределяемых по единому избирательному округу. Полученный результат есть первое избирательное частное, которое используется в процессе распределения депутатских мандатов между списками кандидатов. Затем число голосов избирателей, полученных каждым списком кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов, делится на первое избирательное частное. Целая часть числа, полученного в результате такого деления, есть число депутатских мандатов, которые получает соответствующий список кандидатов в результате первичного распределения мандатов.

Если следовать тексту заявления, по мнению Заявителя в голосовании принял участие 9471 избиратель (8872 + 599, сложение показателей граф 5 и 6). 9471 : 24 (число депутатов Минераловодской городской думы) = 394,6 (первое избирательное частное).

2618 (количество голосов отданных по мнению Заявителя за партию «Справедливая Россия», графа 13) : 394,6 (первое избирательное частное) = 6,63.

Целая часть полученного числа составляет - 6.

Даже если бы цифры приведенные Заявителем якобы исчисленные по неизвестным копиям протоколов являлись действительными, то последним избранным от партии «Справедливая Россия» в итоговом протоколе значился бы кандидат, стоящий под номером 6 - В.М.С..

Таким образом, никакие права Заявителя не были нарушены.

Следует отметить, что в силу статьи 259 ГПК РФ и статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», избиратели вправе обращаться в суд с заявлением по поводу не любых нарушений избирательного законодательства, а лишь за защитой своих нарушенных избирательных прав.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 36 ФЗ «О политических партиях» политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты граждан РФ являющихся членами иных политических партий.

Как стало известно в судебном заседании, заявитель является членом коммунистической партии РФ, однако он принимал участие в выборах как кандидат, стоящий в списке политической партии «Справедливая Россия».

Таким образом, заявитель должен был быть исключен из заверенного списка кандидатов, выдвинутого региональным отделением политической партии «Справедливая Россия», потому что членом этой партии он не является. В этом случае он никогда не сможет стать депутатом Минераловодской городской Думы в независимости от исхода рассмотрения данного дела. Что также указывает на то, что обжалуемым постановлением комиссии от 11 октября 2010 года не нарушаются и пассивные права заявителя.

На основании чего можно сделать вывод о том, что требования Заявителя не обоснованны.

В своем заявлении Ребриков А.Н. указывает на якобы имевшие место несоответствия протоколов участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, 737, 739, 740 и 746 сведениям, опубликованным в системе ГАС выборы.

В протоколе УИК 727 (как в тексте заявления) в строке 11 «число действительных избирательных бюллетеней» указано - 927. Откуда и где заявитель взял цифры 164 и 167 нам не известно.

В протоколе УИК 737 по строке 116 «число бюллетеней, неучтенных при получении» очевидно отражающих неучтенные бюллетени либо бюллетени неустановленного образца, указано - 0. Откуда и где заявитель взял цифру 3 нам не известно.

В протоколе УИК 739 по строке 6 «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения» указано - 15, по строке 8 «число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования» указано 9. На наш взгляд противоречий никаких нет. Если бы цифры представляли собой обратный ход, вернее по строке 6 показатель был бы меньше показателя по строке 8, то тогда бы можно было бы, теоретически, говорить о каком-то нарушении.

В протоколе УИК 740 по строке 7 «число погашенных избирательных бюллетеней» указано - 1399. Откуда и где заявитель взял цифру 1441 нам не известно.

Проверить показания протокола УИК 746 нам не представилось возможным в связи с отсутствием его показателей в приложении.

В любом случае, Ребриков А.Н. не указал каким образом нарушены его права и как они изменятся в случае приведения показаний строк протоколов избирательных комиссий избирательных участков № 727, 737, 739, 740 и 746 в соответствие с его данными.

Возможно, что в руках заявителя оказались черновики протоколов, поскольку подсчет голосов на избирательных участках приводятся и сведения о несколько отличных итогах голосования от сведений, содержащихся в оспариваемом протоколе, в который внесены сведения представленные участковыми избирательными комиссиями участков № 727, 728, 732, 738 и 748 на основании подписанных и надлежащим образом оформленных и представленных в Комиссию протоколов.

Сведения из представленных протоколов были внесены в систему ГАС выборы, и уже автоматически были подсчитаны голоса всех лиц принявших участие в голосовании, а по сводным цифрам Комиссией было принято обжалуемое постановление от 11 октября 2010 года.

Заявитель также просит отменить решения УИК № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 и по тем же избирательным участкам просит внести изменения в сводную таблицу ИКМО города Минеральные Воды в строке 12 цифры отражающие по его мнению количество голосов отданных за «ЕДИНУЮ РОССИЮ».

Следует отметить, что протоколы избирательных комиссий содержат в себе и ряд других сведений помимо указания количества голосов отданных за «ЕДИНУЮ РОССИЮ». В случае удовлетворения заявленных требований сводная таблица и все протоколы не будут иметь смысла.

Кроме того, в случае внесения в итоговый оспариваемый протокол ИКМО цифр, требуемых заявителем, будут нарушены общие цифры, что будет влечь за собой недействительность нового протокола.

Количество избирательных бюллетеней, полученных избирательными комиссиями (строка 2) составляет 41900, эта цифра заявителем не оспаривается.

В случае внесения в строку 5 (число избирательных бюллетеней выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования) цифры 8872 и в строку 7 (число погашенных бюллетеней) цифры 32471 получится, что число избирательных бюллетеней полученных УИК вместе с 599 бюллетенями указанными в неоспариваемой строке 6 (выданных проголосовавшим вне помещения для голосования) 41942 (как сумма строки 5, строки 6 и строки 7), что не совпадает с данными из строки 2 на 42 голоса.

В случае внесения в оспариваемый протокол данных, требуемых заявителем в строку 12 (Минераловодское МО СтРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ») - 3378, строку 13 (РО ПИ СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае) - 2618, строку 14 (Минераловодской РО ПИ ЛДПР) - 944, строку 15 (Минераловодское городское отделение КПРФ) - 2148 и строку 11 (число действительных избирательных бюллетеней) 9082 получится, что сумма голосов, поданных за списки избирательных бюллетеней (3378 + 2618 + 944 + 2148 = 9088) будет больше, чем обнаруженное число действительных избирательных бюллетеней - 9082.

Просит суд в удовлетворении требований Ребрикова А.Н. отказать в полном объеме.

Представитель администрации города Минеральные Воды по доверенности Сухова В.В. также требования Ребрикова А.Н. не признала, полностью поддержала доводы представителя избирательной комиссии.

Также считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявления Ребриков А.Н. указал на то, что указанным постановлением ЦИК муниципального образования нарушены его избирательные права. Однако, в ходе судебных заседаний, заявитель так и не уточнил, какие конкретно избирательные права его были нарушены.

Ребриков А.Н. заявил, что итоги выборов были сфальсифицированы избирательной комиссией и не соответствуют воле избирателей.

Однако, в судебных заседаниях были установлены и дана оценка обстоятельствам имеющих правовое значение по делу. Были допрошены должностные лица участковых избирательных комиссий, которые в своих показаниях подтвердили достоверность результатов выборов, занесенных в протоколы, представленные избирательной комиссией. Тогда как, эти же свидетели опровергли данные и подписи, на протоколах, представленных Ребриковым А.Н..

Таким образом, поскольку в судебном заседании не было установлено наличия существенных нарушений требований избирательного законодательства, которые могли бы исказить волю избирателей или ее соответствующее отражение в итогах голосования, считает, что требования заявителя Ребрикова А.Н. удовлетворению не подлежат.

Также просит суд в удовлетворении заявленных требований Ребрикова А.Н. оказать в полном объеме.

Помощник Минераловодского межрайонного прокурора Винникова Н.И. считает, что представленные Ребриковым А.Н. копии протоколов участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 об итогах голосования по выборам депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва, достоверно свидетельствуют о том, что копии первых экземпляров протоколов, представленных участковыми комиссиями в территориальную избирательную комиссию, являются недействительными и не отображают реальную статистику по итогам голосования.

Таким образом, воля избирателей, выраженная в процессе голосования, не отражена в документах избирательных комиссий – в первых экземплярах протоколов участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 об итогах голосования по выборам депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва.

Считает необходимым заявление Ребрикова А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника Минераловодского межрайонного прокурора Винниковой Н.И., показания свидетелей, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что заявление Ребрикова А.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьёй 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Статьёй 75 Федерального Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, также установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что статьёй 12 Устав города Минеральные Воды установлено, что выборы депутатов Минераловодской городской Думы проводятся по единому избирательному округу, границы которого совпадают с границами города. Допущенными к распределению депутатских мандатов признаются зарегистрированные по единому избирательному округу списки кандидатов, выдвинутые избирательными объединениями, каждый из которых получил 5 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что таких списков было не менее двух и за эти списки в совокупности было подано более 60 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Распределение депутатских мандатов между списками кандидатов, допущенными к распределению депутатских мандатов, производится в соответствии с порядком, предусмотренным частью 6 статьи 25 и статьей 26 Закона Ставропольского края от 26.06.2008 № 37-кз «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае». Распределение депутатских мандатов внутри списка кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов, производится в соответствии с порядком размещения кандидатов в списке, установленным при регистрации этого списка избирательной комиссией муниципального образования.

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды от 30 августа 2010 года № 38/145 принято решение о регистрации кандидатов в депутаты Минераловодского городской Думы образования города Минеральные Воды Ставропольского края второго созыва, выдвинутым избирательным объединением Ставропольским региональным отделением партии «Справедливая Россия», в количестве 19 человек /т.1 л.д. 37/.

Согласно представленного Списка, заявитель Ребриков А.Н. выдвинут кандидатом в депутаты Минераловодского городской Думы образования города Минеральные Воды Ставропольского края второго созыва избирательным объединением Ставропольским региональным отделением партии «Справедливая Россия», и числится в указанном Списке под номером 8 /л.д. 38-41/.

10 октября 2010 года состоялись выборы депутатов Минераловодского городской Думы образования города Минеральные Воды Ставропольского края второго созыва.

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды от 11 октября 2010 года № 47/220 «О результатах выборов депутатов Минераловодского городской Думы образования города Минеральные Воды Ставропольского края второго созыва», принятым на основании протокола избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды от 10 октября 2010 года, выборы признаны состоявшимися и действительными.

Этим же постановлением признаны допущенными к распределению депутатских мандатов следующие избирательные объединения, списки кандидатов которых допущены к распределению депутатских мандатов, и распределено число депутатских мандатов, причитающихся каждому из них:

- Минераловодское местное отделение Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» - 12 мандатов;

- Региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае – 4 мандата;

- Минераловодское районное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) – 4 мандата;

- Минераловодское городское отделение Коммунистической Партии Российской Федерации – 4 мандата.

Также указаны фамилии депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Ставропольского края второго созыва от каждой политической партии /т.1 л.д. 30-32/.

Указанное постановление было принято на основании протокола избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды от 10 октября 2010 года, согласно которого на основании протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования, после предварительной проверки правильности их составления путем суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах участковых избирательных комиссий, избирательная комиссия муниципального образования города Минеральные Воды определила:

- строка 1 «число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования» – 53093;

- строка 2 «число избирательных бюллетеней полученных участковой избирательной комиссией» – 41900;

- строка 3 «число избирательных бюллетеней выданных, избирателям проголосовавшим досрочно» – 0;

- строка 4 «в том числе в помещении ИКМО» – 0;

- строка 5 «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования» – 12854;

- строка 6 «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования» – 599;

- строка 7 «число погашенных избирательных бюллетеней» – 28447;

- строка 8 «число избирательных бюллетеней содержащихся в переносных ящиках для голосования» – 593;

- строка 9 «число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» – 12764;

- строка 10 «число недействительных избирательных бюллетеней» – 287;

- строка 11 «число действительных избирательных бюллетеней» – 13070;

- строка 11а «число утраченных избирательных бюллетеней» – 0;

- строка 11б «число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении» – 0;

- строка 12 «Единая Россия» – 6699 – 50,15%;

- строка 13 «Справедливая Россия» – 2618 – 28,80%;

- строка 14 «ЛДПР» – 2032 – 5,21%;

- строка 15 «КПРФ» – 2017 – 5,10% /т.2 л.д.94/.

Указанные в протоколе результаты выборов были определены на основании протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования, в том числе и протоколов участковых избирательных комиссий № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года, после предварительной проверки правильности их составления путем суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах участковых избирательных комиссий.

Так из представленных избирательной комиссией муниципального образования города Минеральные Воды протоколов участковых избирательных комиссий № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года, следует:

1). Протокол участковой избирательной комиссии № 727 от 10 октября 2010 года:

- строка 1 «число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования» – 1211;

- строка 2 «число избирательных бюллетеней полученных участковой избирательной комиссией» – 1000;

- строка 3 «число избирательных бюллетеней выданных, избирателям проголосовавшим досрочно» – 0;

- строка 4 «в том числе в помещении ИКМО» – 0;

- строка 5 «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования» – 881;

- строка 6 «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования» – 49;

- строка 7 «число погашенных избирательных бюллетеней» – 70;

- строка 8 «число избирательных бюллетеней содержащихся в переносных ящиках для голосования» – 49;

- строка 9 «число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» – 881;

- строка 10 «число недействительных избирательных бюллетеней» – 3;

- строка 11 «число действительных избирательных бюллетеней» – 27;

- строка 11а «число утраченных избирательных бюллетеней» – 0;

- строка 11б «число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении» – 0;

- строка 12 «Единая Россия» – 690;

- строка 13 «Справедливая Россия» – 13;

- строка 14 «ЛДПР» – 209;

- строка 15 «КПРФ» – 0;

- сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу - 0 /т.1 л.д.47/.

2). Протокол участковой избирательной комиссии № 728 от 10 октября 2010 года:

- строка 1 «число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования» – 2028;

- строка 2 «число избирательных бюллетеней полученных участковой избирательной комиссией» – 1500;

- строка 3 «число избирательных бюллетеней выданных, избирателям проголосовавшим досрочно» – 0;

- строка 4 «в том числе в помещении ИКМО» – 0;

- строка 5 «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования» – 940;

- строка 6 «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования» – 21;

- строка 7 «число погашенных избирательных бюллетеней» – 539;

- строка 8 «число избирательных бюллетеней содержащихся в переносных ящиках для голосования» – 21;

- строка 9 «число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» – 940;

- строка 10 «число недействительных избирательных бюллетеней» – 5;

- строка 11 «число действительных избирательных бюллетеней» – 956;

- строка 11а «число утраченных избирательных бюллетеней» – 0;

- строка 11б «число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении» – 0;

- строка 12 «Единая Россия» – 663;

- строка 13 «Справедливая Россия» – 13;

- строка 14 «ЛДПР» – 246;

- строка 15 «КПРФ» – 34;

3). Протокол участковой избирательной комиссии № 732 от 10 октября 2010 года:

- строка 1 «число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования» – 2197;

- строка 2 «число избирательных бюллетеней полученных участковой избирательной комиссией» – 1500;

- строка 3 «число избирательных бюллетеней выданных, избирателям проголосовавшим досрочно» – 0;

- строка 4 «в том числе в помещении ИКМО» – 0;

- строка 5 «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования» – 1076;

- строка 6 «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования» – 16;

- строка 7 «число погашенных избирательных бюллетеней» – 408;

- строка 8 «число избирательных бюллетеней содержащихся в переносных ящиках для голосования» – 16;

- строка 9 «число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» – 1076;

- строка 10 «число недействительных избирательных бюллетеней» – 7;

- строка 11 «число действительных избирательных бюллетеней» – 1085;

- строка 11а «число утраченных избирательных бюллетеней» – 0;

- строка 11б «число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении» – 0;

- строка 12 «Единая Россия» – 741;

- строка 13 «Справедливая Россия» – 15;

- строка 14 «ЛДПР» – 251;

- строка 15 «КПРФ» – 78;

4). Протокол участковой избирательной комиссии № 738 от 10 октября 2010 года:

- строка 1 «число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования» – 1753;

- строка 2 «число избирательных бюллетеней полученных участковой избирательной комиссией» – 1500;

- строка 3 «число избирательных бюллетеней выданных, избирателям проголосовавшим досрочно» – 0;

- строка 4 «в том числе в помещении ИКМО» – 0;

- строка 5 «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования» – 1150;

- строка 6 «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования» – 40;

- строка 7 «число погашенных избирательных бюллетеней» – 310;

- строка 8 «число избирательных бюллетеней содержащихся в переносных ящиках для голосования» – 40;

- строка 9 «число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» – 1150;

- строка 10 «число недействительных избирательных бюллетеней» – 5;

- строка 11 «число действительных избирательных бюллетеней» – 1185;

- строка 11а «число утраченных избирательных бюллетеней» – 0;

- строка 11б «число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении» – 0;

- строка 12 «Единая Россия» – 902;

- строка 13 «Справедливая Россия» – 11;

- строка 14 «ЛДПР» – 240;

- строка 15 «КПРФ» – 32;

5). Протокол участковой избирательной комиссии № 748 от 10 октября 2010 года:

- строка 1 «число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования» – 1676;

- строка 2 «число избирательных бюллетеней полученных участковой избирательной комиссией» – 1200;

- строка 3 «число избирательных бюллетеней выданных, избирателям проголосовавшим досрочно» – 0;

- строка 4 «в том числе в помещении ИКМО» – 0;

- строка 5 «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования» – 972;

- строка 6 «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования» – 35;

- строка 7 «число погашенных избирательных бюллетеней» – 193;

- строка 8 «число избирательных бюллетеней содержащихся в переносных ящиках для голосования» – 35;

- строка 9 «число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» – 972;

- строка 10 «число недействительных избирательных бюллетеней» – 3;

- строка 11 «число действительных избирательных бюллетеней» – 1004;

- строка 11а «число утраченных избирательных бюллетеней» – 0;

- строка 11б «число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении» – 0;

- строка 12 «Единая Россия» – 729;

- строка 13 «Справедливая Россия» – 5;

- строка 14 «ЛДПР» – 245;

- строка 15 «КПРФ» – 25;

Сведения, содержащиеся в протоколах участковых избирательных комиссий об итогах голосования, в том числе и сведения, содержащиеся в протоколах участковых избирательных комиссий № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года, были включены в сводную таблицу о результатах выборов избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды Ставропольского края от 10 октября 2010 года /т.2 л.д.97-100/.

Заявление Ребрикова А.Н. мотивировано тем, что при подведении итогов голосования со стороны участковых избирательных комиссий № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 были допущены такие нарушения избирательного законодательства, которые существенно повлияли на результаты волеизъявления граждан и не позволяют выявить их действительную волю.

Заявитель, обосновывая свои требования, сослался на перечисленные ниже обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о существенных нарушениях избирательного законодательства, влекущих признание результатов выборов недействительными и отмену оспариваемого постановления избирательной комиссии города Минеральные Воды и протоколов участковых избирательных комиссий № 727, № 728, № 732, № 738, № 748.

1. В протокол и в сводные таблицы об итогах голосования на территории города Минеральные Воды внесены недостоверные данные, содержащихся в 5 протоколах участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748.

2. Участковые избирательные комиссии избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 10 октября 2010 года неправильно определили итоги голосования по выборам депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва порядка голосования и неправильно подсчитали голоса и определили результаты выборов, оформим протоколы участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года, где в строке 12 (Минераловодское местное отделение Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ») соответственно указаны следующие цифры 690, 663, 741, 902, 729, которые расположены на л.д. 47-47, 50-50, 49-49, 46-46, 42-42.

3. Представленные в Избирательную комиссию муниципального образования города Минеральные Воды протоколы участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732. № 738, № 748 составлены с нарушением действующего законодательства и не могут расцениваться как подлинные, они составлены после подведения итогов голосования и получения наблюдателями копий подлинных протоколов при неустановленных обстоятельствах.

4. Протоколы, представленные участковыми комиссиями в избирательную комиссию, расходятся с данными отраженными в копиях протоколах представленных Ребриковым А.Н.

5. Нарушено активное избирательное право Ребрикова А.Н. поскольку он являясь кандидатом в депутаты, в случае отсутствия указанных нарушений мог избираться депутатом Думы, поскольку стоявшие впереди него могли отказаться от депутатского мандата, и стояли впереди него в списке кандидатов в депутаты в целях предвыборной агитации, так как в целях агитации партийный список был составлен именно таким образом.

6. Нарушено пассивное избирательное право, поскольку Ребриков не согласен с тем, что его представителями как жителя города Минеральные воды представляют в Думе не те, кто должен в соответствии с волеизъявлением избирателей, а другие лица, которые таким правом не обладают по результатам голосования.

7. При подписании протоколов об итогах голосования имело место проставление подписи за одного члена участковой комиссии с правом решающего голоса другим членом участковой комиссии или посторонним лицом.

Согласно Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 3 статьи 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (части 1 и 2 статьи 32); местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (часть 2 статьи 130).

Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации.

В статье 77 названного Федерального закона закреплены основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов.

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная" (пункт 1.1.).

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными (пункт 1.2.).

Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей (пункт 2).

Суд, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, при проведении выборов депутатов Минераловодского городской Думы образования города Минеральные Воды Ставропольского края второго созыва и определении результатов выборов не было допущено таких нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей и влекут за собой отмену результатов выборов.

Результаты выборов определены избирательной комиссией муниципального образования города Минеральные Воды путем суммирования данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования.

Протокол избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды от 10 октября 2010 года и принятое на основании этого Протокола Постановление от 11 октября 2010 года о результатах выборов депутатов Минераловодского городской Думы образования города Минеральные Воды Ставропольского края второго созыва, а также протоколы участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года отвечают всем требованиям, предъявляемым к составлению данных документов статьями 67, 68, 69 и 70 Федерального Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 200 года № 67-ФЗ.

Обстоятельств, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 2 статьи 77 70 Федерального Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 200 года № 67-ФЗ в качестве основания для признания выборов депутатов Минераловодского городской Думы несостоявшимися или недействительными, не имелось.

Доводы Ребрикова А.Н. и его представителя адвоката Кравченко О.А. о том, что представленные в избирательную комиссию города Минеральные Воды протоколы участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года, являются недействительными, так данные указанные в этих протоколах не соответствуют данным копиям протоколов этих же избирательных участков, которые выдавались наблюдателям, не могут являться основанием для признания незаконными и отмене постановления избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды Ставропольского края от 11 октября 2010 года и решений, оформленных протоколами участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года.

Так, согласно статьи 67 Федерального Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 200 года № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума (пункт 1).

Протокол об итогах голосования должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии. Протокол об итогах голосования должен содержать: а) номер экземпляра; б) название выборов, референдума, дату голосования; в) слово "Протокол"; г) адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, участка референдума; д) строки протокола: е) сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу; ж) фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии с правом решающего голоса и их подписи; з) дату и время подписания протокола; и) печать участковой комиссии (пункт 2).

Числа, указанные в пункте 2 настоящей статьи, вносятся в протокол об итогах голосования цифрами и прописью. Нумерация строк протокола устанавливается законом (пункт 3).

Представленные избирательной комиссией муниципального образования города Минеральные Воды копии первых экземпляров протоколов участковых избирательных комиссий № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года /т.1 л.д. 47-47, 50-50, 49-49, 46-46, 42-42/ по форме и содержанию полностью соответствуют требованиям, установленным статьей 67 Федерального Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В обоснование своих доводов, Ребриковым А.Н. также были представлены копии протоколов участковых избирательных комиссий № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года /т.1 л.д. 124-125, 126-127, 128-129, 130-131, 132-133/ которые по форме и содержанию отличаются от копии первых экземпляров протоколов участковых избирательных комиссий.

Так в копии протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 727, представленной Ребриковым А.Н., содержатся сведения об итогах голосования отличные от сведений, содержащихся копии первого экземпляра протокола участковой избирательной комиссии № 727.

При этом в копии не указан номер экземпляра, с которого была сделана копия, а также не указаны фамилии членов избирательной комиссии и их подписи (за исключением фамилий и подписей председателя участковой комиссии, его заместителя и секретаря комиссии). Также указанная копия не заверена /л.д.т.1 124, 125/.

В копии протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 728, представленной Ребриковым А.Н., содержатся сведения об итогах голосования отличные от сведений, содержащихся копии первого экземпляра протокола участковой избирательной комиссии № 728.

При этом в копии не указан номер экземпляра, с которого была сделана копия, неправильно указано название выборов, вместо правильного – выборы депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва, указано - выборы депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края созыва, то есть пропущено слово – второго. Также указаны фамилии членов избирательной комиссии, однако их подписи отсутствуют (за исключением подписи председателя участковой комиссии). Отсутствует подпись лица, заверившего копию, печать участковой избирательной комиссии (ее номер) не читаема /т.1 л.д.126, 127/.

В копии протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 732, представленной Ребриковым А.Н., содержатся сведения об итогах голосования отличные от сведений, содержащихся копии первого экземпляра протокола участковой избирательной комиссии № 732 /т.1 л.д.128, 129/.

В копии протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 738, представленной Ребриковым А.Н., содержатся сведения об итогах голосования отличные от сведений, содержащихся копии первого экземпляра протокола участковой избирательной комиссии № 738.

При этом в копии не указан номер экземпляра, с которого была сделана копия, неправильно указано название выборов, вместо правильного – выборы депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва, указано - выборы депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края созыва, то есть пропущено слово – второго. Также некоторые строки протокола не заполнены прописью. Указанная копия не заверена, печать участковой избирательной комиссии (ее номер) не читаема /т.1 л.д.130, 131/.

В копии протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 748, представленной Ребриковым А.Н., содержатся сведения об итогах голосования отличные от сведений, содержащихся копии первого экземпляра протокола участковой избирательной комиссии № 748.

При этом в копии не указан номер экземпляра, с которого была сделана копия, неправильно указано название выборов, вместо правильного – выборы депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва, указано - выборы депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края созыва, то есть пропущено слово – второго. Строки протокола не заполнены прописью. Не указаны фамилии членов избирательной комиссии и их подписи отсутствуют (за исключением подписи заместителя председателя участковой комиссии). Указанная копия не заверена, печать участковой избирательной комиссии (ее номер) не читаема /т.1 л.д.126, 127/.

Исследование судом части копий протоколов участковых избирательных комиссий, представленных Ребриковым А.Н., показало, что многие копии этих протоколов оформлены ненадлежащим образом, касаются итогов голосования на конкретных избирательных участках.

По сути, заявитель выражает свое несогласие с решениями перечисленных им участковых избирательных комиссий, оформленными протоколами об итогах голосования на соответствующих избирательных участках, то есть оспаривают официальные итоги голосования на этих избирательных участках, представляя вышеуказанные доказательства.

Нарушения избирательного законодательства при голосовании и подведении итогов голосования на отдельных избирательных участках, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на этих избирательных участках, могут служить основанием для признания выборов депутатов в Минераловодскую городскую Думу второго созыва только в том случае, если итоги голосования признаны недействительными на части избирательных участков.

В соответствии с пунктом 29 статьи 68 Федерального Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 200 года № 67-ФЗ по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.

Между тем в судебном заседании установлено, что заверенные копии протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках № 727, № 728, № 732, № 738, № 748, ни членам участковой комиссии, ни наблюдателям, ни иным лицам вообще не выдавались, что подтверждается исследованными в судебном заседании ведомостями регистрации выдачи заверенных копий протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 /т.2 л.д.20, 26, 31, 123, 130/.

Более того, по ходатайству Ребрикова А.Н. в судебном заседании были допрошены свидетели по обстоятельствам заполнения протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках № 727, № 728, № 732, № 738, № 748, а также возможной выдачи копий таких протоколов.

Так свидетель С.Т.Н.. дала суду пояснения о том, что она являлась председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 727. В настоящее время она не помнит количество избирателей на ее участке, как и не помнит количество бюллетеней, которое было, сколько было недействительных бюллетеней, сколько было погашено.

В судебном заседании на обозрение свидетелю была представлена копия первого экземпляра протокола участковой избирательной комиссии № 727, представленная избирательной комиссией города Минеральные Воды /т.1 л.д. 47/, и копия протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 727, представленной Ребриковым А.Н. /т.1 л.д.124, 125/.

С.Т.Н. пояснила, что протокол на листе дела 47 том 1 заполнен и подписан ее рукой. Протокол на листах дела 124 и 125 том 1 заполнен и подписан не ею. Откуда взялся второй протокол ей не известно.

В протоколе на листе дела 47 том 1 стоят подписи всех членов избирательной комиссии. Она присутствовала при подписании членами избирательной комиссии протокола.

Всего она заполнила два экземпляра протокола, которые были сданы в избирательную комиссию города Минеральные Воды. Чистых, незаполненных бланков протоколов не было.

После завершения голосования, копий протоколов она не выдавала, и у нее копии протокола никто не просил.

Свидетель Б.Т.Г.. дала суду пояснения о том, что она являлась заместителем председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 727. Количество избирателей на данном участке она не помнит. Сколько на участок было всего выдано бюллетеней, не знает. Не помнит, сколько проголосовало за каждую партию.

Б.Т.Г. пояснила, в протоколе на листе дела 47 том 1 подпись похожа на ее. В протоколе на листах дела 124 и 125 том 1 подпись не ее.

Протокол она не заполняла и копию протокола у нее никто не просил.

Свидетель А.С.Я.. дал суду пояснения о том, что он являлся председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 728. В настоящее время итоги голосования на избирательном участке он не помнит.

В судебном заседании на обозрение свидетелю была представлена копия первого экземпляра протокола участковой избирательной комиссии № 728, представленная избирательной комиссией города Минеральные Воды /т.1 л.д. 50/, и копия протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 728, представленной Ребриковым А.Н. /т.1 л.д.126, 127/.

А.С.Я.. пояснил, что протокол на листе дела 50 том 1 подписан его рукой. Протокол на листах дела 126 и 127 том 1 подписан не им. В данном протоколе запись «копия верна» писана также не им. Оттиск печати не соответствует, нет номера избирательного участка.

Свидетель Е.О.В.. дала суду пояснения о том, что она являлась секретарем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 728. В настоящее время итоги голосования на избирательном участке она не помнит.

Е.О.В.. пояснила, что протокол на листе дела 50 том 1 заполнен и подписан ее рукой. Протокол на листах дела 126 и 127 том 1 по ее мнению заполнен и подписан не ею.

Также указала, что избирательной комиссией составлялось два экземпляра протокола. Также был черновой вариант протокола, который потом она разорвала и выкинула, т.е. она предварительно подсчитывала голоса, потому что должны были подбиваться определенные строки, чтобы выполнялись контрольные соотношения. Им выдали чистые бланки, она размножила на ксероксе, чтобы потом было удобней считать. Протокол подписывали все члены избирательной комиссии. Аксенов подписывал этот протокол в её присутствии, и она это видела.

Свидетель М.А.В.. дал суду пояснения о том, что он являлся председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 732. В настоящее время итоги голосования на избирательном участке он не помнит.

В судебном заседании на обозрение свидетелю была представлена копия первого экземпляра протокола участковой избирательной комиссии № 732, представленная избирательной комиссией города Минеральные Воды /т.1 л.д. 49/, и копия протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 732, представленной Ребриковым А.Н. /т.1 л.д.128, 129/.

М.А.В.. пояснил, что протокол на листе дела 49 том 1 подписан им. Подпись в протоколе на листах дела 128 и 129 том 1 похожа на его. В протоколе, на л.д. 49 подпись ставил он, а остальные подписи ставили члены комиссии. Члены комиссии: А.И.А.., М.Л.В.., К.С.В.., Л.И.В.., М.М.Г.. также ставили свои подписи. О происхождении другого протокола ему ничего не известно. Всем присутствующим, кто просил копию протокола, эта копия выдавалась, заверенная секретарем. Экземпляр № 2 протокола вывешивался на доске для всеобщего обозрения. Протокол итогов голосования повторно не составлялся.

Свидетель А.И.А. дала суду пояснения о том, что она являлась заместителем председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 732.

Антонишина И.А. пояснила, что протокол на листе дела 49 том 1 подписан ею. Подпись в протоколе на листах дела 128 и 129 том 1 также её.

Также указала, что данные протоколы заполняла секретарь. Она особого внимания на то, кто подписывал протоколы, не обращала. Соответствуют ли данные протокола на л.д. 49 действительности, она не может сказать, так как цифры она уже не помнит. Также она не может сказать, соответствуют ли данные протокола на л.д. 128-129 действительности.

Она также не может пояснить, почему в одно и то же время одного и того же числа составлено 2 протокола с разными цифровыми данными.

Свидетель М.Л.В.. дала суду пояснения о том, что она являлась секретарем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 732.

М.Л.В. указала, что подпись в протоколе на листе дела 49 том 1 и на листах дела 128 и 129 том 1 похожа на её.

Также указала, что заполняла протокол, который на л.д. 49, другой протокол на л.д. 128-129 – черновой вариант, когда были озвучены не все цифры, она просто, наверное, записывала, для себя. У неё были бланки протоколов. Подчерк похож, но не может утверждать. Протокол на л.д. 128-129, когда заверяла, не смотрела, что заверяет, цифры не сличала. К ней подходили наблюдатели, просили копию протокола, она заверяла и не сличала цифры. Протокол на л.д. 49 подписывали члены избирательной комиссии, а на л.д. 128-129, она не знает, кто подписывал.

Свидетель О.А.Ю.. дала суду пояснения о том, что она являлась секретарем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 738.

В судебном заседании на обозрение свидетелю была представлена копия первого экземпляра протокола участковой избирательной комиссии № 738, представленная избирательной комиссией города Минеральные Воды /т.1 л.д. 46/, и копия протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 738, представленной Ребриковым А.Н. /т.1 л.д.130, 131/.

О.А.Ю. указала, что подпись в протоколе на листе дела 46 том 1 и на листах похожа на её. Данный протокол также заполняла она, так как подчерк похож на её. Всего было составляли 2 экземпляра протокола. Считали всей комиссией, ей называли данные, а она заполняла. Фамилии, которые расположены на второй странице протокола, также записывала она. Подписи были поставлены членами избирательной комиссии. Все расписывались по очереди. Печать хранилась у председателя избирательной комиссии в сейфе, она и ставила печать на протоколе. Общий протокол вывешивался, представители партий сами себе записывали. Заверенные копии никто не просил.

Также указала, что подпись в протоколе на листах дела 130 и 131 том 1 выполнена не ею. Объяснить появление этого протокола она не может. На печати не видно вообще номера избирательного участка. В этом протоколе не моя подпись.

Сведения в протокол на листе дела 46 том 1 записывались со слов членов комиссии, которые обладают решающим голосом.

Комиссией принималось решение об утверждении голосования. Единогласно было принято. Повторно пересчитывали голоса, чтобы не ошибиться. Повторный протокол не составлялся.

В процессе подсчета, после заполнения протокола, каких-либо жалоб по итогам выборов от наблюдателей, особых мнений от членов избирательной комиссии, не поступало. Никаких жалоб не рассматривали.

Свидетель П.И.И.. дала суду пояснения о том, что она являлась председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 748.

В судебном заседании на обозрение свидетелю была представлена копия первого экземпляра протокола участковой избирательной комиссии № 748, представленная избирательной комиссией города Минеральные Воды /т.1 л.д. 42/, и копия протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 748, представленной Ребриковым А.Н. /т.1 л.д.132, 133/.

О.А.Ю.. указала, что протокол на листе дела 42 том 1 заполнен и подписан ею. Её подписи в протоколе на листах дела 132 и 133 том 1 не имеется, кто заполнял данный протокол ей не известно, подчерк похож на её, но не точно. Подпись Г. отличается, не похожа. В ее подписи не такие крючки. Подпись Г. в протоколе на л.д. 42 отличается от подписи в протоколе на л.д.132-133.

Также указала, что в протоколе на л.д. 42 члены избирательной комиссии сами ставили подпись, и в её присутствии. Не могло быть такого, чтобы кто-то из членов избирательной комиссии подписался за другого. Каждый подписывался сам за себя.

Наблюдателям выдавались копии протоколов, однако она не помнит велся реестр выдачи протоколов, или нет, сколько копий протоколов было выдано наблюдателям, кому конкретно выдавались копии протоколов.

Несколько человек просили выдать копии протоколов. Чтобы выдать копию, она писала от руки, полностью заполняла, прописывала, расписывалась, писала «копия верна».

Свидетель Г.Н.И.. дала суду пояснения о том, что она являлась заместителем председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 748.

Г.Н.И.. указала, что протокол на листе дела 42 том подписан ею. Кому принадлежит подпись в протоколе на листах дела 132 и 133 том 1 ей или нет, точно сказать не может. Этот протокол на л.д.132-133 заполняла не она. Ей не известно, откуда взялся протокол на л.д. 132-133. Печать практически не видно. Номера участка на печати не видно.

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьёй 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приведенных норм следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, поэтому, если обстоятельство по делу подтверждается определенным средством доказывания, но нарушена процедура совершения этого действия, такое доказательство нельзя считать допустимым, то есть допустимость доказательств, прежде всего относится к соблюдению процессуальной формы доказывания.

К допустимости доказательств выдвигается ряд требований: доказательство должно быть относящимся к делу; допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством; допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В соответствии с действующим законодательством копии итоговых протоколов участковых избирательных комиссий изготавливаются и выдаются в установленном порядке.

Наличие пустых ведомостей выдачи копий итоговых протоколов в документации участковых избирательных комиссий указывает на то, что копии этих протоколов не выдавались вообще.

Сами копии протоколов, представленных Ребриковым А.Н., составлены в нарушение действующего законодательства, не соответствуют ему по форме и содержанию. А копии протоколов участковых избирательных комиссий избирательных участков № 728, 738 и 748 вообще не содержат в себе указания на то, что проводились выборы именно депутатов второго созыва. Что, является признаком их подложности в нарушение подпункта «б» пункта 2 статьи 67 Федерального закона № 67-ФЗ.

Фактически настоящий спор сводится к рассмотрению вопроса относительно оспаривания действительности и достоверности протокола на основании расхождения между данными, содержащимися в протоколе и его копии.

Пункт 29 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ определяет копию протокола самостоятельным документом. Заверенная копия выдается определенному кругу лиц соответствующей комиссией немедленно после подписания протокола об итогах голосования.

Поскольку представленные суду заявителем копии протоколов участковых избирательных комиссий не соответствуют требованиям, предъявляемым к копиям документов, то они не могут бесспорно свидетельствовать о фальсификации комиссиями первых экземпляров протоколов.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ указывает на то, что заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.

Приведенных реквизитов представленные заявителем копии протоколов не содержат. На копиях протоколов избирательных участков № 728, 738, 748 проставлены печати без номеров комиссий не соответствующие печатям самих комиссий.

Законодательство не предусматривает необходимости использовать и учитывать при определении результатов выборов иные (в том числе и полученные кандидатами и их доверенными лицами в участковых избирательных комиссиях экземпляры протоколов) документы, кроме полученных из территориальных избирательных комиссий.

Следовательно, содержание в копиях протоколов иных сведений, чем в их оригиналах, не может служить основанием для безусловного признания протоколов недействительными.

Копия воспроизводит информацию подлинного документа, но не имеет юридической силы. Однако заверенная копия является копией документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Нарушение порядка заверения представленных заявителем копий протоколов не позволяет признать их надлежаще оформленными копиями. Следовательно, юридического значения такие документы не имеют, и данные, содержащиеся в них, не опровергают итоги голосования. Ненадлежащим образом заверенная копия протокола может быть заверена до подписания протокола об итогах голосования на избирательном участке и проверки контрольных соотношений данных протокола или содержать пробелы в заполнении граф, стоящие в них даты и время заполнения могут не соответствовать времени подведения итогов голосования.

В связи с чем, представленные Ребриковым А.Н. копии протоколов участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года /т.1 л.д. 124-125, 126-127, 128-129, 130-131, 132-133/ являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением требований, установленных пунктом 12 статьи 30 и пунктом 29 статьи 68 Федерального Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

По изложенным выше основаниям, доводы заявителя и его представителя о том, что протоколы, представленные участковыми комиссиями в избирательную комиссию, расходятся с данными отраженными в копиях протоколах представленных Ребриковым А.Н., являются несостоятельными и недоказанными.

В судебном заседании по ходатайству Ребрикова А.Н. также были допрошены свидетели П.Л.А..

Так свидетель П.Л.А.. дала суду пояснения о том, что 10 октября 2010 года в день выборов она находилась на 732 участке.

В 20 часов избирательный участок был закрыт для подсчетов голосования. Количество бюллетеней было занесено в протокол. Из стационарного ящика, который находился в помещении для голосования, было извлечено 313 бюллетеней и 16 бюллетеней из переносного ящика. 7 бюллетеней было признано недействительными, т.е. они были испорчены.

Сами голоса распределились таким образом: за КПРФ проголосовало 104 избирателя, за «Справедливую Россию» - 92 голоса, за «Единую Россию» - 97 голосов, за ЛДПР – 29 голосов. Неиспользованная часть бюллетеней была погашена.

Все бюллетени были запакованы, первоначальный протокол был подписан, внесены все суммы проголосовавших, внесены все бюллетени, которые были в стационарных ящиках, все бюллетени, которые были в переносных ящиках для голосования.

Члены избирательной комиссии с правом решающего голоса – председатель, зам. председателя, секретарь, они непосредственно участвовали в данном подсчете. Остальные присутствовавшие – наблюдатели и члены с правом совещательного голоса, могли зрительно это все наблюдать.

После подсчета и занесения всех цифр в протокол, все данные неоднократно были оглашены вслух, и протокол был подписан всеми членами избирательной комиссии в присутствии наблюдателей. После чего, все документы были запакованы в конверты, и проставлены печати.

После того, как протокол был подписан, они – наблюдатели, попросили сделать копию протокола и заверить. Когда сделали копию протокола и заверили, дали только по одному экземпляру.

Сам протокол был заполнен верно с проставлением всех сумм, он был подписан всеми членами избирательной комиссии, проставлена дата, время, а также была заверена правильно и копия протокола. Была поставлена «живая» печать избирательного участка № 732 и было написано «Копия верна» с проставлением числа, времени и подписи секретаря.

Когда она на следующий день увидела те цифры, которые были опубликованы в системе ГАС «Выборы», она удивилась, потому что именно на участке № 732 она присутствовала, видела цифры, видела, как они вносились, как велся подсчет, как складывались стопочки.

Между тем, суд критически относится к пояснениям свидетеля П.Л.А.., поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей: М.А.В.., который указал, что протокол на листе дела 49 том 1 подписан им. Подпись в протоколе на листах дела 128 и 129 том 1 похожа на его; А.И.А.., которая указала, что протокол на листе дела 49 том 1 подписан ею. Подпись в протоколе на листах дела 128 и 129 том 1 также её. Соответствуют ли данные протокола на л.д. 49 действительности, она не может сказать, так как цифры она уже не помнит. Также она не может сказать, соответствуют ли данные протокола на л.д. 128-129 действительности; М.Л.В.. которая указала, что подписи в протоколе на листе дела 49 том 1 и на листах дела 128 и 129 том 1 похожа на её. Она заполняла протокол, который на л.д. 49, другой протокол на л.д. 128-129 – черновой вариант, когда были озвучены не все цифры, она просто, записывала, для себя. Протокол на л.д. 128-129, когда заверяла, не смотрела, что заверяет, цифры не сличала. Протокол на л.д. 49 подписывали члены избирательной комиссии, а на л.д. 128-129, она не знает, кто подписывал.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что в протокол и в сводные таблицы об итогах голосования на территории города Минеральные Воды внесены недостоверные данные, содержащихся в 5 протоколах участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748.

Также несостоятельными являются доводы Ребрикова А.Н. и его представителя адвоката Кравченко О.А. о том, что участковые избирательные комиссии избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 10 октября 2010 года неправильно определили итоги голосования по выборам депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва порядка голосования и неправильно подсчитали голоса и определили результаты выборов, оформим протоколы участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года, где в строке 12 (Минераловодское местное отделение Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ») соответственно указаны следующие цифры 690, 663, 741, 902, 729, которые расположены на л.д. 47-47, 50-50, 49-49, 46-46, 42-42.

Так в судебном заседании по инициативе избирательной комиссии города Минеральные Воды проводилось вскрытие упаковок с документами участковых избирательных комиссий № 727, № 728, № 732, № 738, № 748, в которых также находились запечатанные пакеты и конверты с «Погашенными и неиспользованными бюллетенями», «Избирательными бюллетенями с голосами, поданными за список избирательного объединения Минераловодского района отделения ЛДПР», «Избирательными бюллетенями с голосами, поданными за список избирательного объединения Минераловодского района партии «Единая Россия», «Избирательными бюллетенями с голосами, поданными за список избирательного объединения Минераловодского района КПРФ», «Избирательными бюллетенями с голосами, поданными за список избирательного объединения Минераловодского района партии «Справедливая Россия», «Недействительными избирательными бюллетенями», а также ведомости регистрации выдачи заверенных копий протоколов участковой избирательной комиссии, которая не содержит никаких сведений; ведомости передачи избирательных бюллетеней членам участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса для выдачи их избирателям в помещении для голосования; акт передачи избирательных бюллетеней для голосования; акт о передаче первого экземпляра списка избирателей для голосования на выборах депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва от 17 сентября 2010 года /т.2 л.д. 15-31, 117-130/.

При этом, при сверки количества бюллетеней, указанных на запечатанных пакетах и конвертах с «Погашенными и неиспользованными бюллетенями», «Избирательными бюллетенями с голосами, поданными за список избирательного объединения Минераловодского района отделения ЛДПР», «Избирательными бюллетенями с голосами, поданными за список избирательного объединения Минераловодского района партии «Единая Россия», «Избирательными бюллетенями с голосами, поданными за список избирательного объединения Минераловодского района КПРФ», «Избирательными бюллетенями с голосами, поданными за список избирательного объединения Минераловодского района партии «Справедливая Россия», «Недействительными избирательными бюллетенями», полностью соответствует количеству бюллетеней указанных в протоколах участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года /т.1 л.д. 47, 50, 49, 46, 42/.

Также являются необоснованными доводы заявителя и его представителя и в части того, что представленные в Избирательную комиссию муниципального образования города Минеральные Воды протоколы участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732. № 738, № 748 составлены с нарушением действующего законодательства и не могут расцениваться как подлинные, они составлены после подведения итогов голосования и получения наблюдателями копий подлинных протоколов при неустановленных обстоятельствах.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что протоколы участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года отвечают всем требованиям, предъявляемым к составлению данных документов статьями 67, 68 Федерального Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 200 года № 67-ФЗ.

Также в судебном заседании не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что нарушено пассивное избирательное право Ребрикова А.Н., поскольку в судебном заседании установлено, что он имел возможность явиться на свой избирательный участок по месту жительства и проголосовать.

Однако Ребриков А.Н. сам отказался от реализации своего права на участие в выборах, как он сам поясняет, что не мог отлучиться с избирательного участка, на котором был наблюдателем.

Также Ребриковым А.Н. не представлено доказательств того, что он не был включен в списки избирателей, либо ему отказали в выдаче бюллетеня, либо иные доказательства, свидетельствующие о нарушении его пассивного права.

Доводы заявителя и его представителя о том, что при подписании протоколов об итогах голосования имело место проставление подписи за одного члена участковой комиссии с правом решающего голоса другим членом участковой комиссии или посторонним лицом, также являются несостоятельными.

Более того, допрошенная в судебном заседании свидетель С.О.А.. (которая по мнения Ребрикова А.Н. не подписывала протокол участковой избирательной комиссии № 732, представленный избирательной комиссией города Минеральные Воды) дала пояснения о том, что она являлась членом избирательной комиссии избирательного участка № 732.

С.О.А.. пояснила, что в протоколе на листе дела 128 и 129 том 1 имеется её подпись. В протоколе на листе дела 49 том 1 также имеется её подпись. После подсчета голосов протокол был составлен в одном экземпляре.

Также указала, что когда подписали протокол, председатель комиссии сказал, что они должны подписать пустой протокол, так как в администрации, может быть сбой в данных, и чтобы нас не задерживать, попросил подписать пустой протокол. Протокол подписали один.

Также указала, что копии протокола никому не давались.

Данные пояснения С.О.А.. полностью опровергают доводы заявителя о том, что протокол ею не подписывался.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих такие обстоятельства заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Ребрикова А.Н. о признании незаконным постановления избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды Ставропольского края от 11 октября 2010 года № 47/220, которым выборы депутатов Минераловодского городской Думы образования города Минеральные Воды Ставропольского края второго созыва признаны состоявшимися и действительными;

- о признании незаконными и отмене решений оформленных протоколами участковых избирательных комиссий избирательных участков № 727, № 728, № 732, № 738, № 748 от 10 октября 2010 года об итогах голосования по выборам депутатов Минераловодской городской Думы города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва, где в строке 12 (Минераловодское местное отделение Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ») соответственно указаны следующие цифры 690, 663, 741, 902, 729;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.67, 68, 69, 70, 75, 77 Федерального Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, ст.ст.23, 25, 29 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления» от 26 июня 2008 года № 37-кз, ст.7 Закона Ставропольского края «Об избирательных комиссиях в Ставропольском крае» от 19 ноября 2003 года № 42-кз, ст.ст.194-199, 259-261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ребрикова А.Н. о признании незаконным постановления избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды Ставропольского края от 11 октября 2010 года № 47/220, которым выборы депутатов Минераловодского городской Думы образования города Минеральные Воды Ставропольского края второго созыва признаны состоявшимися и действительными;

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пяти дней со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 2 апреля 2011 года. В связи с тем, что 2 и 3 апреля 2011 года являются нерабочими днями, то в силу части 2 статьи 108 ГПК РФ срок обжалования решения суда исчислять с 4 апреля 2011 года.

Судья Залугин С.В.