Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-467/11

4 апреля 2011года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца Василенко Р.В. по доверенности Опара Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Василенко Р.В. к Оспипович Р.В. о взыскании долга по договору займа в размере .............. рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере .............. рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко Р.В. обратился в суд с указанным иском к Осипович Т.И., в обоснование которого указал, что ответчица Осипович Т.И. по письменной расписке заняла у него в долг .............. рублей на срок с 5 февраля 2008 года по 5 февраля 2009 года.

Дополнительно к этой сумме заняла в долг еще .............. рублей на срок с 1 февраля 2009 года по 1 октября 2009 года.

В этот же день заняла у него ещё .............. рублей на срок с 1 февраля 2009 года по 1 октября 2009 года.

В связи с кризисной ситуацией просила отсрочку долга до 1 февраля 2009 года. Однако до настоящего времени долги не возвратила, незаконно уклоняется от их возврата, на телефонные звонки не отвечает, двери квартиры не открывает.

В соответствии со статьями 807-811 ГК РФ он имеет право на указанные суммы займа требовать уплаты процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда суммы долга должны быть возвращены ответчицей, до дня их возврата.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В январе 2011 года ставка рефинансирования банка России составляет 7,75%. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязана была возвратить ей суммы займа в сроки и в порядке, которые указаны ею в расписках. Однако, свои обязательства не выполнила, чем причинила ему убытки виде оплаты госпошлины по иску, оплаты услуг представителя в суде.

Истец Василенко Р.В., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своём заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Опара Л.Е. /л.д. 22/.

Согласно статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ответчик Осипович Т.И., также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах не явки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Василенко Р.В. и ответчика Осипович Т.И.

В судебном заседании представитель истца Василенко Р.В. по доверенности Опара Л.Е., заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд взыскать с Осипович Т.И. долг в размере .............. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .............. рубля, а также судебные расходы.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены истицей обосновано, доказаны, и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заявленных требований о заключении договоров займа с определенными условиями, истцом представлены следующие доказательства: расписка от

5 февраля 2008 года, подтверждающая получение Осипович Т.И. денег в сумме .............. рублей сроком до 5 февраля 2009 года /л.д. 25/; расписка от 1 февраля 2009 года, подтверждающая получение Осипович Т.И. денежных средств в сумме .............. рублей на срок до 1 октября 2009 года /л.д. 24/; а также расписка от 1 февраля 2009 года, подтверждающая получение Осипович Т.И. денежных средств в сумме .............. рублей на срок до 1 декабря 2009 года /л.д. 23/.

Исследованные в судебном заседании подлинные расписки от 5 февраля 2008 года на получение денежных средств в размере .............. рублей, от 1 февраля 2009 года на получение денежных средств в размере .............. рублей и от 1 февраля 2009 года на получение денежных средств в размере .............. рублей достоверно подтверждает то обстоятельство, что 5 февраля 2008 года и 1 февраля 2009 года между Василенко Р.В. и Осипович Т.И. были заключены договора займа денежных средств с определенными условиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, 5 февраля 2008 года Осипович Т.И. взяла в долг у Василенко Р.В. денежные средства в размере .............. рублей, 1 февраля 2009 года -.............. рублей, и помимо того в этот же день взяла в долг у истца ещё .............. рублей.

То обстоятельство, что Василенко Р.В. передал Осипович Т.И. денежные средства достоверно подтверждается представленными расписками.

Между тем, как установлено в судебном заседании, Осипович Т.И. уклоняется от исполнения обязательства по договорам займа и до настоящего времени денежные средства ею не возвращены.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам займа в размере .............. рублей, заявлено обосновано, доказано и также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С 1 июня 2010 года Центральным Банком Российской Федерации установлена процентная ставка рефинансирования в размере 7,75 годовых.

Период с 5 февраля 2009 года, с момента возникновения обязанности возврата денег в сумме .............. рублей, и до 5 февраля 2011 года, то есть до предъявления иска в суд составляет 697 дней.

В связи с чем, сумма процентов по договору займа от 1 февраля 2008 года составляет .............. рубля, из расчета .............. рублей х 7,75% : 360 х 697= .............. рублей.

Период с 1 октября 2009 года, с момента возникновения обязанности возврата денег в сумме .............. рублей, и до 1 февраля 2011 года, составляет 517 дней. В связи с чем, сумма процентов по договору займа от 1 февраля 2009 года составляет .............. рублей, из расчета .............. рублей х 7,75% : 360 х 517= .............. рублей.

Период с 1 октября 2009 года, с момента возникновения обязанности возврата денег в сумме .............. рублей, и до 1 февраля 2011 года, составляет 517 дней. В связи с чем, сумма процентов по договору займа от 1 февраля 2009 года составляет .............. рубля, из расчета .............. рублей х 7,75% : 360 х 517= .............. рублей.

Следовательно, Осипович Т.И. должна уплатить в пользу Василенко Р.В. проценты за пользование займом по договору от 5 февраля 2008 года в сумме .............. рублей и по договорам от 1 февраля 2009 года в сумме .............. рублей и .............. рублей, а всего .............. рубля.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает разъяснение, данное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Василенко Р.В. представляла Опара Л.Е., за участие которой в судебном заседании истцом было уплачено денежное вознаграждение в размере .............. рублей /л.д. 17/.

С учетом не большой сложности данного дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, суд считает разумным и справедливым определить размер оплаты услуг представителя в сумме .............. рублей.

В связи с чем, Осипович Т.И. должна возместить Василенко Р.В. понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины .............. рубля и по оплате услуг представителя на сумму .............. рублей, а всего на общую сумму .............. рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 307, 309, 807, 811ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Василенко Романа Владимировича – удовлетворить. Взыскать с Осипович Татьяны Ивановны в пользу Василенко Романа Владимировича сумму долга в размере .............. рублей и проценты в сумме .............. рубля, а всего на общую сумму .............. рубля.

Взыскать с Осипович Т.И. в пользу Василенко Р.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. рубля и услуги представителя .............. рублей, а всего на общую сумму .............. рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 9 апреля 2011 года.

Судья Залугин С.В.