Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

с участием истца Конюховой В.Г., представителя ООО «Жилье комфорт» С.Н.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Конюховой В.Г. к ООО «Жилье комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Конюхова В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Жилье комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь, что между ней и ООО «Жилье Комфорт», в лице Х.С.Ю., были заключены трудовой договор №, по которому она обязывалась приступить к работе .............. г. – .............., ей устанавливался оклад в размере 12000 рублей и трудовой договор №, по которому она обязывалась приступить к работе .............. г. - .............. оклад 5500 рублей; .............. оклад 7500 рублей; .............. оклад 12000 рублей.

Общая сумма заработной платы за месяц по двум договорам составляла 37000 рублей.

Трудовые обязанности выполняла добросовестно, данное обстоятельство подтверждается расписками жильцов убираемых подъездов.

02.06.2010 г. она получила первую заработную плату, за апрель и май, в размере 26000 рублей, после чего работодатель оставался должен ей 20000 рублей (по трудовому договору №).

01.08.2010 г. работодатель изменил условия договора, о чем устно её уведомил (..............).

С этой даты общая сумма заработной платы за месяц составила 29500 рублей.

16.08.2010 г. ей было выплачено 20000 рублей, после чего задолженность работодателя осталась за июнь, июль и август. Собственно, с указанной даты выплаты заработной платы прекратились и не выплачиваются по сегодняшний день.

По договору № заработную плату она так никогда и не получала.

Какие-либо объяснения по данному факту ответчик давать отказывался.

04.10.2010 г. она написала заявление об увольнении с работы по собственному желанию с произведением расчетов за все отработанные месяцы.

Но её заявление не было принято. Ей было предложено предоставить работодателю оригиналы трудовых договоров, для более точного рассмотрения и решения её требований о выплате задолженности по заработной плате. По той причине, что экземпляры оригиналов трудовых договоров работодателя были им утеряны.

На следующий день ею были предоставлены копии обоих трудовых договоров в кадровый отдел, для передачи их работодателя. На ее просьбу пообщаться с директором Х.С.Ю. ей было отказано.

06.10.2010 г. она обратилась в ООО «Жилье Комфорт» с заявлением о предоставлении ей, в соответствии со ст. 62 ТК РФ, документов связанных с её работой в ООО «Жилье Комфорт» (ведомости о выплаченной заработной плате и ведомости по задолженности заработной платы). Ответа на её заявление получено не было.

После чего ею было получено письмо от ООО «Жилье Комфорт», в котором её известили, что в связи с многочисленными жалобами по .............., а так же в связи с многократным отсутствием её на рабочем месте с 08-00 ч. до 17-00 ч., с ней расторгают трудовой договор №. Согласно копии конверта, в котором ей отправлялось указанное извещение, письмо поступило в почтовое отделение 05.10.2010 г. и в тот же день было отправлено ей, однако извещению присвоен внутренний исх. № 169 от 30.09.2010 года.

Всё вышеуказанное свидетельствует о том, что работодатель всячески избегал возможности мирного урегулирования конфликта.

Таким образом, работодатель не исполняет обязанности, предусмотренные трудовым договором, то есть не выплачивает и неправомерно удерживает принадлежащие ей денежные средства.

Невыплата или несвоевременная выплата заработной платы нарушает права работника на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные ст. 37 Конституции РФ и ст. 21 Трудового кодекса РФ.

Общие положения об ответственности работодателей закреплены в ст. 362 Трудового кодекса РФ, в которой сказано, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Лица, виновные в нарушении трудового законодательства, могут быть привлечены к дисциплинарной, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности (ст. 419 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса работодатели обязаны выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работник или работодатель), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Задержка выплаты заработной платы создает работодателю беспроцентный кредит за счет работников.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Обязанность выплаты денежной компенсации за задержку зарплаты возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Согласно обязательству по договору должнику необходимо совершить в пользу кредитора определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Указанными действиями работодателя были нарушены её права не только как работника, но и как полноправного гражданина Российской Федерации, чьи права гарантированы Конституцией РФ.

Очевидно, что на протяжении всех этих месяцев она сильно переживала, все её устные просьбы и претензии были проигнорированы, таким образом, ей были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

Статья 237 ТК РФ указывает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

.............. г. она обратилась с жалобой в Минераловодскую межрайонную прокуратуру с просьбой разобраться по факту невыплаты заработной платы (ст. 145.1 УК РФ).

.............. г. её обращение о нарушении её трудовых прав было направлено руководителю Государственной инспекции труда в Ставропольском крае С.У.И..

После чего все материалы дела были направлены по территориальности в г. Минеральные Воды К.А.Б..

По сегодняшний день никаким из вышеуказанных компетентных органов её проблема не решена, в правах она не восстановлена.

Истец Конюхова В.Г. просит суд взыскать с ООО «Жилье Комфорт» в её пользу 85 000 рублей, составляющих задолженность ответчика по выплате заработной платы по договору №, взыскать с ООО «Жилье Комфорт» в её пользу 72 000 рублей, составляющих задолженность ответчика по выплате заработной платы по договору №, взыскать с ООО «Жилье Комфорт» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилье Комфорт» денежную компенсацию за
задержку выплат заработной платы в размере 8233 рубля 34 копейки и взыскать в её пользу суммы, затраченные на почтовую пересылку в размере 78,3 рублей.

В судебном заседании Конюхова В.Г. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Жилье комфорт» С.Н.И. исковые требования не признал, ссылаясь, что в конце марта месяца 2010 г. Конюхова В.Г. обратилась в ООО «Жилье Комфорт» с просьбой принять ее на постоянную работу, объяснив что длительное время она работала в .............., но ввиду маленькой заработной платы -уволилась. На основании ее заявления с Конюховой В.Г. был заключен трудовой договор № о приеме ее на работу в качестве .............., с окладом в 12000 рублей, согласно которому работа в ООО «Жилье Комфорт», для Конюховой В.Г. являлась основной.

Однако, на работу Конюхова В.Г. выходила нерегулярно, часто отсутствовала в течении всего рабочего дня, допускала самопроизвольное сокращение рабочего времени с 8-ми до 4-х часов, что подтверждается прилагаемыми копиями «Табелей рабочего времени».

Предъявив трудовую книжку при оформлении трудового договора, Конюхова В.Г. сразу же забрала ее, пояснив: «для внесения записи об увольнении с .............., временно оставив только ксерокопию, но в последующем трудовую книжку более не предоставила, что исключило возможность внесения записей о приеме на работу в ООО «Жилье Комфорт» и увольнении.

Как впоследствии оказалось, относительно своего увольнения Конюхова В.Г. ввела в заблуждение сотрудника ОК «Жилье Комфорт», из № являющимся ее основным местом работы, она не увольнялась и продолжает там работать без перерывов по настоящее время.

Согласно трудовому законодательству Работник может иметь только одно основное место работы, а не два, в связи с чем, при наличии у Конюховой В.Г. основного места работы в .............., трудовой договор №, в части: «Работа у работодателя является основной» противоречит ТК РФ, т.е. в силу закона - ничтожен.

Работа в ООО «Жилье Комфорт» для Конюховой В.Г. изначально являлась не основной, а по совместительству, о чем Работодатель вначале и не подозревал. По выяснению данного обстоятельства Конюховой В.Г. было предложено определится в своих трудовых отношениях с .............., поскольку определенный ей объем работы рассчитан на 8-ми часовой рабочий день. Работая по 4 часа она с ним не справлялась, от жильцов дома поступали жалобы на некачественную уборку, вначале устные (офис ООО «Жилье Комфорт» расположен в этом же доме), а затем и письменные.

Но на замечания и предложения Конюхова В.Г. не реагировала, продолжая нарушать трудовую дисциплину, в связи с чем, 30.09.2010 г. приказом № была уволена по основаниям, предусмотренным п. 6а ст. 81 ТК РФ, о чем ей было направлено извещение.

По увольнению был произведен расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Конюховой В.Г., согласно которому ей выплачено 46 000 рублей, без НДФЛ, сумма истицей не оспаривается.

Таким образом, исковые требования Конюховой В.Г. по трудовому договору № являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В исковом заявлении Конюхова В.Г. указывает, что рядом компетентных органов ее проблема (по вопросу о невыплате ей заработной платы) не решена, но копии ответов упомянутых ею «компетентных органов» к исковому заявлению не прикладывает. Между тем, исходя из содержания адресованного Конюховой В.Г., письма Государственного инспектора по труду К.А.Б. от 13.11.2010 г. исх. № 165, для решения вопроса о обоснованности ее требований, предлагалось предоставить подлинник трудового договора №, что сделано не было.

В ООО «Жилье Комфорт» принят порядок последовательного присвоения номеров трудовым договорам, по мере их заключение. Трудовой договор № заключен с С.Л.М., принятой .............. с окладом 3000 рублей.

Со слов доверителя, он затрудняется объяснить происхождение предоставленной истицей копии трудового договора №, не соответствующей имеющемуся договору в ООО «Жилье Комфорт». В отличие от трудового договора №, подлинник представленной копии договора № в ООО «Жилье Комфорт» отсутствует. Заработная плата на основании договора № ей никогда не начислялась. Представленная истицей копия трудового договор № имеет ряд признаков недействительности, не может, является документом, подтверждающих наличие трудовых правоотношений между истцом и Ответчиком, В частности: договор заключался с ООО «Жилье Комфорт» а имеет реквизиты (ИНН, № р/счета) и подписан генеральным директором ООО «КавМинГражданСтрой».

В договоре указано, что Конюхова В.Г. принимается на должность .............., в то время когда уборку указанных объектов жилого фонда, осуществлял, и по сей день осуществляет, С.Н.И. принят на работу приказом №.

В обоих, представленных Конюховой В.Г. копиях трудовых договоров указано, что она является .............. с окладом в 12000 рублей, т.е за выполнение одной и той же работы, Конюхова В.Г. требует оплаты в двойном размере, по двум договорам, при том, что первоначально установленная ей заработная плата в 12000 рублей с учетом большого объема (13-ть подъездов) рассчитана на восьмичасовой рабочий день, (Конюхова В.Г. работала не более 4-х часов в день) самая высокая среди работников ООО «Жилье Комфорт».

Кроме того, все лица, указанные в приложенных к исковому заявлению Конюховой В.Г. расписках (при условии их подлинности), являются жильцами дома .............. ими не подтверждается. На основании изложенного, в иске просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования Конюховой В.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что .............. года между Конюховой В.Г. и ООО «Жилье Комфорт» был заключен трудовой договор №, по которому она обязывалась приступить к работе 27.03.2010 г. – .............., ей устанавливался оклад в размере 12000 рублей.

Согласно п.п. 1.1.1 трудового договора № работа в ООО «Жилье Комфорт» для Конюховой В.Г. являлась основной.

Как установлено в судебном заседании Конюхова В.Г. скрыла, что она продолжает работать в .............., объяснив, что длительное время она работала в .............., но ввиду маленькой заработной платы уволилась.

Предъявив трудовую книжку при оформлении трудового договора, Конюхова В.Г. сразу же забрала ее, пояснив, что она ей необходима для внесения записи об увольнении с .............., временно оставив только ксерокопию, но в последующем трудовую книжку более не предоставила, что исключило возможность ООО «Жилье Комфорт» внесения записей о приеме на работу в ООО «Жилье Комфорт» и увольнении.

Таким образом, Конюхова В.Г. ввела в заблуждение администрацию ООО «Жилье Комфорт», так как из .............., являющимся ее основным местом работы, она не увольнялась и продолжает там работать без перерывов по настоящее время.

Продолжая работать в .............., Конюхова В.Г. находилась там на работе с 8 до 17 часов, что она не отрицала в ходе рассмотрения дела.

В связи с этим, на работу Конюхова В.Г. выходила нерегулярно, часто отсутствовала в течении всего рабочего дня, допускала самопроизвольное сокращение рабочего времени с 8-ми до 4-х часов, что подтверждается прилагаемыми копиями табелей рабочего времени.

Работа в ООО «Жилье Комфорт» для Конюховой В.Г. изначально являлась не основной, а по совместительству.

По выяснению данного обстоятельства ООО «Жилье Комфорт» было предложено Конюховой В.Г. определится в своих трудовых отношениях с .............., поскольку определенный ей объем работы рассчитан на 8-ми часовой рабочий день.

Работая по 4 часа она с ним не справлялась, от жильцов дома поступали жалобы на .............., вначале устные (офис ООО «Жилье Комфорт» расположен в этом же доме), а затем и письменные.

Однако, на замечания Конюхова В.Г. не реагировала, продолжая нарушать трудовую дисциплину, в связи с чем, 30.09.2010 г. приказом № была уволена по основаниям, предусмотренным п. 6 «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ, о чем ей было направлено извещение.

При увольнению был произведен расчет заработной платы, согласно табеля учета рабочего времени и компенсации за неиспользованный отпуск Конюховой В.Г., согласно которому ей выплачено 46 000 рублей, без НДФЛ, сумма ею не оспаривается и в судебном заседании она подтвердила получение 46000 рублей.

В судебном заседании допрошены свидетели А.Ю.П. и С.С.В., которые показали, что представленные табеля учета рабочего времени с марта по сентябрь 2010 года Конюховой В.Г. отражают достоверные сведения о ее нахождении на работе. Конюхова В.Г. выходила на работу нерегулярно, часто отсутствовала в течении всего рабочего дня, допускала самопроизвольное сокращение рабочего времени с 8-ми до 4-х часов. От жильцов дома .............. поступали жалобы на некачественную уборку Конюховой В.Г..

Таким образом, суд считает, что исковые требования Конюховой В.Г. по трудовому договору № являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Конюхова В.Г. указывает, что с ней был заключен трудовой договор №, по которому она обязывалась приступить к работе .............. оклад 5500 рублей; .............. оклад 7500 рублей; .............. оклад 12000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что указанные требования Конюховой В.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что трудовой договор № с Конюховой В.Г. не заключался и работу по указанному договору она не выполняла.

В ООО «Жилье Комфорт» принят порядок последовательного присвоения номеров трудовым договорам, по мере их заключения.

Трудовой договор № заключен с С.Л.М., .............. с окладом 3000 рублей.

В судебном заседании Конюхова В.Г. показала, что после заключения указанного договора №, ей сразу же объявила сотрудник ООО «Жилье Комфорт», что он составлен ошибочно и является недействительным.

Представитель ООО «Жилье Комфорт» затрудняется объяснить происхождение предоставленной истицей копии трудового договора №, не соответствующей имеющемуся договору в ООО «Жилье Комфорт». В отличие от трудового договора №, подлинник представленной копии договора № в ООО «Жилье Комфорт» отсутствует. Заработная плата на основании договора № ей никогда не начислялась.

Суд считает, что представленная Конюховой В.Г. копия трудового договор № имеет ряд признаков недействительности, не может, является документом, подтверждающих наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком.

В частности: договор заключался с ООО «Жилье Комфорт» а имеет реквизиты (ИНН, № р/счета) и подписан генеральным директором ООО «КавМинГражданСтрой».

В договоре указано, что Конюхова В.Г. принимается на должность .............., в то время когда уборку указанных объектов жилого фонда, осуществлял, и по сей день осуществляет, С.Н.И. принят на работу приказом №.

В судебном заседании допрошен свидетель С.Н.И., который показал, что с 01.01.2010 года по настоящее время он работает ............... Конюхова В.Г. никогда указанную работу не выполняла.

Свидетели А.Ю.П. и С.С.В., показали, что Конюхова В.Г. никогда не выполняла работу ...............

Указанное обстоятельство также объективно подтверждается приказом № и трудовым договором № № на С.Н.И.

Кроме того, в обоих, представленных Конюховой В.Г. копиях трудовых договоров указано, что она является .............. с окладом в 12000 рублей, т.е. за выполнение одной и той же работы, Конюхова В.Г. требует оплаты в двойном размере, по двум договорам, при том, что первоначально установленная ей заработная плата в 12000 рублей с учетом большого объема (..............) рассчитана на восьмичасовой рабочий день, (Конюхова В.Г. работала не более 4-х часов в день) самая высокая среди работников ООО «Жилье Комфорт».

Кроме того, все лица, указанные в приложенных к исковому заявлению Конюховой В.Г. расписках, являются жильцами дома .............. ими не подтверждается.

Суд считает, что ООО «Жилье Комфорт» права и законные интересы Конюховой В.Г. не нарушала, заработная плата при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачены в полном объеме, за фактически отработанное время.

Действиями ООО «Жилье Комфорт» Конюховой В.Г. моральный вред причинен не был.

При таких обстоятельства суд считает необходимым отказать в иске Конюховой В.Г. к ООО «Жилье комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, то есть в полном объеме заявленных требований.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом Конюховой В.Г. в иске необходимо ей отказать о взыскании с ООО «Жилье Комфорт» расходов на почтовую пересылку в сумме 78 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 140, 142, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Конюховой В.Г. в иске к ООО «Жилье комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору № в сумме 85000 рублей.

Отказать Конюховой В.Г. в иске к ООО «Жилье комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору № в сумме 72000 рублей.

Отказать Конюховой В.Г. в иске к ООО «Жилье комфорт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Отказать Конюховой В.Г. в иске к ООО «Жилье комфорт» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 8233 рубля 34 копейки.

Отказать Конюховой В.Г. о взыскании с ООО «Жилье Комфорт» расходов на почтовую пересылку в сумме 78 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда будет изготовлено 02 апреля 2011 года.

Судья: