Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе: судьи Тумасян Г.А.,

При секретаре Цехиной И.Ю.,

С участием истца Багиян ФИО12 её представителя- адвоката Абрамянц Г.Э., представителя ответчика Омиадзе В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багиян ФИО13 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району о признании права на пенсию и на включение в общий трудовой стаж периода работы,

У С Т А Н О В И Л :

Багиян ФИО34 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району (далее УПФ) о признании права на включение в общий трудовой стаж периода работы мотивируя тем, что 25 января 2011 года она обратилась в УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по статье 7 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г., но протоколом заседания комиссии УПФ №208 от 21.02.2011г., в подтверждение периода работы с 11.08.1976г. по 30.12.1987г. не были приняты записи на страницах 6,7 её трудовой книжки от 11.10.1974г., так как в период работы по ее трудовой книжке с 11.08.1976г. по 30.12.1987г. имеются исправления в дате увольнения и в основании внесения записи об увольнении с работы (исправлен год). Ответ на запрос УПФ от 08.02.2011г. №10-07/564 не поступил.

Истец, не соглашаясь с данным решением, считает, что имеет право на включение в ее общий трудовой стаж периода работы с 11.08.1976г. по 30.12.1981г. в должности техника отделения гигиены труда в .............., и право на назначение ей трудовой пенсию по старости с 25.01.2011г., т.к. из ее трудовой книжки следует, что она, 11.08.1976г. (приказ №78 от 11.08.1976г.) была назначена на должность техника отделения гигиены труда в .............. и 30.12.1981г. (приказ №130 от 30.12.81г.) освобождена от занимаемой должности согласно поданному заявлению. Указанные записи о работе заверены подписями должностного лица и печатью. В дате увольнения имеются исправления, которые были учинены не ею, а отделом кадром, 1981 год исправлен на 1987 год, при этом надлежащим образом эти исправления не произведены. Она ответчику предоставила служебное удостоверение, выданное .............., где на ее фотографии и других страницах стоит печать предприятия, которая соответствует печати в трудовой книжке, но УПФ отказался принимать в подтверждение ее работы данное удостоверение. Кроме того, в удостоверении указано, что срок удостоверения продлен до 31.12.1981г., что подтверждает ее работу в данной организации. В спорный период она работала в одной и той же организации, на ее работе производились все страховые отчисления.

Её вины нет в том, что работодателем при производстве записей в ее трудовой книжке допущены нарушения, а именно имелись незаверенные надлежащим образом исправления в датах увольнения. На запрос УПФ в .............. Республики Азербайджан о предоставлении справки о ее работе в вышеуказанной организации в период с 11.08.1976г. по 30.12.1981г. ответ не поступил.

Таким образом, истец считает, что имеет право на назначение трудовой пенсии по старости, т.к. имеет страховой стаж более 5 лет.

В судебном заседании Багиян ФИО14 и её представитель- адвокат Абрамянц Г.Э., поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району, Омиадзе В.В. исковые требования не признал и пояснил, что ГУ-УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району не включило в общий стаж период работы Багиян ФИО15 с 11.08.1976г. по 30.12.1981г., т.к. в записях об увольнении дате издания приказа об увольнении на страницах 6,7 имеются исправления с 1981г. на 1987г..

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подтвердили работу Багиян ФИО16 в период 1976г. по 1981г. в ..............

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования Багиян ФИО17 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173 -ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

Истец Багиян ФИО18 года рождения, обратилась в УПФ для назначения ей пенсии по старости, однако, УПФ не засчитало в страховой стаж период работы истца с 11.08.1976г. по 30.12.1981г. в должности техника отделения гигиены труда в .............., так как имеются исправления в дате увольнения и в основании внесения записи об увольнении с работы, поскольку год увольнения «1981г.» исправлен на «1987г.».

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Из трудовой книжки Багиян ФИО19 заполненной 11.10.1974 года, следует, что она 11.08.1976г. назначена на должность техника отделения гигиены труда в .............. (запись №6), освобождена от занимаемой должности 30.12.1981г. (запись №7). В дате освобождения от занимаемой должности имеется исправление на 1987г., данное исправление не заверено надлежащим образом.

Согласно служебному удостоверению б/н, выданному главным санитарным врачом .............., ФИО20 состояла в должности техника ............... Действие данного удостоверения неоднократно продлялось до 31.12.1979г., до 31.12.1980г. и до 31 декабря 1981г.

Свидетельство о заключении брака от 20.10.1981г. подтверждает, что добрачная фамилия истца Багиян ФИО21 была Саакян ФИО22

Вид на жительство иностранного гражданина выдано Багиян ФИО23 ..............

Согласно ч. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации.

Из содержания п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», главы V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, следует, что страховой стаж может быть подтвержден помимо трудовой книжки так же справками о работе и свидетельскими показаниями.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 9 июля 1958 г. № 620 ответственность за организацию правильного ведения трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения или организации. Непосредственно отвечает за своевременное и правильное заполнение, хранение, учет и выдачу работникам трудовых книжек начальник отдела кадров либо специальное лицо, назначаемое приказом руководителя предприятия, учреждения или организации.

В пункте 18 Постановления СМ СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» указано, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Вины Багиян ФИО24 нет в том, что работодателем при производстве записей в её трудовой книжке были допущены нарушения, а именно имелись незаверенные надлежащим образом исправления в дате об освобождении от должности техника отделения гигиены труда в ..............

Указанные нарушения, допущенные работодателем, не могут являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, которая в спорный период работала с 11.08.1976г. по 30.12.1981г. в должности техника отделения гигиены труда в .............., что подтверждено записями в трудовой книжке, удостоверением и объяснениями истца, а так же показаниями свидетелей.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что совокупность представленных Багиян ФИО25 доказательств, не опровергнутых ответчиком, подтверждает её работу с 11.08.1976г. по 30.12.1981г. в должности техника отделения гигиены труда в .............., в связи с чем данный период работы истца подлежит включению в ее общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку указанный период работы Багиян ФИО26 подлежит включению в её общий трудовой стаж, который составляет более 5 лет, соответственно данный стаж подлежит учету при назначении пенсии, поэтому на УПФ необходимо возложить обязанность назначить пенсию со дня обращения, т.е. с 25.01.2011г. с учетом спорного периода работы Багиян ФИО27

Требования Багиян Т.О. в части взыскания понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, суд так же считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Багиян ФИО28 представила квитанцию №000079 от 09.03.2011г. об оплате суммы в размере 7000 рублей за составление искового заявления и участие адвоката Абрамянц Г.Э. в деле и оплату госпошлины в размере 200 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы истца (7200 рублей) надлежит взыскать с ответчика. Сумма расходов на оплату услуг представителя в 7000 рублей является разумной, с учетом оказанной Багиян ФИО29 правовой помощи её представителем, адвокатом Абрамянц Г.Э. по подготовке иска, участия в досудебной подготовке и в судебном заседании. Кроме того, указанная сумма не превышает рекомендованный решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27.12.2010г., размер гонорара при оказании правовой помощи адвокатом за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве. В связи с изложенным понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Багиян ФИО30 удовлетворить.

Признать за Багиян ФИО31 право на включение в её общий трудовой стаж периода работы с 11.08.1976г. по 30.12.1981г. в .............. в должности техника отделения гигиены труда.

Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району при назначении пенсии по старости включить в общий трудовой стаж период работы Багиян ФИО32 с 11.08.1976г. по 30.12.1981г. в должности техника отделения гигиены труда в .............. и с учетом указанного периода работы назначить ей пенсию по старости с 25.01.2011г.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району в пользу Багиян ФИО33 понесенные истцом судебные расходы в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Минераловодский горсуд.

Судья –