Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе: судьи Тумасян Г.А.,

При секретаре Цехиной И.Ю.,

С участием истца Саркисян ФИО7 представителя ответчика Омиадзе В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян ФИО8 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Саркисян ФИО9 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району (далее УПФ) о перерасчете размера трудовой пенсии по старости мотивируя тем, что ей, Саркисян ФИО10 года рождения, была назначена трудовая пенсия по старости с .............. 2009 года. При назначении ей трудовой пенсии по старости период работы с 24.10.1977 г. по 31.01.1983 г. не был включен в ее общий трудовой (страховой) стаж работы, т.к. записи на странице 8 - 9 в трудовой книжке от 26.07.1971 г. о работе с 24.10.1977 г. по 31.01.1983 г. на .............., заверены при увольнении с работы –печатью административно- хозяйственного отдела ............... Справка о переименовании предприятия не поступила.

Истец считает действия специалистов пенсионного фонда незаконными, т.к. 24 октября 1977 года она была принята ученицей швеи участка № 1 швейно-трикотажной фабрики .............. (запись в трудовой книжке стр. 8). 01 июня 1978 года ей был присвоен 3 разряд швеи – мотористки (запись в трудовой книжке стр. 8). 31 января 1983 года она была уволена по собственному желанию согласно ст. 37 КЗоТ Азербайджанской ССР (запись в трудовой книжке стр. 8 – 9).

О том, что наименование предприятия, указанное при приеме на работу, «.............. не соответствует наименованию предприятия на оттиске печати при увольнении с работы .............. Административно- хозяйственный отдел» она узнала от специалистов пенсионного фонда, и ее вины в этом нет. За указанные действия должен нести ответственность работодатель, поскольку на него законодательством была возложена ответственность за правильность ведения трудовых книжек.

В судебном заседании Саркисян ФИО11 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району, Омиадзе В.В., исковые требования не признал и пояснил, что действия ГУ-УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району законны и обоснованны, права и свободы Саркисян ФИО12 не нарушены, период работы с 24.10.1977г. по 31.01.1983г. не включен в общий стаж истца, так как наименование предприятия, указанное при приеме на работу .............. не соответствует наименованию предприятия на оттиске печати при увольнении с работы ..............), а справка о переименовании в УПФ не представлена.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования Саркисян ФИО13 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173 -ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

Истец Саркисян ФИО14 года рождения, с ...............2009г. является получателем трудовой пенсии по старости. Однако, УПФ не принят во внимание период работы истца с 24.10.1977 г. по 31.01.1983 г. в должности ученицы швеи, швеёй- мотористкой на швейно-трикотажной фабрике ...............

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Из трудовой книжки истца, заполненной 26.07.1971 года, следует, что выдана она на имя Багдасарян ФИО15 года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака между Саркисян ФИО17 20.12.1975г. заключен брак с присвоением жене фамилии Саркисян.

Согласно пенсионному удостоверению № 021315 от 19.08.2009г. Саркисян ФИО18 пенсия по старости назначена с ...............2009г.

Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № 022-052-067-82 выдано на имя «Саркисян ФИО19».

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (п.35) предусмотрено, что при увольнении... все записи, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, и печатью организации (кадровой службы)

Из трудовой книжки истца от 26.07.1971 года следует, что Саркисян ФИО20 24 октября 1977 года была принята ученицей швеи участка № 1 Швейно-трикотажной фабрики .............., 01 июня 1978 года ей был присвоен 3 разряд швеи – мотористки, и 31 января 1983 года она была уволена по собственному желанию согласно ст. 37 КЗоТ Азербайджанской ССР (записи в трудовой книжке стр. 8 – 9), при этом запись об увольнении заверена печатью административно-хозяйственного отдела ............... Имеющиеся записи о работе и увольнении, а так же содержание печати организации, заверившей запись об увольнении свидетельствуют о том, что .............., в которой работала Саркисян ФИО21., являлось структурным подразделением .............., т.е. .............., а отдел кадров, начальник которого заверил записи о работе, относится к административному отделу указанной организации.

Судом установлено, что совокупность представленных Саркисян ФИО22 доказательств, не опровергнутых ответчиком, подтверждена ее работа в период с 24.10.1977 г. по 31.01.1983 г. в должности ученицы швеи, швеёй- мотористкой на швейно-трикотажной фабрике .............., в связи с чем данный период подлежит принятию при назначении ей трудовой пенсии по ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поэтому на УПФ необходимо возложить обязанность произвести перерасчет пенсии со дня её назначения, т.е. с ..............2009г. с учетом данного периода работы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы. Саркисян ФИО23 представила квитанцию об оплате госпошлины в сумме 200 рублей, в связи с чем указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Саркисян ФИО24 удовлетворить.

Признать за Саркисян ФИО25 года рождения, право на включение в ее общий трудовой стаж периода работы с 24.10.1977 г. по 31.01.1983 г. ученицей швеи, швеёй- мотористкой на швейно-трикотажной фабрике .............. (впоследствии ..............).

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району включить в общий трудовой (страховой) стаж Саркисян ФИО26 период работы с 24.10.1977 г. по 31.01.1983 г. ученицей швеи, швеёй- мотористкой на швейно-трикотажной фабрике .............. (..............) и сделать с 26 мая 2009 года перерасчет размера ее трудовой пенсии по старости с учетом данного периода работы.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району в пользу Саркисян ФИО27 судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Минераловодский горсуд.

Судья –