31 марта 2011 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре Саркисян А.Р.,

с участием представителей истца (ответчика) Т.А.А.. и Черноусова Г.Н., ответчика Черноусова Г.Н., представителя ответчика (истца) Н.С.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело:

- по иску Черноусовой Е.И. к администрации города Минеральные Воды о взыскании убытков по оплате за жилое помещение и компенсации морального вреда;

- по встречному иску администрации города Минеральные Воды к Черноусовой Е.И. и Черноусову Г.Н. о признании договора найма жилого помещения недействительным (ничтожным), -

УСТАНОВИЛ:

Черноусова Е.И. обратилась в суд с требованием о взыскании убытков по оплате за жилое помещение на основании договора найма и компенсации морального вреда. В последующем исковые требования уточнялись.

В свою очередь администрация города Минеральные Воды предъявила встречный иск о признании договора найма мнимым.

В их обоснование в своих заявлениях Черноусова Е.И. сослалась на то, что она является нанимателем муниципальной квартиры ..............

.............., где она зарегистрирована.

В соответствии с актом обследования № 57 от 29 декабря 2006 года, проведённого назначенной решением Минераловодской городской думы от 29 сентября 2006 года №200 межведомственной комиссией весь этот жилой дом является непригодным для проживания и из него требуется отселение жильцов.

Согласно заключению судебного эксперта ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы № 239/16 и заключению от 20 февраля 2008 года квартира .............. указанного жилого дома является непригодной для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Указанные доводы также подтверждаются заключением Кавминводской лаборатории судебных экспертиз от 18 августа 2008года №24ст.

27 января 2009 года она просила администрацию города Минеральные Воды в связи с вышеуказанными обстоятельствами предоставить ей другое жилое помещение во внеочередном порядке согласно стст. 57, 87 и 89 ЖК РФ, однако вразумительного ответа ей дано не было.

С 1 декабря 2007 года ею самостоятельно заключён договор найма жилого помещения - двух жилых комнат с Черноусовым Г.Н. по .............. где она проживает по настоящее время, с нею проживают также двое их сыновей. Оплата составляет .............. в месяц, всего оплата за 36 месяцев составила ............... Причиной для найма является аварийное состояние ее муниципальной квартиры ..............

Лично ею занимается комната .............. площадью ............... согласно поэтажному плану жилого дома.

В ее пользу подлежит взысканию сумма исходя из следующего расчета: сумма ежемесячной выплаты в размере .............. делится на общую квадратуру двух съёмных комнат в ..............., и, тем самым цена за 1 кв.м. составляет 131,57895 рублей, а за снимаемую лично ею комнату размером ............... - 2302,6316рублей, а за 36 месяцев она уплатила ...............

Она считает, что действиями администрации города Минеральные Воды ей нанесены убытки, потому что в связи с непредставлением ей согласно стст. 57, 87 и 89 ЖК РФ жилого помещения она вынуждена за свой счёт снимать другое жилье.

Действиями администрации города ей причинен и моральный вред в связи с нарушением ее прав, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ и стст. 57, 87 и 89 ЖК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 моральный вред, в частности, может заключаться в ограничении или лишении каких-либо прав, в данном случае нарушаются ее права, предусмотренные вышеуказанными нормами, компенсацию этого морального вреда она оценивает в .............. рублей.

Поэтому она просила взыскать в администрации города Минеральные Воды в ее пользу:

- убытки в размере .............., уплаченные ею за наем комнаты .............. площадью ............... по .............. за период с 1 декабря 2007 года по 1 декабря 2010 года;

- компенсацию морального вреда в размере ..............;

- возврат государственной пошлины в размере ...............

Истец (ответчик) Черноусова Е.И. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия.

Ее представитель Т.А.А.. доводы и требования своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил, что Черноусовой Е.И. незаконными действиями администрации города причинены убытки, которые в соответствии со стст. 15, 16 ГК РФ подлежат возмещению. Предметом договора найма являются две жилые комнаты в доме ее бывшего мужа, плата за которые в размере .............. в месяц осуществляется истцом с учетом того, что в одной комнате проживают их двое детей. Но поскольку дети по закону и так имеют право проживания в доме своего отца, то Черноусова Е.И. требует возмещения убытков только за ту комнату, которую она фактически занимает и размер этой платы определен расчетным путем исходя из стоимости найма 1 кв.м. жилья.

Другой ее представитель Черноусов Г.Н. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил, что в .............. брак между ним и Черноусовой Е.И. расторгнут и общее хозяйство они не ведут. Спора о содержании и месте жительства детей у них не было, между ними сохранились доверительные отношения, поэтому они на период проведения ремонта в их квартире по .............. вместе снимали жилое помещение по .............., а после того, как он приобрел дом, то сдал своей бывшей жене и детям две комнаты.

Вместе с тем он не дал суду вразумительных пояснений о том, фактически каким образом организовано у него с бывшей женой ведение раздельного хозяйства при том, что вместе с ними проживают их двое совместных детей, которые самостоятельного заработка не имеют и они оба участвуют в их содержании.

Ответчик (истец) – администрация города Минеральные Воды в лице своего представителя Н.С.Г. исковые требования не признала и предъявила встречный иск о признании договора найма мнимым.

В обоснование своей позиции и этого требования в исковом заявлении и в судебном заседании этот представитель сослалась на то, что решением Минераловодского городского суда от 26 декабря 2005 года МУП "УК" обязана была произвести ремонт .............. до переселения семьи Черноусовых в другое благоустроенное помещение. Этот ремонт сделан в период со 2 апреля по 31 мая 2007 года и судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено.

Согласно "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года, к компетенции органов местного самоуправления отнесено принятие решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с предоставлением другого равнозначного по площади благоустроенного жилого помещения в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ не с целью улучшения жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Освобождение семьи Черноусовых вышеуказанной квартиры произошло с целью исполнения решения Минераловодского городского суда от 26 декабря 2005 года, т.е. только на время выполнения ремонта, после которого Черноусовы отказались вселяться обратно, о чем составлен акт.

Принятие решения о включении дома .............. в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из жилищного фонда признанного непригодным для проживания и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа города Минеральные Воды на 2007-2010 годы", имеет своей целью последующее предоставление всем проживающим в этом доме гражданам других благоустроенных жилых помещений (стст. 85, 86 ЖК РФ), и направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а поэтому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Договор найма квартиры в доме по .............. в установленном законном порядке расторгнут не был, однако Черноусова Е.И. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, поскольку не вносит оплату за жилье и после выполненного ремонта не вселилась в квартиру. При существующем договоре социального найма и одностороннем отказе от его исполнения Черноусовой Е.И. правовых оснований для возмещения ей расходов по найму другого жилого помещения нет.

Ссылка истца на заключения проведенных ранее судебных экспертиз несостоятельна, поскольку они лишь подтверждают непригодность ее жилого помещения для проживания, что недостаточно для предоставления ей жилого помещения вне очереди в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Более того, сам факт непригодности всего жилого дома установлен актом № 57 от 29 декабря 2006 года межведомственной комиссией, по которому требуется решение об отселении жильцов, однако не существует судебного решения, по которому в .............. этого дома проживание невозможно.

20 июня 2007 года Черноусова Е.И., Черноусов Г.Н. и их сыновья обратились в суд с иском о признании их квартиры .............. непригодной для проживания и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, который вначале был удовлетворен, а затем после отмены решения суда оставлен без рассмотрения 10 июля 2008 года. При рассмотрении этого дела Черноусов Г.Н. скрыл от суда наличие у него в собственности жилого дома, а Черноусова Е.И. утверждала, что не смотря на расторжение между ними брака они фактически проживают одной семьей и ведут общее хозяйство. В последующем Черноусов Г.Н., Черноусова Е.И. и их дети обращались за отменой определения суда об оставлении их иска без рассмотрения, последнее их заявление рассмотрено 25 ноября 2010 года и оставлено без удовлетворения. При этом на протяжении всего этого времени Черноусовой Е.И. и членами ее семьи постоянно указывалось место жительства в ..............

Поэтому истцом не предоставлены доказательства нарушения ее права на жилище и у нее нет права требования возмещения убытков и компенсации морального вреда.

1 декабря 2007 года Черноусов Г.Н. и Черноусова Е.И. заключили договор двух комнат в жилом доме по .............., который принадлежит на праве собственности Черноусову Г.Н., который выполнен одним шрифтом, но по одной из расписок передача денег была уже 11 января 2007 года, т.е. ранее заключенного договора. В то же время по решению мирового судьи с МУП "УК" в пользу Черноусовой Е.И. была взыскана оплата за снимаемое ею жилое помещения по ул.............. по 30 ноября 2007 года, в котором она проживала на период ремонта их квартиры по .............. вместе с детьми и с тем же Черноусовым Г.Н..

Заключенный между Черноусовыми договор найма жилого помещения представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера правоотношений между ними и взыскания средств с администрации города, т.е. это мнимая сделка.

В этом договоре не конкретизирован объект найма жилого помещения, поскольку не указаны номера жилых помещений и их площадь, занимаемых Черноусовой Е.И. с детьми от совместного брака с Черноусовым Г.Н. (п. 1 ст. 676 ГК РФ).

По его условиям оплата производится за наем двух жилых комнат в сумме 4500 рублей, но Черноусовой Е.И. заявлено требование о взыскании платы только за наем одной комнаты, якобы занимаемой самой Черноусовой Е.И..

От суда и администрации города скрыт факт расторжения брака .............. между Черноусовой Е.И. и Черноусовым Г.Н., поскольку при обращении в Минераловодский городской суд с иском о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого благоустроенного помещения ими предоставлена справка о составе семьи от 06 июня 2007 года, в которой Черноусов Г.Н. указан как муж.

Между Черноусовой Е.И. и Черноусовым Г.Н. и после расторжения брака существуют доверительные отношения, что подтверждается выданными Черноусовой Е.И. .............. Черноусову Г.Н. доверенностями на представление ее интересов в различных инстанциях, а также их совместной предпринимательской деятельностью.

После расторжения брака Черноусовы фактически проживали одной семьей и ведут общее хозяйство, что также подтверждается:

- решением мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Шевченко В.П. от 13 октября 2008 года по иску Черноусовой Е.И. к МУП "УК" о взыскании расходов за наем жилого помещения за период с 29 марта 2007 года по 30 ноября 2007 года;

- определением Минераловодского городского суда от 20 октября 2009 года об отказе Черноусовой Е.И. в отмене определения об оставления без рассмотрения иска Черноусовых к администрации о признании жилого помещения непригодным для проживания от 10 июля 2008 года ;

- аналогичным определением Минераловодского городского суда от 25 ноября 2009 года по заявлению Черноусова М.Г.;

- Черноусовым Г.Н. скрыто наличие в собственности с .............. жилого дома по .............., ими обоими скрыт факт заключения договора найма в этом доме, о котором администрации стало известно только при рассмотрении судом настоящего спора.

Не смотря на то, что для создания видимости исполнения данного договора Черноусовы составили расписки о получении денег с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года по ............... ежемесячно (одним шрифтом, одним цветом чернила, ошибки в датах получения денег), истинной целью их действий обеих сторон является возникновение правовых последствий для Черноусовой Е.И. в отношении третьего лица – администрации города путем взыскания якобы оплаты по этому договору.

Поэтому администрация города просила признать договор найма жилого помещения от 1 декабря 2007 года между Черноусовым Г.Н. и Черноусовой Е.И. мнимым, т.е. недействительным (ничтожным).

Ответчик Черноусов Г.Н., представляющий также и ответчика Черноусову Е.И., встречные исковые требования не признал и пояснил, что их отношения с Черноусовой Е.И. после развода имели доверительный характер и не более. Поскольку письменная форма договора найма не обязательна, то конкретную комнату, в которой проживает Черноусова Е.И., они согласовали устно. При рассмотрении дела по их иску к администрации города о признании квартиры непригодной для проживания они факт расторжения брака не скрывали, о приобретении в период его рассмотрения им жилого дома он не говорил, потому что об этом никто не спрашивал.

Представитель ответчика (истца) Т.А.А.Т.А.А. встречные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать как в необоснованных.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданских дел №№ № 2-387/08 и 2-959/09, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Черноусова Е.И. является нанимателем квартиры .............., которая является муниципальной собственностью, о чем заключен типовой договор ...............

Согласно свидетельствам о рождении родителями Черноусова Д.Г. и Черноусова М.Г. являются Черноусова Е.И. и Черноусов Г.Н..

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды от

.............. брак между Черноусовым Г.Н. и Черноусовой Е.И. расторгнут, о чем

.............. составлена запись акта о расторжении брака и выдано соответствующее свидетельство.

29 декабря 2006 года данной комиссией составлен акт обследования помещения

№ 57, согласно которому дом по .............. является непригодным для проживания.

По заключению межведомственной комиссии № 57 от 29 декабря 2006 года .............., признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно письму директора МУП "Управление ЖКХ" города Минеральные Воды и Минераловодского района от 14 сентября 2005 года за № 14-1181, адресованного директору МУП "Управляющая компания", дом ..............

.............. был включен в Программу "Переселение граждан из ветхого жилого фонда".

Постановлением главы города Минеральные Воды от .............. .............. Черноусовы, .............. Раевы включены в список граждан гор. Минеральные Воды, подлежащих переселению из жилищного фонда признанного непригодным для проживания и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа гор. Минеральные Воды.

Решением Минераловодской городской Думы № 546 от 14 сентября 2007 года утверждена муниципальная целевая программа "Переселение граждан из жилищного фонда признанного непригодным для проживания и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа города Минеральные Воды на 2007-2010 годы".

По решению Минераловодского городского суда от 26 декабря 2005 года МУП "УК" обязано произвести капитальный ремонт квартиры ..............

29 марта 2007 года между МУП "УК"", С.Н.Ю.. и Черноусовой Е.И. заключен договор найма жилого помещения по .............. на срок с 29 марта по 29 апреля 2007 года.

30 мая 2007 года МУП "УК"" уведомило С.Н.Ю. о том, что в связи с окончанием работ по ремонту квартиры .............. договор предоставления жилого помещения на время проведения капитального ремонта от 29 марта 2007 года по адресу: .............. расторгается.

30 мая и 7 июня 2007 года Черноусовой Е.И. на .............. направлено письмо, согласно которому в связи с окончанием работ по ремонту квартиры .............. и расторжением договора аренды, ей необходимо освободить занимаемое помещение по .............. с 1 июня 2007 года.

20 июня 2007 года Черноусова Е.И., Черноусов Г.Н. в своих интересах и в интересах своих детей Черноусова М.Г. и Черноусова Д.Г. обратились в Минераловодский городской суд с иском о признании их .............. непригодной для проживания и обязании администрации города Минеральные Воды предоставить им другое благоустроенное жилое помещение (гражданское дело № 2-959/09).

4 марта 2008 года решением суда их исковые требования удовлетворены, 28 марта 2008 года по делу вынесено дополнительное решение.

Кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 29 апреля 2008 года отменено решение суда, а 2 июля 2009 года отменено дополнительное решение.

При новом рассмотрении дела определением Минераловодского городского суда от 10 июля 2008 года исковое заявление Черноусовых оставлено без рассмотрения в виду неявки по вторичному вызову суда.

Определением Минераловодского городского суда от 20 октября 2009 года и определением Минераловодского городского суда от 25 ноября 2009 года в удовлетворении ходатайства Черноусовой Е.И. и Черноусова М.Г. об отмене вышеуказанного определения отказано.

Определением Минераловодского городского суда от 21 декабря 2010 года и Черноусову Г.Н. также отказано в удовлетворении его ходатайства об отмене этого определения.

По материалам этого дела, в выданной Черноусовой Е.И. 6 июня 2007 года справке указан состав ее семьи: Черноусов Г.Н. – ее муж, а Черноусов М.Г., .............. – сын, Черноусов Д.Г., .............. – сын.

В ходатайстве Черноусовой Е.И. от 19 декабря 2007 года, заявлениях сыновей Черноусова М.Г. и Черноусова Д.Г. от 22 31 января, 12 и 18 февраля, 4 и 28 марта 2008 года, от 20 октября 2009 года, ходатайства Черноусова М.Г. от 27 октября 2009 года, частной жалобы Черноусова М.Г. от 4 декабря 2009 года, заявлений Черноусовой Е.И. от 12 и 18 февраля 2008 года, 4 и 28 марта, 21 октября 2008 года, от 20 октября 2009 года, заявления Черноусова Г.Н. от 25 июня 2008 года, совместного заявления Черноусова Г.Н., Черноусовой Е.И., Черноусова Д.Г. и Черноусова М.Г. от 28 августа 2009 года, ходатайства Черноусовой Е.И. от 17 сентября 2009 года, заявления Черноусовой Е.И. от 6 октября 2009 года – место их проживания указано в ..............

По протоколам судебных заседаний от 9, 22, 31 января, 12 и 21 февраля, 4 и 28 марта 2008 года, 17 апреля, 5 и 20 октября 2009 года, Черноусова Е.И. и Черноусов Г.Н. указывали суду свое место жительства по ..............

Этот адрес Черноусова Е.И. и Черноусов Д.Г. стали указывать только с осени 2009 года, что следует из протоколов судебных заседаний от 11 и 25 ноября 2009 года, 24 ноября и 21 декабря 2010 года, ходатайств и заявлений Черноусовой Е.И. и Черноусова Д.Г. от 25 ноября 2009 года, 10 и 25 ноября 2010 года.

При рассмотрении этого дела в судебном заседании 22 января 2008 года Черноусова Е.И. и Черноусов Г.Н. указали свое место жительства по .............. и в своих объяснениях Черноусова Е.И. указала на то, что с Черноусовым Г.Н. они живут совместно и фактически состоят в семейных отношениях, хотя их брак расторгнут. Эти объяснения сразу же подтвердил и сам Черноусов Г.Н.

Определением Минераловодского городского суда от 19 февраля 2008 года МУП "УК"" отказано в удовлетворении заявления о даче разъяснении решения Минераловодского городского суда от 26 декабря 2005 года о видах и объеме работ по капитальному ремонту, обеспечивающих безопасные условия проживания в жилом помещении по гражданскому делу по иску Черноусовой Е.И. к МУП "УК"" и другим о понуждении к исполнению обязательства по капитальному ремонту квартиры и компенсации морального вреда.

По полученному 12 декабря 2007 года в рамках этого дела заключению ГУ Ставропольская ЛСЭ, помещения квартиры .............. отвечают требованиям пп. 22, 23 и 25 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" для признания их непригодными для проживания (недостаточных размеров окон, низкого потолка (менее 2,5 м), и расположения в цокольном этаже), а в комнатах 2 и 3 имеется физический износ перекрытый (п. 33 Положения), поэтому они находятся в аварийном состоянии.

По другому заключению этого же эксперта от 20 февраля 2008 года, увеличение размеров окон возможно в рамках проведения капитального ремонта. Остальные недостатки устранить таким способом невозможно, поэтому квартира капитальному ремонту или реконструкции не подлежит

По материалам гражданского дела № 2-387/08, Черноусова Е.И. 6 августа 2008 года обратилась к мировому судье с иском к МУП "УК" о взыскании платы за наем жилого помещения по .............. за период со 2 по 29 марта и с 1 июня по 30 ноября 2007 года в общей сумме .............., указав при этом свое место жительства в ..............

По договору найма от 29 марта 2007 года между МУП "УК"" (арендатор), С.Н.Ю.. (арендодатель) и Черноусовой Е.И. (наниматель), это жилое помещение предоставлялось для временного проживания членов семьи нанимателя в составе: Черноусов Г.Н. – муж, дети – Черноусов М.Г. и Черноусов Д.Г. на время проведения капитального ремонта в .............. без расторжения на нее договора социального найма от .............. (пп. 1.1, 1.3).

Как видно из протоколов судебных заседаний от 17, 29 сентября и 8 октября 2008 года, представитель истца Черноусов Г.Н. указал свое место жительства по ..............

По объяснениям Черноусова Г.Н., или они ошибочно указывали эти адреса, или суды ошибочно их указывали в своих документах. Вместе с тем он пояснил, замечания на протоколы судебных заседаний ими не приносились, а по их заявлению с декабря 2007 года вся почтовая корреспонденция переадресовывалась и доставлялась на ...............

30 мая и 7 июня 2007 года МУП "УК" уведомляла Черноусову Е.И. о том, что работы по ремонту ее .............. окончен и договор в отношении помещения по .............. расторгается.

13 октября 2008 года решением мирового судьи СУ № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района вышеуказанные исковые требования Черноусовой Е.И. удовлетворены частично и с МУП "УК"" в ее пользу взысканы расходы найму жилого помещения .............. и оплате услуг по его подбору .............., в требовании о компенсации морального вреда отказано.

Как видно из содержания данного решения, 29 марта 2007 года МУП "УК" заключила договор с собственником жилья Стрельниковой Н.Ю. и Черноусовой Е.И., по которому Компания взяла на себя обязательства установленные вступившим в законную силу решением суда об оплате за наем жилого помещения на период проведения капитального ремонта. С 29 марта по 31 мая 2007 года МУП "УК" исполнила обязанности по оплате найма жилого помещения занимаемого семьей Черноусовых. Черноусова Е.И. и члены ее семьи проживали по .............. с 29 марта по 30 ноября 2007 года.

По объяснениям суду Черноусова Г.Н., на время проведения ремонта в их .............., он проживал вместе с Черноусовой Е.И. и их детьми в доме по .............. занимая при этом две комнаты, а в июне 2007 года они отказались обратно вселиться в квартиру по .............. поскольку считали производство капитального ремонта в ней невозможным и эту квартиру – непригодной для проживания, а потому продолжали проживать по .............. до ноября 2007 года.

19 декабря 2008 года определением Минераловодского городского суда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращено исполнительное производство, возбужденное 15 мая 2008 года на основании исполнительного листа Минераловодского городского суда от 26 декабря 2005 года о возложении на МУП "УК" обязанности произвести капитальный ремонт квартиры .............. в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

12 января 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство прекращено.

27 января 2009 года Черноусова Е.И. обратилась к главе администрации города Минеральные Воды с заявлением о признании жилого помещения – .............. непригодным для проживания и предоставлении ей другого жилого помещения во внеочередном порядке, согласно стст. 57, 87, 89 ЖК РФ с указанием места ее жительства по .............. - без какой-либо ссылки на основания, по которым она здесь проживает.

16 февраля 2009 года ей дан ответ о том, что этот жилой дом включен в список жилищного фонда города Минеральные Воды, признанного непригодным для проживания.

Согласно выпискам из ЕГРИП от 28 марта 2011 года и соответствующим свидетельствам, Черноусов Г.Н. зарегистрирован в качестве .............. с .............., место жительства указано в ..............; Черноусова Е.И. прекратила деятельность в качестве .............. .............., место жительства ее указано то же.

По объяснениям суду ответчика Черноусова Г.Н., будучи .............. его жена Черноусова Е.И. в гор. Минеральные Воды работала на .............. реализуя промышленные товары, а он работал у нее по трудовому договору. После прекращения этой деятельности Черноусовой Е.И. как .............. зарегистрировался он и сейчас работает на тех же торговых местах, что и ранее Черноусова Е.И., которая сейчас работает у него по трудовому договору без документального оформления. Более она нигде официально не трудоустроена.

.............. Черноусовой Е.И. выдана Черноусову Г.Н. нотариально удостоверенная доверенность на ведение от ее имени дел в суде.

.............. по договору купли-продажи Черноусов Г.Н. приобрел .............., о чем ему .............. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

По объяснениям суду Черноусова Г.Н., с .............. в этот дом он фактически вселился в ноябре 2007 года, а дети и бывшая жена оттуда переехали к нему с 1 декабря 2007 года.

1 декабря 2007 года между Черноусовым Г.Н. и Черноусовой Е.И. заключен договор найма жилого помещения (изолированных жилых комнат).

По условиям данного договора:

- наймодатель предоставляет нанимателю во временное владение и пользование две изолированные жилые комнаты, находящиеся по адресу: .............. принадлежащего ему на праве собственности, а наниматель обязуется уплачивать наймодателю плату за наем двух изолированных жилых комнат и по окончании срока договора освободить указанную недвижимость (п. 1.1);

- настоящий договор заключен на срок с 1 декабря 2007 года по 1 ноября 2008 года (п. 1.2);

- если срок договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желание его прекратить, договор считается, автоматически продлен на тот же срок на прежних условиях (п. 1.3);

- за пользование выше указанных двух изолированных жилых комнат наниматель уплачивает наймодателю плату в размере .............. в месяц, а также коммунальные услуги (п. 2.3);

- совместно с нанимателем в двух изолированных жилых комнатах будут проживать в течение срока найма: Черноусов М.Г., Черноусов Д.Г. (п. 5.3).

По распискам от 11 января и 21 декабря 2007 года, от 9 февраля, 12 марта, 9 апреля, 14 мая, 12 июня, 15 июля, 9 августа, 14 сентября, 5 октября, 15 ноября и 19 декабря 2008 года, 22 января, 17 февраля, 23 марта, 11 апреля, 22 мая, 17 июня, 19 июля, 23 августа, 19 сентября, 17 октября, 22 ноября, 24 декабря 2009 года, 15 января, 21 февраля, 18 марта, 23 апреля, 21 мая, 24 июня, 19 июля, 22 августа, 17 сентября, 21 октября, 23 ноября 2010 года Черноусов Г.Н. получил от Черноусовой Е.И. по этому договору по .............., а всего – ..............

По объяснениям суду ответчика Черноусова Г.Н., о том, что Черноусова Е.И. снимает у него в доме жилье администрацию города они в известность не ставили, а получаемые от нее по договору найма доходы он не декларировал.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В п. 1 ст. 16 ГК РФ - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) – п. 1 ст. 673 ГК РФ.

Письменная форма договора найма жилого помещения предусмотрена ст. 674 ГК РФ.

Положениями ст. 672 ГК РФ определено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (глава 8 ЖК РФ).

Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как указано в ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 57 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Как указано в п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Принятое решение оформляется в виде соответствующего заключения (п. 48), на основании которого соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. (п. 49)

В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством (п. 50).

По установленному в ст. 89 ЖК РФ правилу, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 96-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договор социального найма помещений в нем сохраняется и до фактического переселения его жильцов в другие жилые помещения не установлено обязанности нанимателя предоставить отселяемым гражданам на этот период иные жилые помещения.

По объяснениям представителя Н.С.Г. во исполнение п. 49 Положения до настоящего времени администрацией города решения и распоряжения о сроках отселения проживающих в доме по .............. граждан до настоящего времени не принято.

По объяснениям представителей сторон, до настоящего времени действия (бездействие) администрации города по непринятию таких актов никем не оспорены и незаконными не признаны.

В соответствии с п. 3 ст. 687 ГК РФ и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

По объяснениям сторон, договор социального найма между администрацией города и Черноусовыми в отношении .............. в связи с ее непригодностью для проживания до настоящего времени ни по соглашению сторон, ни в связи с их выселением в другое жилое помещение не расторгнут. При этом администрация считает, что Черноусова Е.И. расторгла его в одностороннем порядке, поскольку отказалась вселиться в квартиру после окончания работ по ее ремонту, и, не производя оплату за эту квартиру, не исполняет своих обязанностей по договору социального найма с 1 декабря 2007 года.

Как указано выше, администрацией города срок отселения Черноусовых из непригодного для проживания жилого помещения не установлен.

По мнению суда, в этом случае при действующем договоре найма жилого помещения и нежелании гражданина его исполнять, при отсутствии обязанности нанимателя предоставить другое жилое помещение для временного проживания на период от признания дома аварийным до вселения нанимателя жилого помещения в нем в новое жилье, законодательством не предусмотрено обязанности наймодателя компенсировать нанимателю расходы по коммерческому найму иного жилого помещения.

Поэтому исковые требования Черноусовой Е.И. о возмещении убытков как необоснованные удовлетворению не подлежат.

Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как видно из искового заявления и объяснений суду представителей истца, данное требование основано на нарушении жилищных прав Черноусовой Е.И., поскольку ей длительное время не предоставляется иное жилое помещение по договору социального найма, что препятствует в том числе и его приватизации.

То есть Черноусова Е.И. требует возмещения морального вреда за действия ответчика, нарушающие ее имущественные права, что указанными выше правовыми нормами не предусмотрено. На наличие федерального закона в обоснование своего требования она не ссылается.

Более того, администрацией еще не принято решение о сроках переселения жильцов из дома по .............. в иное жилое помещение, и это бездействие незаконным не признано и предметом настоящего спора не является.

При таких обстоятельствах и поскольку вина администрации города в несвоевременном предоставлении жилого помещения Черноусовой Е.И. не доказана, то правовых оснований для удовлетворения и этой части исковых требований не имеется.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 166 устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По мнению суда, доводы администрации города о том, что в договоре найма конкретно не указаны занимаемые жилые помещения и размер платы за каждое из них с учетом проживания в них Черноусовой Е.И. и детей, а также о неоговоренности отдельных обязательств сторон, то с учетом того, что поскольку несоблюдение письменной формы подобной сделки в силу ст. 162 ГК РФ не влечет ее недействительности, эти условия могут быть урегулированы и устным соглашением сторон, а потому они не являются основаниями ни для признания сделки недействительной, ни для вывода о том, что она не заключена.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив по этим правилам исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчики Черноусовы расторгли брак .............., однако после этого вместе с детьми проживали совместно как в занимаемой по договору социального найма .............., так и в дальнейшем до ноября 2007 года по .............., занимая при этом две комнаты.

Как следует из объяснений мировому судье собственника этого жилого дома свидетеля С.Н.Ю.., она считала их отношения семейными.

Само по себе заключение Черноусовой Е.И. договора найма по этому жилому в интересах Черноусова Г.Н. (указанного в договоре как мужа), оплата по нему с учетом его проживания здесь и последующее предъявление ею требования о возмещения расходов по оплате за это жилое помещение с учетом того, что в нем проживал и Черноусов Г.Н., свидетельствует о том, что они ведут общее хозяйство.

В .............. Черноусов Г.Н. приобретает жилой дом по .............., куда в ноябре того же года с .............. переселяются его дети и Черноусова Е.И., при этом они в процессе рассмотрения их иска к администрации города о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения (с 20 июня 2007 года и до вынесения решения по делу 4 марта 2008 года) скрывают от суда и администрации как факт приобретения этого жилого помещения и проживание в нем, так и заключение между ними 1 декабря 2007 года договора коммерческого найма комнат в нем.

Черноусова Е.И. и Черноусов Г.Н. существование спорного договора на протяжении трех лет скрывали от администрации города, поэтому довод ее представителя о том, что он составлен непосредственно перед предъявлением иска, с учетом не декларирования Черноусовым Г.Н.. доходов по нему, не лишен оснований.

Это свидетельствует не только о нарушении Черноусовой Е.И. и Черноусовым Г.Н. определенных стст. 35 и 118 ГПК РФ своих процессуальных обязанностей перед судом по извещению о перемене своего адреса во время производства по делу, но и о недобросовестности перед администрацией города по сокрытию от нее договора найма, на основании которого к ней предъявлены затем требования о возмещении ущерба, т.е. о запрещенном ст. 10 ГК РФ злоупотреблении правом, которое не подлежит судебной защите.

Утверждение же Черноусова Г.Н. о том, что фактическом проживании по .............. прежние адреса в подписанных ими документах указывались ошибочно по незнанию и ошибочно записывались в протокол судебного заседания секретарем, суд считает несостоятельным, поскольку ст. 131 ГПК РФ императивно устанавливает обязанность истца указывать в заявлении именно свое место жительства, а не регистрации, а замечания на протоколы судебных заседаний в этой части никем не приносились.

Кроме того, само по себе заключение между родителями несовершеннолетних детей (каковыми на 1 декабря 2007 года являлись Черноусов М.Г. и Черноусов Д.Г.) договора найма для их проживания в доме отца и взимание им за это платы с их матери очевидно не соответствует положениям ст. 31 ЖК РФ. Это обстоятельство и послужило основанием для снижения Черноусовой Е.И. размера исковых требований.

Черноусова Е.И. занималась .............. и осуществляла торговлю промтоварами на .............., и Черноусов Г.Н. как до, так и после расторжения брака состоял с нею в трудовых отношениях до момента прекращения этой деятельности .............. в качестве .............. зарегистрировался Черноусов Г.Н., а Черноусова Е.И. работает у него по трудовому договору без его юридического оформления, причем его деятельность осуществляется на том же месте, что и торговала Черноусова Е.И..

Эти обстоятельства, а также выдача .............. Черноусовой Е.И. доверенности на представление своих интересов в суде Черноусову Г.Н. подтверждает наличие длительное время между ними исключительно доверительных отношений, очевидно не характерных для расторгнувших брак супругов.

Кроме того, представителем администрации Н.С.Г.. для обоснования своих доводов о мнимости договора найма было заявлено ходатайство об осмотре в суде занимаемого ими жилого дома по .............. – для подтверждения либо опровержения того, действительно ли Черноусовы проживают одной семьей и ведут общее хозяйство.

При обсуждении этого ходатайства ответчику Черноусову Г.Н. судом были разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводами объяснениями другой стороны.

Однако ответчик Черноусов Г.Н. категорически возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на неприкосновенность своего жилища.

Между тем все приведенные выше обстоятельства, безусловно подтверждают довод администрации города о том, что не смотря на расторжение брака, Черноусова Е.И. и Черноусов Г.Н. и в настоящее время сохраняют брачные отношения и ведут общее хозяйство, что они признавали сами в судебном заседании 22 января 2008 года, то есть сразу же после заключения договора найма 1 декабря 2007 года.

На основании этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчики Черноусовы при заключении договора найма не желали установления присущих этой сделке гражданско-правовых последствий, а единственным ее правовым последствием являлось предъявление иска к администрации города о возмещении убытков.

Поэтому исковые требования администрации города о признании этой сделки мнимой подлежат удовлетворению.

Поскольку ничтожная сделка в силу ст. 167 ГК РФ не влечет никаких юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, а в обоснование заявленных Черноусовой Е.И. материальных требований к администрации города никаких иных доказательств не представлено, то данное обстоятельство является еще одним основанием к отказу ей в иске.

Исходя из этого и размера первоначально заявленных на основании договора найма требований в .............., в силу ст. 98 и 103 ч. 1 ГПК РФ с Черноусова Г.Н. и Черноусовой Е.И. в равнодолевом порядке подлежат взысканию в бюджет государственная пошлина в размере .............., от уплаты которой администрация города была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Черноусовой Е.И. к администрации города Минеральные Воды о взыскании убытков по оплате за жилое помещение за период с 1 декабря 2007 года по 1 декабря 2010 года и компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования администрации города Минеральные Воды к Черноусовой Е.И. и Черноусову Г.Н. удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 1 декабря 2007 года между Черноусовым Г.Н. и Черноусовой Е.И. договор найма двух изолированных жилых комнат по ...............

Взыскать с Черноусова Г.Н. и Черноусовой Е.И. государственную пошлину в размере по .............. с каждого.

Решение принято судом в окончательной форме 5 апреля 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

председательствующий