гр. дело № 2-576/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

адвоката Дюльгярова Л.А.

истца Шебалкина С.В., представителя ответчика Зылевой И.М. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Дюльгярова Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шебалкина С.В. к Зылевой И.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..

установил:

В Минераловодский суд .. с иском к Зылевой И.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .., обратился Шебалкин С.В. \л.д.7-9\.

В судебном заседании истец Шебалкин С.В. поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении \л.д. 7-9\ о том, что на основании постановления главы Ульяновской сельской администрации от .. ему был выдан ордер .. на право занятия квартиры по адресу: .., на состав семьи из четырех человек: .. - глава семьи; .. – жена; сыновей .. и .. Весной 2000г. семейные отношения прекратились и ответчик Шебалкина И.М. выехала в государство .. При выезде ответчик ему сообщила, что уезжает навсегда и забрала все свои вещи. В июне 2001г. Шебалкина И.М. вернулась для оформления необходимых ей документов и для расторжения брака. Решением Минераловодского суда от .., вступившим в законную силу .. по иску Шебалкиной И.М., расторгнут брак, зарегистрированный .. отделом ЗАГС .., актовая запись .. между Шебалкиной И.М. и Шебалкиным СВ. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о расторжении брака. После расторжения брака Шебалкиной И.М. была присвоена ее девичья фамилия - Зылева. Сразу после расторжения брака Зылева И.М. выехала в государство .. Приехала она примерно в мае 2004г. для оформления согласия на выезд их несовершеннолетних детей из РФ в государство Кипр, что подтверждается выпиской из журнала регистрации нотариальных действий. После оформления его согласия на выезд, ответчик Зылева И.М. совместно с их несовершеннолетними детьми .. выехала в государство .. До настоящего времени ответчик в квартиру, расположенную по адресу .., .., не возвращалась. В связи с тем, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире, нарушается его право пользования жилым помещением, он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета четверых проживающих. Истец .. с .. заключил брак в органах загс и для постановки ее на регистрационный учет необходимо, чтобы Зылева И.М. снялась с регистрационного учета. Ответчик участия в оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире с 2000г. не принимает, в ней каких-либо своих вещей не имеет. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, правом пользования жилым помещением наравне с нанимателем по договору социального найма обладают члены его семьи, к которым относятся проживающие с ним совместно супруг, дети и родители нанимателя. Членом его семьи ответчик не является. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Однако ответчик, в указанной квартире не проживает уже в течение одиннадцати лет, что не может свидетельствовать о временном ее отсутствии. Никаких обязанностей по содержанию квартиры ответчик не несет, следовательно, в соответствии с нормами ЖК РФ, Зылева И.М. фактически давно утратила права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ для нанимателя и членов его семьи и как следствие права пользования жилым помещением. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как усматривается из обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005г. вопрос № 43, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Развитие этого положения нашло и в обзоре законодательства и судебной практики Верховною Суда РФ за второй квартал 2007г. вопрос № 4, а также в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. N 5-В07-165, где в частности, указывается, что положения ч.3 ст.83 ЖК РФ распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих нрав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Просит суд признать Зылеву И.М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..

Ответчик Зылева И.М. надлежащим образом извещена судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, согласно акта от .. удостоверенного главой Ульяновского сельсовета Минераловодского района .. \л.д.47\ по месту регистрации не проживает с 2000г. Истцу неизвестно, а судом место фактического жительства ответчика Зылевой И.М. не установлено.

На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Зылевой И.М. назначен представитель – адвокат Дюльгяров Л.А. \л.д.49\.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» Невинномысское ЛПУМГ по доверенности Кочетова М.В. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление от .., в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица и требования истца удовлетворить /л.д. 45/.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие… Суд признает причину не явки в судебное заседание ответчика Зылевой И.М., вызванных не уважительными причинами. Явку ответчика Зылевой И.М., представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» Невинномысское ЛПУМГ по доверенности Кочетовой М.В. в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Зылевой И.М. – адвокат Дюльягров Л.А. исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что у него не имеется доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика Зылевой И.М. – адвоката Дюльгярова Л.А., исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании постановления главы Ульяновской сельской администрации .. от .., Шебалкину С.В. выдан ордер .. .. от .. на состав семьи состоящей из 4 человек: глава семьи – .., жена – .., сыновья – .. и .. на право занятия квартиры .. \л.д.25\. Как следует из справки ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» НЛПУМГ .. от .. на балансе указанного предприятия числится двухквартирный дом оператора в .. \л.д.21\.

Согласно свидетельства о расторжении брака от .. брак между Шебалкиным С.В. и Шебалкиной И.М. прекращен .. на основании решения суда о расторжении брака .. .. от .., актовая запись .. от .. \л.д.24, 26\.

Ответчик Зылева И.М. зарегистрировалась на спорной жилой площади .., что подтверждено отметкой в домовой книге \л.д.40-42\, справкой администрации Ульяновского сельсовета .. от .. /л.д.46/ и адресной справкой УФМС гор. Минеральные Воды \л.д. 53\. Из акта о не проживании от .. видно, что ответчик Зылева И.М. не проживает на спорной жилой площади с 2000г., как и сыновья истца: .. и .. с 2004г. \л.д.47\ и другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчиком Зылевой И.М. и ее представителем по назначению суда в порядке ст. 50 ГРК ПФ адвокатом Дюльгяровым Л.А. не представлено суду доказательств того, что ответчик может быть признана судом членом семьи истца или что является членом семьи истца на день рассмотрения спора судом, как и не доказано, что ответчик вселялась и пользовалась спорным жилым помещением на ином законном основании, а не на основании договора социального найма жилого помещения, что могло бы влечь по закону сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, и поскольку иное не доказано ответчиком и ее представителем по назначению суда, в условиях равноправия сторон и состязательности, суд исходит из доказательств, представленных истцом и не оспоренных представителем ответчика адвокатом Дюльгяровым Л.А. на день рассмотрения спора судом.

Суд считает достоверно установленным и доказанным то обстоятельство, что ответчик добровольно и по собственной инициативе не пользуется спорной жилой площадью в жилом помещении, занимаемом истцом с 1996г., что истец ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинил. Ответчик не несла солидарную с истцом ответственность по оплате стоимости жилья и коммунальных услуг, что не оспорено представителем ответчика в судебном порядке, не представившем суду письменные возражения на день рассмотрения спора судом, а поэтому ответчика надлежит признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .. .., поскольку ответчик добровольно и фактически не проживает на спорной жилой площади, отсутствие ответчика на спорной жилой площади суд не может признать временным и вынужденным, с учетом отсутствия ответчика на спорной жилой площади в течение более 11 лет.

Суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении занимаемом истцом не порождает безусловное право пользования или собственности ответчика на эту жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а поэтому отсутствие ответчика на спорной жилой площади, отказ от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг по которым ответчик обязан отвечать самостоятельно в силу требований норм ЖК РФ, убеждает суд в том, что ответчик, оставаясь зарегистрированной на жилой площади занимаемой истцом, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца

Суд пришел к выводу, что ответчик не нуждается в пользовании жилым помещением, занимаемом истцом и добровольно отказалась от реализации права пользования, что влечет удовлетворение исковых требований заявленных истцом, т.к. в соответствии с требованиями ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Требованиями ст. 83 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ), что также является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку ответчик по собственной инициативе выехала в государство .. сроком на три месяца и получила на согласие истца на выезд несовершеннолетних детей .., что подтверждено выпиской из журнала регистрации нотариальных действий нотариуса по Ессентукскому городскому нотариальному округу СК РФ .. от .. \л.д.22\ и более на территорию РФ вместе с детьми не возвращалась, что подтверждено актом от ..\л.д. 47\, справкой с места жительства о составе семьи истца на .. \л.д.46\, где ответчик лишь значится зарегистрированной, но фактически не проживающей по месту регистрации в РФ и что дает суду основания считать достоверно установленным выезд ответчика с места регистрации на другое постоянное место жительство в иностранное государство .., откуда ответчик в течение 11 лет не была депортирована назад на территорию Российской Федерации как незаконный мигрант вместе со выехавшими с ней детьми, что также является основанием для удовлетворения требований истца в заявленном объеме и подтверждает добровольный отказ ответчика от реализации своего права пользования спорным жилым помещением.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не достигалось и не заключалось и о таком соглашении истцом не заявлено суду, членом семьи истца Шебалкина С.В. ответчик Зылева И.М. не является со дня прекращения брака на основании решения Минераловодского суда от .. \л.д.24\ и не является на день рассмотрения спора судом, в установленном законом порядке ответчик вселялась на спорную жилую площадь, но прекратила пользоваться ею, тем самым жилищные правоотношения между истцом, наймодателем, третьим лицом по делу и ответчиком прекращены, за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, как и представителем ответчика не заявлено об иных основаниях, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению, ответчика надлежит признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 11 ч.2 п.5, 30, 83 ч.3 ЖК РФ, ст. 305 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шебалкина С.В. удовлетворить, признать Зылеву И.М., .. - прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 12.04.2011г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 12.04.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 11.04.2011г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.