гр.дело № 2-33/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2011г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Захаровой Н.Ф. с участием: адвокатов Росляковой Г.А., Задорожного О.Е. представителя истца Паршина С.А. по доверенности адвоката Росляковой Г.А., ответчика Паршиной Л.М., представителя ответчика администрации г. Минеральные Воды по доверенности Меньшиковой И.В., третьего лица Паршиной Т.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Паршина С.А. к Паршиной Л.М., ЗАО «Донэлеватормельмонтаж» .., администрации г. Минеральные Воды о восстановлении срока исковой давности для защиты права на приватизацию нарушенного п. 16 постановления первого заместителя главы администрации гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.1993г. «О рассмотрении заявлений граждан об отказе от приватизации квартиры на имя детей», признании недействительным п.16 постановления первого заместителя главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.1993г. «О рассмотрении заявлений граждан об отказе от приватизации квартиры на имя детей», которым утверждено предложение отдела образования о разрешении Паршиной Т.П. не приватизировать .. в .. на имя несовершеннолетнего .. недействительным, признании недействительным договора приватизации от .. .., заключенного между Паршиной Л.М. и ..............» в части не включения .. в состав собственников квартиры, включении .. в состав собственников .., с определением доли каждого из собственников в размере 1\2 доли, определении доли .. в праве общей долевой собственности 1\2 доли и за .. 1\2 доли, признании недействительной государственную регистрацию договора приватизации .. .. за номером .............., осуществленную .. Минераловодским бюро «Крайтехинвентаризация», установил: В Минераловодский суд .. с исковым заявлением к администрации г. Минеральные Воды о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании недействительным п.16 постановления первого заместителя главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.93г. «О рассмотрении заявлений граждан об отказе от приватизации квартиры на имя детей», признании п.16 постановления первого заместителя главы администрации .. и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.93г. «О рассмотрении заявлений граждан об отказе от приватизации квартиры на имя детей», которым утверждено предложение отдела образования о разрешении .. не приватизировать .. .. .. на имя несовершеннолетнего .. недействительным, обратился .. \л.д.6-8\. Истец Паршин С.А. .. увеличил исковые требования, обратился с иском к Паршиной Л.М., ЗАО «Донэлеватормельмонтаж» .., администрации г. Минеральные Воды о восстановлении срока исковой давности для защиты права на приватизацию нарушенного п. 16 постановления первого заместителя главы администрации гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.1993г. «О рассмотрении заявлений граждан об отказе от приватизации квартиры на имя детей», признании недействительным п.16 постановления первого заместителя главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.1993г. «О рассмотрении заявлений граждан об отказе от приватизации квартиры на имя детей», которым утверждено предложение отдела образования о разрешении .. не приватизировать .. в .. на имя несовершеннолетнего .. недействительным, признании недействительным договора приватизации от .. .., заключенного между .. и .............. в части не включения .. в состав собственников квартиры, включении .. в состав собственников .., с определением доли каждого из собственников в размере 1\2 доли, определении доли .. в праве общей долевой собственности 1\2 доли и за .. 1\2 доли, признании недействительной государственную регистрацию договора приватизации .. .. за номером .............. осуществленную .. Минераловодским бюро «Крайтехинвентаризация» \л.д.72-76\. Представитель истца Паршина С.А. по доверенности Рослякова Г.А. поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении \л.д.72-76\ о том, что Паршин С.А. зарегистрирован и проживал с .. до .. в .., расположенного по ... Данная квартира принадлежит на праве собственности ответчику Паршиной Л.М. на основании договора приватизации, который заключен между ответчиком и .............. в 1993г. На момент приватизации он был зарегистрирован и фактически проживал в данной квартире вместе с ответчиком и своими родителями. Ответчик является матерью его отца, и соответственно, его бабушкой. В настоящее время, после расторжения брака между его родителями, их отношения испортились, и ответчик выгнала их с матерью из занимаемого ими жилого помещения. После того как он занялся сбором документов для подачи заявления в суд о вселении, ему стало известно о том, что данную квартиру ответчик приобрела путем приватизации, а он в нее включен не был. При этом с самим договором приватизации он был ознакомлен только после его предоставления в суд ответчиком .. В 1993г. ему было всего четыре года, и он не только не знал, но и не мог самостоятельно участвовать в приватизации, либо обратиться с требованием о признании недействительности сделки. Также ему стало известно о наличии постановления первого заместителя главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.93г. которым было утверждено предложение отдела образования о разрешении не приватизировать квартиру на его имя. Указанное постановление и договор приватизации являются недействительными по следующим основаниям. Так, на момент приватизации он являлся несовершеннолетним и проживал в спорной квартире со своими родителями. Согласно Закону РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, в том числе несовершеннолетних. Согласно требованиям ст.200 ГК РФ. Так, данная сделка является оспоримой, а срок давности по оспоримым сделкам составляет один год со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Как им описано выше ему стало известно о том, что квартира принадлежит ответчику Паршиной Л.М. на основании договора приватизации, в который его не включили только .. Следовательно, срок для обращения в суд истцом не пропущен. Данная позиция подтверждается и судебной практикой. По данному поводу Верховный Су РФ высказал свое мнение в Определении по гражданскому делу № 56 В08-10, которое содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 05.12.2008г.; Так, он с малолетнего возраста проживал в данной квартире вместе родителями и ответчиком и не задумывался о том, на каких основаниях, ответчик является собственницей, между членами семьи никогда не было разговора относительно квартиры, пока не возник конфликт с выселением. Помимо ответчика в квартире зарегистрирован и проживает ее сын - .. Также, в данной квартире зарегистрирована и его мать .., но ее ответчик также выселила, однако их вещи и на сегодняшний день находятся в данной квартире. Вопрос об их вселении решен в судебном порядке, требования о вселении удовлетворены. Просит суд восстановить пропущенный Паршиным С.А. срок исковой давности для защиты его права на приватизацию нарушенного п. 16 постановления первого заместителя главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.93г. «О рассмотрении заявлений граждан об отказе от приватизации квартиры на имя детей». Признать п. 16 постановления первого заместителя главы администрации г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.93г. «О рассмотрении заявлений граждан об отказе от приватизации квартиры на имя детей», которым утверждено предложение отдела образования о разрешении .. не приватизировать .. .. .. на имя несовершеннолетнего .. недействительным. Признать недействительным договор приватизации от .. .., расположенного по .., заключенный между Паршиной Л.М. и ..............», правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «Донэлеватормельмонтаж» в части не включения .. в состав собственников данной квартиры. Включить .. в состав собственников .., расположенного по .., с определением доли каждого из собственников в размере 1/2 доли, а именно определить 1\2 долю в праве собственности на указанную квартиру за ним и 1\2 долю за .. Признать недействительной государственную регистрацию договора приватизации .. .., расположенного по .., за номером .............., осуществленную .. Минераловодским бюро «Крайтехинвентаризация». Ответчик Паршина Л.М. исковые требования не признала, пояснила суду, что в орган опеки обратилась лично .., должна была обратиться в орган опеки, она нашла это заявление как черновик. Она подтверждает, что ею написано заявление на основании которого дано администрацией .. разрешение не включать в договор приватизации несовершеннолетнего внука .., а .. должна была переписать это заявление своей рукой, но она его читала и знала, что такое заявление надо подать, чтобы ее сына не включать в договор приватизации. Мать истца должна была это заявление об отказе от участия в приватизации у нотариуса подписать, а подписывала или нет ответчик не помнит, т.к. заявление об отказе от участия в приватизации .. и сын .. подписывали в день заключения договора приватизации у нотариуса и возражений против заключенного договора ни .., ни .., как родители .. не заявляли, иначе бы нотариус не удостоверила нотариально спорный договор приватизации и .. знала о существовании заявления об отказе в приватизации в интересах сына написанном от ее имени. В заявлении на л.д. 40 написана фамилия .., подано заявление от имени .. и весь текст заявления написан действительно рукой ответчика. В январе 2008г. разговаривала с .............. о том, что квартира приватизирована ею и она ему хотела подписать завещание, чтобы внук дал согласие после освобождения отца из мест лишения свободы и досмотрел отца, он дал на это согласие, поэтому внук всегда знал, что спорная квартира приватизирована только на нее и у него нет в собственности жилья в порядке приватизации. Просит суд в удовлетворении исковых требований, заявленных к ней, ЗАО «Донэлеватормельмонтаж» .., администрации г. Минеральные Воды о восстановлении срока исковой давности для защиты права на приватизацию нарушенного п. 16 постановления первого заместителя главы администрации гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.1993г. «О рассмотрении заявлений граждан об отказе от приватизации квартиры на имя детей», признании недействительным п.16 постановления первого заместителя главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.1993г. «О рассмотрении заявлений граждан об отказе от приватизации квартиры на имя детей», которым утверждено предложение отдела образования о разрешении .. не приватизировать .. в .. на имя несовершеннолетнего .. недействительным, признании недействительным договора приватизации от .. .., заключенного между ней и ..............» в части не включения .. в состав собственников квартиры, включении .. в состав собственников .., с определением доли каждого из собственников в размере 1\2 доли, определении доли .. в праве общей долевой собственности 1\2 доли и за .. 1\2 доли, признании недействительной государственную регистрацию договора приватизации .. .. за номером .............., осуществленную .. Минераловодским бюро «Крайтехинвентаризация» - отказать, применить срок исковой давности по заявленным истцом исковых требованиям, т.к. прошло более 17 лет со дня заключения договора приватизации и у истца нет уважительных причин пропуска срока исковой давности. Адвокат Задорожный О.Е. действующий в интересах ответчика Паршиной Л.М. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Паршин С.А. просит восстановить пропущенный им, срок исковой давности для защиты его права на приватизацию нарушенного п. 16 постановления первого заместителя Главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.93 г. «О рассмотрении заявлений граждан об отказе от приватизации квартиры на имя детей». Статья 60 Конституции РФ, гласит, гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. На момент подачи искового заявления Паршину С.А. исполнилось .............., то есть свои права он мог реализовать в течение .............. ............... Так как ст. 196. ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Восстановление срока исковой давности согласно ст. 205 ГК РФ допускается в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности истец суду не представил. Истец обосновывает пропуск срока исковой давности тем, что узнал о своих нарушенных правах только .. Данный факт не только не дает право .. на обоснование и удовлетворение его исковых требований, а напротив подчеркивает его безразличие к собственным интересам, прикрываемое незнанием своих прав. В судебном заседании установлено, что течение срока началось с момента подписания родителями .. отказа от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: .., непринятия ими решения по включению несовершеннолетнего .. в число лиц участвующих в приватизации, подписания договора приватизации жилой площади между .. и Ростовским специализированным монтажным управлением .., то есть .............. назад. Четко определяет право ребенка на защиту ст. 56 СК РФ -п.1, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту. Данными правами по данному иску не воспользовались ни его родители, ни сам .., хотя в судебном заседании было установлено, что все они дееспособны. Этот факт является основным аргументом в отказе по восстановлению пропущенного срока исковой давности. .. просит признать п. 16 постановления первого заместителя Главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.93г. недействительным. Закон РФ от 27.04.1993г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в ст. 5. определяет сроки обращения в суд с жалобой. Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав; Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона. В исковом заявлении Паршин С.А. указал, что о своих нарушенных правах он узнал .., в судебном заседании представитель Паршина С.А. заявила, что о своих нарушенных правах он узнал .., затем .. Однако при всей противоречивости указанных дат, сроки обращения в суд пропущены минимум на один месяц. Уважительных причин пропуска сроков истцом суду представлено не было. Данный факт подтверждает необоснованность исковых требований, даже исходя из того, что срок обращения в суд с жалобой по данному делу так же должен исчисляться с момента подписания договора приватизации жилой площади между Паршиной Л.М. и .............. .., т.е. .............. до рассмотрения спора судом. Никакого обращения в суд с жалобой лицами, представляющими интересы несовершеннолетнего на тот момент .., не было. .. просит признать недействительным договор приватизации квартиры в части невключения его, в состав собственников данной квартиры. Данное исковое требование так же не является обоснованным по причине того, что договор приватизации квартиры между .. и Ростовским специализированным монтажным управлением был составлен и заключен на основании документов, полученных в администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района, а так же предоставленных .. и родителями .. Договор был заключен согласно требований закона и нотариально удостоверен. Никакого нарушения интересов несовершеннолетнего .. не было допущено, так как данный договор заключен с учетом отказа его родителей от приватизации и постановлением первого заместителя Главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.93г. о невключении несовершеннолетнего .. в состав собственников данной квартиры. Истец .. просит включить его в состав собственников .., расположенного по .., с определением доли каждого из собственников в размере 1/2 доли, а именно определить 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру за ним и 1/2 долю за .., не предоставляет никаких обоснований по данному исковому требованию. В качестве доказательства к ответчику выдвигаются претензии о том, что истцу и его матери никто не разъяснил то, что 1/2 доли .., расположенного по .. он мог бы иметь, если бы он сам, став совершеннолетним или его мать, представляющая его интересы до наступления его совершеннолетия позаботились о реализации его прав во время приватизации. .. просит признать недействительной государственную регистрацию договора приватизации .. .., расположенного по .., за номером .............., осуществленную .. Минераловодским бюро «Крайтехинвентаризация». Данное исковое требование суд мог бы удовлетворить, только в случае удовлетворения предыдущих исковых требований. Однако если данное требование рассматривать как самостоятельное, то во - первых, .. всегда знал, что квартира была бабушкина, то есть ответчиком .. Нежелание или безразличие .. в установлении имущественного права на квартиру никак не оправдывает пропуск исковой давности; во - вторых, государственная регистрация Минераловодским бюро «Крайтехинвентаризация» договора приватизации .. квартиры была проведена на основании представленных документов, прошедших юридическую проверку и не подпадает ни под одно нарушение закона. Тем более, что истец не указывает какая норма права была нарушена при государственной регистрации договора приватизации .. .., расположенного по .., за номером .............. Исковые требования .. по данному вопросу должны были быть предъявлены к истцом к своим родителям, так как именно они допустили ряд нарушений Российского законодательства. Так в частности были нарушены статьи Семейного кодекса РФ: ст. 56. - Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями...; ст. 64. - Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий; ст. 65. - Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Но даже при всех этих нарушениях .. не сможет предъявить иск своим родителям, так как согласно ст. 61. Семейного кодекса РФ, п. 2. Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), то есть 3 года и 9 месяцев назад. А заявить о том, что он о родстве со своими родителями не знал - .. не сможет. С учетом предоставленных обоснований со стороны ответчиков, просит суд вынести справедливое решение на основании исследованных материалов дела, предоставленных документов, показаний свидетелей и отказать в удовлетворении требований истцу в заявленном объеме, применив срок исковой давности по заявленным требованиям и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска необходимых для восстановления срока исковой давности. Представитель ответчика администрации г. Минеральные Воды по доверенности Меньшикова И.В. исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные содержащимся в возражениях на исковое заявление \л.д.37-38\ о том, что администрация города Минеральные Воды считает требования, изложенные в заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых и в частности отказываться от принадлежащих подопечному став. Правила настоящей статьи распространялись и на сделки, (заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей. Согласно ст. 120 КоБС РСФСР осуществление функций по опеке и попечительству возлагались на отделы народного образования в отношении несовершеннолетних лиц. Постановлением первого заместителя главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.1993г. было утверждено предложение отдела образования администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района от 21.06.1993г. о разрешении не приватизировать .. .. на имя несовершеннолетнего ребенка на основании заявления матери заявителя от .. – третьего лица .. об отказе от приватизации квартиры на имя ее сына ... Более того, утверждение истца о том, что ему стало известно о наличии оспариваемого постановления только .., а с его текстом он ознакомился .. не может являться основанием для восстановления сроков исковой давности, так как мать заявителя знала о приватизации спорной квартиры и о том, что ее сын .. не был включен в договор приватизации с ее согласия, и при желании могла обжаловать оспариваемое постановление в установленный законом срок. Просит суд отказать в удовлетворении требований в заявленном объеме, отказать в восстановлении срока исковой давности, применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Третье лицо Паршина Т.П. поддержала исковые требования, пояснила суду, что она знала, что несовершеннолетние дети могут участвовать, а могу не участвовать в приватизации жилых помещений. На день приватизации она, сын, муж и ответчик жили дружно и она, как законный представитель несовершеннолетнего .. не задумывалась, т.е. относилась безразлично к тому, будет ли у несовершеннолетнего сына .. в собственности в порядке приватизации жилое помещение или нет. Сын сдал домовую книгу в паспортный стол, он не предпринимал мер, чтобы выяснить на каком праве принадлежит спорная квартира. Признает, что она виновата в том, что как законный представитель несовершеннолетнего сына ею не реализовано право ребенка на участие в приватизации по договору приватизации от .. Справки на получение субсидии .. сын .. брал лично с 2002г. в школе и он знал, что квартира является только собственностью бабушки и это все всегда знали. Брал в школе справки в подтверждение, что он являлся учащимся с .............. представлял копию своего паспорта, а субсидию потом оформляла единственный собственник .. .. говорила сыну, что справка берется для получения льгот по оплате коммунальных платежей. Истец Паршин С.А. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление от .., в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Росляковой Г.А. \л.д.32\. Законный представитель ответчика ЗАО «Донэлеватормельмонтаж» в лице генерального директора Пятницына В.М. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление от .., в котором просит суд рассмотреть гражданское дело без его и участия представителя \л.д.97\. Третье лицо Паршин Э.А. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено заявлением ответчика Паршиной Л.М. \л.д.116\ в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил и не просил об отложении дела слушанием, хотя имел реальную возможность уведомления суда о причинах не явки направлением телефонограммы, телеграммы, по факсу или иным способом, предусмотренным законом. Лица, участвующие в деле не заявили возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает причину не явки в судебное заседание третьего лица Паршина Э.А., вызванных не уважительными причинами, явку третьего лица Паршина Э.А., истца Паршина С.А., законного представителя ответчика ЗАО «Донэлеватормельмонтаж» в лице генерального директора Пятницына В.М. в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований. Законный представитель ответчика ЗАО «Донэлеватормельмонтаж» в лице генерального директора Пятницына В.М. представил в суд письменные возражения на исковое заявление \л.д.97\, согласно которых ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного Фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Истец утверждает, что его не включили в число лиц, имеющих право на приватизацию в связи с не достижением им несовершеннолетия. На момент приватизации квартиры по адресу: .., истицу было .............. лет и утверждение о том, что истец должен был быть в обязательном порядке включен в число собственников квартиры, является необоснованным, т.к. данный ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» не содержит понятия в «обязательном порядке приватизация на несовершеннолетнего», данный закон содержит иное положение, а именно: согласно абз. 2 ст. 2 ФЗ: жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Такого заявления мать (законный представитель истица по состоянию на 1993 год) не подавала, предварительное разрешение органов опеки и попечительства на приватизацию для истица не оформлялось. Кроме того, согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, а договор о приватизации квартиры по адресу: .. был составлен в соответствии с законодательством РФ. Указывает, что статья Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда РФ», на которой основывается исковое заявление истца утратила силу с 01 января 2007 года (Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ). Таким образом, требования истца являются неуместными, необоснованны неподлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям, и не могут быть рассмотрены судом ввиду истечения срока исковой давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в 1994 году, .., расположенный по .., в том числе и оспариваемая .. были переданы на баланс администрации г. Минеральные Воды, в связи с чем ЗАО «Донэлеватормельмонтаж» с этого времени утратило какие либо права на этот дом. Для сведения сообщает, что в настоящее время ЗАО «Донэлеватормельмонтаж» из-за отсутствия работ и допуска к работам, не ведет производственно - хозяйственную деятельность. Все сотрудники уволились, кроме генерального директора и главного бухгалтера, которые находятся в неоплачиваемых отпусках. Свидетель .. показал суду, что он знает .. с конца апреля 2004г. по службе в .............. ... Он ничего не знает про жилье истца, знает что его мать .............., отца истца не знает. Истец рассказывал свидетелю, что у них с отцом не получается… из-за того, что истец хотел из него сделать спортсмена, а он хотел другое - духовное. С отцом у него отношения не сложились. Истец жил с бабушкой с которой у него сложились хорошие отношения. Летом в 2004г. истец иногда ночевал в алтаре храма, но его об этом просил отец .............., что было нужно по работе в церкви, а дома у истца не складывалась обстановка. Отец .............. просил истца помогать в труде и он не мог отказаться, так как решил себя посвятить духовной жизни. Истец особо не рассказывал про свою жизнь, он не говорил, что отец его бил, но его отец настаивал на реализации его физических возможностей, а истец хотел духовного. На истца со стороны родного отца не оказывалось какое-либо физическое, психологическое или иное воздействие и про такое воздействие истец свидетелю не рассказывал. Неприязненных отношений и ненависти со стороны истца к отцу не было и он на такие отношения не жаловался. Он жаловался только на то, что есть со стороны отца нетерпимость к его взглядам. Истец не говорил свидетелю, чтобы его гнали из дома и не давали там жить, он говорил что у него все нормально и его никто из дома не выгонял, но о квартирах и собственности они между собой не говорили. Истец ему не жаловался на отношение со стороны матери и бабушки, и считает, что хоть истец и жаловался на отца, но нет оснований для оговора отцом сына и наоборот. Свидетель .. показала суду, что она является женой родного брата .. - .., которая до замужества тоже носила добрачную фамилию ... Свидетель вступила в брак .. с .., который на день рассмотрения спора судом, не расторгнут, от брака совместных детей не имеется. Свидетель с мужем и .. очень часть общались и дружили в течение 17 лет. Сейчас .. с 2005г. отбывает наказание. Фактически с семьей .. она знакома с 1993г. Отец истца .............. ............... Бабушка его водила маленького в церковь, а когда он вернулся из .............., отец был против того, что сын ходит в церковь, говорил, что они вырастили девочку и был недоволен, что ребенок ходит в церковь. Они жили все вместе и они не спрашивали никогда квартира приватизирована и все знали, что квартира бабушкина, т.е. .. Свидетелю известно, что в конце августа начале сентября 2010г. истца и его мать .. выгнали из дома и они пошли к адвокату собирать документы, чтобы судиться и свидетель ходила вместе с ними и ей бумаги показывали, они оба узнали, что квартира приватизирована только на бабушку. Свидетелю стало известно, что квартира приватизирована ответчиком .. и .. узнал о том, что его не включили в приватизацию в 2010г., что свидетелю известно со слов .. и Т.П., что они говорили свидетелю когда собирали документы, хотя об этом знали все члены семьи .. и семьи свидетеля раньше и все знали, что квартира принадлежит только бабушке. .. сказал, что он не участвовал в приватизации, так как ему было 4 года и ему это объяснял адвокат, сказал, что мама отказалась от приватизации, а его не включили родители в приватизацию. Бабушка .. хотела быть единственной хозяйкой квартиры и она так думает и сейчас, а в 1993г. все у .. было хорошо. Подтвердила, что третье лицо .. когда .. приватизировала спорную квартиру в 1993г. только на себя и когда она была законным представителем несовершеннолетнего истца .., она была согласна, что квартира приватизирована только на ответчика .. и что эта квартира не приватизировалась на .. и несовершеннолетнего .. Между отцом и сыном не было никаких отношений, они не ладили, не может сказать, что между отцом и сыном были неприязненные отношения. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно договора приватизации жилой площади от .. заключенного между Ростовским специализированным монтажным управлением («Ростовское СМУ») и Паршиной Л.М., «Ростовское СМУ» передало бесплатно, а Паршина Л.М. приняла в частную собственность занимаемую ею .. в .., .............. В соответствии с постановлением первого заместителя главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 24.06.1993г. № 2265 утверждено предложение отдела образования о разрешении не приватизировать квартиры на имя несовершеннолетних детей, в том числе гр. .. - .. .. на имя .., .............. \л.д.39\. Согласно заявления поданного от имени .. от .. на имя главы администрации .., она просит не приватизировать квартиру на имя .., .............. \л.д.41, 126\. В судебном порядке третьим лицом .. и истцом .. указанное заявление и ходатайство отдела образования администрации гор. Минеральные Воды и Минераловодского района от 21.06.1993г. № 93 \л.д.40\ о разрешении не приватизировать квартиру на имя несовершеннолетних детей – гр. .. по .., не оспорены и незаконными (недействительными) признаны судом не были с 1993г. и на день рассмотрения спора судом. Согласно совместного заявления .. и .. на имя нотариуса .. от .., они отказались от участия в приватизации .. в .. и не возражали, чтобы квартиры была приватизирована в частную собственность .. \л.д.45\. В данном заявлении законными представителями – родителями .., т.е. .. и .., не указаны иные лица, в том числе несовершеннолетний .. как лицо, которому бы они, в том числе как законные представители также хотели бы передать в частную собственность спорную квартиру в порядке приватизации, кроме .. Допрошенный в порядке отдельного поручения .. в качестве свидетеля .. показал, \л.д.58-61\, что его сын .. узнал о приватизации жилого помещения расположенного по адресу: .. на имя .., без участия в приватизации: .., матери .., сына ..- летом 2004 года. Указанное выше жилое помещение было решено приватизировать на имя .., так как она ее получала в 1972 году, в связи с улучшением жилищных условий. Его взаимоотношения с сыном .. на период времени до заключения договора приватизации от .., складывались хорошо, он занимался его воспитанием, в настоящее время их взаимоотношения с .. прекратились, общение не поддерживает. Он намерен проживать в жилом помещении расположенном по адресу: .., после своего .............., у него есть уверенность в том, что его мать .. и брат .. дадут свое письменное согласие на его регистрацию и фактическое проживание по указанному выше адресу. Он не намерен возобновлять с .. семейные отношения ни фактически, ни юридически, в связи с тем, что в настоящее время они официально разведены, по инициативе .., а так же ее нежелание поддерживать с ним какие-либо отношения с момента .............. ... В июне 1993 года второй законный представитель ..- мать .., давала письменное заявление на отказ от приватизации несовершеннолетним .. спорной квартиры, расположенной по адресу: ..,- в какой орган в настоящее время не помнит. С его стороны давался устный отказ, от приватизации спорной квартиры, расположенной по адресу: ..… Утверждает, что письменный отказ от приватизации квартиры, расположенной по адресу: .., от своего имени он не оформлял, что не соответствует действительности и исследованным судом доказательствам по делу, пояснениям лиц, участвующих в деле и доказательствам приобщенным к материалам дела, а поэтому в этой части суд критически оценивает показания свидетеля, признавая легитимным и действительным письменный отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения поданного нотариусу .. \л.д.45\, который не оспорен в судебном порядке лицами, его подписавшими на день рассмотрения судом спора, заявленного истцом .. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Таким образом, суд считает достоверно установленным то, что истец Паршин С.А. будучи несовершеннолетним .............. знал и понимал, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности только бабушке Паршиной Л.М., для чего ежегодно по .............. включительно, он брал в образовательном учреждении – школе, справки подтверждающие, что он является учащимся, для чего им предоставлялась копия паспорта на его имя, что подтверждено третьим лицом Паршиной Т.П. и что с этого времени истцу было достоверно известно, что он не является собственником спорного жилого помещения в порядке приватизации, поскольку справки брались несовершеннолетним Паршиным С.А. для предоставления субсидии по оплате коммунальных услуг собственнику Паршиной Л.М., что также подтверждено Паршиной Т.П. и свидетелями, допрошенными в судебном заседании. На основании ст. 68 ч.2, ч.3 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела, а поэтому указанное выше обстоятельство суд считает доказанным, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что признание Паршиной Т.П. совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а поэтому судом принято признание, о чем суд указал в протоколе судебного заседания, что исключает доказывание данного обстоятельства на общих основаниях, а поэтому суд пришел к выводу, что истец .. знал о нарушении своего права приобретения спорного жилого помещения в порядке приватизации с .............. Истец Паршин С.А. достиг полных .............. лет .., полных .............. лет – .. и .............. лет – .. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 17 ГК РФ, а поэтому трехлетний общий срок исковой давности суд исчисляет с .., который истек .., иск же заявлен в Минераловодский суд .. \л.л.6\, т.е. с пропуском общего срока исковой давности .............., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ. Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Обязанность доказывания уважительности причины пропуска срока исковой давности лежит на истце Паршине С.А. и его представителе по доверенности Росляковой Г.А., которыми суду ни одного доказательства уважительности причины пропуска срока исковой давности общего трехлетнего и сокращенного одного года по ничтожной сделке, не представлено, а поэтому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении пропущенного им срока исковой давности для защиты его права на приватизацию нарушенного п. 16 постановления первого заместителя главы администрации гор. Минеральные Воды и Минераловодского района СК № 2265 от 24.06.1993г. «О рассмотрении заявлений граждан об отказе от приватизации квартиры на имя детей». Суд отмечает, что .. или .. как законные представители несовершеннолетнего .. и в его интересах, имели право оспорить договор приватизации от .. \л.д.17-18\ в период времени до .., что сделано ими не было и что дает суду основания считать, что оба законных представителя не желали наделять несовершеннолетнего .. долей собственности в спорном жилом помещении и что в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» являлось правом, а не обязанностью законных представителей несовершеннолетних (родителей, опекунов, попечителей). Единственное требование соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка при приватизации жилых помещений в РФ предусмотрено нормами семейного законодательства, действовавшего на день заключения оспариваемого договора приватизации, согласно которого родители должны были получить согласие органа опеки и попечительства в лице отдела образования администрации гор. Минеральные Воды и Минераловодского района, которое было получено в виде ходатайства от .. .. на имя первого заместителя главы администрации гор. Минеральные Воды и Минераловодского района \л.д.40\, рассмотренное и утвержденное Постановлением первого заместителя главы администрации гор. Минеральные Воды и Минераловодского района СК № 2265 от 24.06.1993г. \л.д.39\ и основания для признания п.16 которого недействительным истцом не доказано, а судом не установлены, тем самым у суда отсутствуют основания для признания недействительным договора приватизации от .. .............. .., заключенного между Паршиной Л.М. и ..............», правопреемником которого на день рассмотрения спора судом является ЗАО ..............» в части не включения .. в состав собственников данной квартиры по основаниям, предусмотренным требованиями ст. 168 ГК РФ, как сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, поскольку при заключении указанной сделки требования норм ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и иных правовых актов нарушены не были. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Истцу Паршину С.А. исполнилось .............. .., и им .. в связи с достижением 20-ти летия был получен паспорт РФ в .............. что подтверждено копией формы .. на имя истца \л.д. 124\ и когда для его получения и отметки регистрации по месту жительства на спорной жилой площади, истцом в УФМС .. предоставлялась подлинная домовая книга \л.д.128-132\, в которой на 1 листе имеется штамп-справка БТИ о принадлежности на праве собственности спорной жилой площади ответчику .. в целом, площадью .............. с .. и где истец не значится как собственник .., а поэтому суд исходит из того, что годичный срок исковой давности по ничтожной сделке начал течь для истца с .. и окончился .., а исковые требования заявлены в суд с пропуском сокращенного срока исковой давности .............. дня без уважительной причины, поскольку третьим лицом Паршиной Т.П. подтверждено, что при получении истцом паспорта по достижении 14 лет, т.е. .. \л.д.123\, сбором и подачей документов на получение несовершеннолетним сыном паспорта занималась она, а при получении паспорта .. \л.д.123\ сбором и подачей документов для замены паспорта занимался лично истец Паршин С.А., что дает суду основания считать установленным то обстоятельством, что именно при оформлении документов по получению паспорта .. истец должен был узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ) и предпринять меры для восстановления предполагаемого им права как нарушенного, в частности путем подачи соответствующего иска в суд, что сделано истцом не было. Согласно ст. 133 КоБС РСФСР, в редакции действовавшей на 09.07.1993г., … В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества, данная норма права при заключении оспариваемого договора приватизации спорного жилого помещения нарушена сторонами в сделке не была, что выше мотивированно в решении суда. Статьей ст. 120 КоБС РСФСР предусмотрено, что органами опеки и попечительства являются исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах, поселковых или сельских Советов народных депутатов. Опека и попечительство устанавливаются исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового или сельского Совета народных депутатов по месту жительства лица, подлежащего опеке или попечительству, или по месту жительства опекуна (попечителя). Осуществление функций по опеке и попечительству возлагается на отделы народного образования в отношении несовершеннолетних лиц, на отделы здравоохранения в отношении лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и на отделы социального обеспечения в отношении дееспособных лиц, нуждающихся в попечительстве по состоянию здоровья. Положение об органах опеки и попечительства утверждается Советом Министров РСФСР. Следовательно, по данному спору, отдел образования администрации гор. Минеральные Воды и Минераловодского района 21.06.1993г. \л.д.40\ в соответствии с предоставленной ему законом компетенцией осуществил функцию по обращению в орган исполнительной власти о даче согласия на разрешение не приватизировать спорную квартиру на имя несовершеннолетнего истца .. и не усмотрел в таком отказе от участия в приватизации нарушения прав несовершеннолетнего со стороны его законных представителей .. и .., которые также по своему волеизъявлению не посчитали нужным включить истца в несовершеннолетнем возрасте в число собственников спорного жилого помещения, что является правом родителей, а не их обязанностью, а поэтому суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ответчик администрация гор. Минеральные Воды \л.д.7\ и ответчик Паршина Л.М. нарушили его право иметь в собственности жилое помещение, поскольку право принимать участие в приватизации жилого помещения либо отказаться от такого права принадлежит гражданам, а не органам исполнительной власти. Боле того, в соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 24.12.2004г. и в соответствии судебной практикой ВС РФ, как за лицом имевшим равное право пользования с ответчиком Паршиной Л.М. жилым помещением и приватизировавшей спорную жилую площадь, сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением в .., тем самым жилищные права истца и его обеспеченность жилым помещением, находящимся в пользовании нарушены не были. В соответствии с требованиями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), а поэтому истечение срока исковой давности (общего трехгодичного и сокращенного один год по ничтожной сделке) является основанием для отказа в удовлетворении дополнительных требований о включении .. в состав собственников .., с определением доли каждого из собственников в размере 1\2 доли, определении доли .. в праве общей долевой собственности 1\2 доли и за .. 1\2 доли, признании недействительной государственной регистрации договора приватизации .. .. за номером .............. осуществленную .. Минераловодским бюро «Крайтехинвентаризация», которые являются дополнительными требованиями (производными) от основного искового требования о признании недействительным п.16 постановления первого заместителя главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.1993г. «О рассмотрении заявлений граждан об отказе от приватизации квартиры на имя детей», которым утверждено предложение отдела образования о разрешении .. не приватизировать .. в .. на имя несовершеннолетнего .. недействительным, признании недействительным договора приватизации от .. .., заключенного между .. и ..............» в части не включения .. в состав собственников квартиры, в удовлетворении которых истцу отказано. В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а поэтому с истца которому отказано в удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию расходы ответчика по оплате услуг представителя в сумме ............... и суд признает данный размер расходов оплаты услуг представителя разумным, что не противоречит Решению Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27.12.2010г. «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2011 год» п.2.1. которого предусмотрено, что за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве рекомендованный размер вознаграждения адвоката составляет от 25000руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 195-196, 199-200, 202-203, 205, 166, 168, 131 ГК РФ, ст. 133, 119-120 КоБС РСФСР, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд решил: В удовлетворении исковых требований Паршину С.А. к Паршиной Л.М., ЗАО «Донэлеватормельмонтаж» .., администрации г. Минеральные Воды о восстановлении срока исковой давности для защиты права на приватизацию, нарушенного п. 16 постановления первого заместителя главы администрации гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.1993г. «О рассмотрении заявлений граждан об отказе от приватизации квартиры на имя детей», признании недействительным п.16 постановления первого заместителя главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2265 от 24.06.1993г. «О рассмотрении заявлений граждан об отказе от приватизации квартиры на имя детей», которым утверждено предложение отдела образования о разрешении .. не приватизировать .. в .. на имя несовершеннолетнего .. недействительным, признании недействительным договор приватизации от .. .., заключенный между .. и ..............», правопреемником которого является ЗАО «Донэлеватормельмонтаж» в части не включения .. в состав собственников квартиры, включении .. в состав собственников .., с определением доли каждого из собственников в размере 1\2 доли, определении доли .. в праве общей долевой собственности 1\2 доли и за .. 1\2 доли, признании недействительной государственной регистрации договора приватизации .. .. за номером .............. осуществленную .. Минераловодским бюро «Крайтехинвентаризации» - отказать, ввиду недоказанности и необоснованности, пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для восстановления пропущенного без уважительной причины срока исковой давности, истекшего по признанию договора приватизации недействительным .. и годичного срока исковой давности для оспоримой сделки недействительной истекшего .. Взыскать с Паршина С.А., .............. в пользу Паршиной Л. М. .............. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .............. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 29.03.2011г. Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 29.03.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины. Решение принято в окончательной форме 28.03.2011г. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.