гр. дело № 2-16/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

истца Яцута Т.Т., представителя истца Яцута Т.Т. по доверенности Лукашонок Т.А., представителя ответчика Яцута В.А. по доверенности Михайлова В.К., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Яцута Т.Т. к Яцута В.А. о признании совместно нажитым супружеским имуществом, подлежащим разделу автомобиля .. автомобиля .. разделе совместно нажитого имущества супругов Яцута, взыскании в пользу Яцута Т.Т. с Яцута В.А. 1\2 стоимости автомобиля .. в качестве компенсации стоимости супружеской доли в подлежащем разделу имуществе, в связи с его реализацией ответчиком в период брака без согласия и без ведома супруги в размере .. взыскании в пользу .. с Яцута В.А. 1\2 стоимости автомобиля «.. в качестве компенсации стоимости супружеской доли в подлежащем разделу имуществе, в связи с его неделимостью в размере .. по встречному иску Яцута В.А. к Яцута Т.Т. о признании денежных средств в сумме .. которые были вложены в приобретение автомашины .. имуществом, принадлежащим Яцута В.А., признании автомашины .. купленной .. за ... - имуществом, приобретенным не на совместные средства супругов и признании автомашины .. собственностью Яцута В.А., как приобретенную в период брака с Яцута Т.Т. за счет своих личных денежных средств,

установил:

В Минераловодский суд .. с исковым заявлением к Яцута В.А. о разделе общего имущества супругов, взыскании 1 308 000руб. компенсации стоимости имущества подлежащего разделу, обратилась Яцута Т.Т. /т.1 л.д.8-11/.

Ответчик Яцута В.А. .. обратился к Яцута Т.Т. со встречным иском о признании автомашины .. и автомашины .., имуществом приобретенным не на совместные средства супругов, признании машин собственностью Яцута В.А., признании совместно нажитым имуществом супругов: телевизора ..., шкафа «.. комода «.. матраца .. стоимость ремонта в части приобретения и монтажа пластиковых окон, установленных в доме, находящемся по адресу: .., принадлежащем Яцута Т.Т., разделе совместно нажитого имущества супругов и оставлении в собственности в счет 1\2 доли Яцута Т.Т. - телевизора ..., шкафа «..., комода «.. .. матраца .. пластиковых окон, установленных в доме, находящемся по адресу: .., принадлежащем Яцута Т.Т.,

взыскании с Яцута Т.Т. в счет 1\2 доли Яцута В.А. половины стоимости заявленного к разделу имущества в сумме .. /т.1 л.д. 45-48/.

Представитель истца Яцута Т.Т. по доверенности Лукашонок Т.А. .. представила в суд заявление об уточнении исковых требований к Яцута В.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, состоящее из: автомобиля .. и автомобиля .. взыскании 1\2 стоимости автомобиля .. в качестве компенсации стоимости супружеской доли в подлежащем разделу имуществе в связи с реализацией автомобиля в период судебного спора о разделе совместно нажитого имущества в размере ..., взыскании 1\2 стоимости автомобиля .. в качестве компенсации стоимости супружеской доли в подлежащем разделу имуществе в связи с его неделимостью в размере .. \л.д.173\.

Ответчик Яцута В.А. .. частично отказался от встречных исковых требований к Яцута Т.Т. о признании совместно нажитым имуществом супругов: телевизора .. шкафа «.. комода «.. матраца .. стоимости ремонта в части приобретения и монтажа пластиковых окон, установленных в доме, находящемся по адресу: .., принадлежащем Яцута Т.Т., разделе совместно нажитого имущества супругов, с оставлением в собственности в счёт 1\2 доли Яцута Т.Т.: телевизора .. шкафа «..., комода «..., матраца .. пластиковых окон, установленных в доме, находящемся по адресу .. принадлежащем Яцута Т.Т, взыскании с Яцута Т.Т. в пользу Яцута В.А. в счёт 1\2 доли половины стоимости заявленного к разделу имущества в сумме .. т.1 л.д.45-48, 177\. Определением Минераловодского суда от .. производство по делу в этой части встречных исковых требований прекращено. Продолжено производство по делу в остальной части встречных исковых требований, заявленных ответчиком Яцута В.А. к Яцута Т.Т. о признании автомашины .. и автомашины .. имуществом, приобретенным не на совместные средства супругов, признании машин собственностью Яцута В.А. \т.1 л.д. 178-181\.

Представитель ответчика Яцута В.А. по доверенности Михайлов В.К. .. представил уточненное встречное исковое заявление к Яцута Т.Т. о признании денежных средств в сумме ..., которые были вложены в приобретение автомашины .. имуществом, принадлежащим Яцута В.А., признании автомашины Мерседес .. купленной .. за .. имуществом приобретенным не на совместные средства супругов и признании автомашины .. собственностью Яцута В.А., как приобретенную в период брака с Яцута Т.Т. за счет своих личных денежных средств \т.1 л.д.198-199\.

Представитель истца Яцута Т.Т. по доверенности Лукашонок Т.А. .. представила заявление об уточнении исковых требований к Яцута В.А. о признании совместно нажитым супружеским имуществом, подлежащим разделу автомобиля «.. стоимостью .. автомобиля

..., разделе совместно нажитого имущества супругов Яцута, взыскании в пользу Яцута Т.Т. с Яцута В.А. 1\2 стоимости автомобиля «.. в качестве компенсации стоимости супружеской доли в подлежащем разделу имуществе, в связи с его реализацией ответчиком в период брака без согласия и без ведома супруги, в размере .. взыскании в пользу Яцута Т.Т. с Яцута В.А. 1\2 стоимости автомобиля «.. в качестве компенсации стоимости супружеской доли в подлежащем разделу имуществе, в связи с его неделимостью, в размере ... \т.1 л.д.200\.

Истец Яцута Т. Т. поддержала свои исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что .. был заключен брак между истцом и ответчиком Яцутой В.А. Весь период нахождения в браке с истцом он получал пенсионное обеспечение, которое направлял на семейные нужды и заработную плату, которую аккумулировал на своем сберегательном счете. Иные семейные нужды, равно как и лечение и оздоровление супруга, оплачивались из средств истца, которые представляли собой пенсионное обеспечение, оплату учебного репетиторства и доходы от сдачи в наем жилого помещения. В июне 2009 года ответчик категорически отказался от совместных расходов на семейные нужды, практически прекратил семейные отношения, стал укрывать от истца совместно нажитое имущество. Брак расторгнут .., в период брака супругами были приобретены: автомобиль «... Стоимость автомобиля на день подачи иска составляет .. автомобиль «... Местонахождение автомобилей ответчик скрывает с момента, когда фактически прекратил брачные отношения. Согласно требований ст. 7 Семейного кодекса РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Согласно требований ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии с требованиями ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно требований ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласно требований ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно требований ст. 39

СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. В связи с тем, что ответчик Яцута В.А. осуществляет свои права с существенным нарушением прав истца, необходимо разделить имущество супругов, поскольку совместно нажитое имущество бывший супруг без ее согласия направляет на содержание иных лиц, не являющихся членами семьи, тогда как истцу ответчик препятствует в пользовании, владении и распоряжении совместно нажитым имуществом. Ответчик с целью укрытия имущества от раздела передал своей дочери .. автомобиль «.. по мнимой (безденежной) сделке купли-продажи от .. Истец узнала о совершенной сделке только в судебном заседании о расторжении брака. Согласия на совершение сделки не давала, заключение указанной сделки противоречит ее интересам. Сделка совершена ответчиком в период, когда истец первоначально обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества в мировой суд .. в октябре 2009г. Отсутствие ее согласия на отчуждение совместного супружеского имущества подтверждается: оба супруга утверждают, что брак фактически распался в начале июля 2009 года в связи с переездом ответчика на постоянное жительство в свой дом в ..; оба автомобиля находились в фактическом владении ответчика и истца еще в первоначальном иске, адресованном в судебный участок .. .. в октябре 2009 года указывала на то, что ответчик скрывает от нее местонахождения автомобиля, а также просила именно этот автомобиль выделить ей в собственность; не по вине истца материалы иска были потеряны канцелярией мирового суда .., в связи с чем повторно иск был подан Железноводский городской суд в декабре 2009 года; не по вине истца не был наложен арест на спорное имущество ни мировым судом, ни Железноводским городским судом, несмотря на заявленные ходатайства; заведомо безвозмездный характер договора купли-продажи автомобиля, заключенный ответчиком со своей дочерью от первого брака свидетельствует о неправомерных действиях ответчика, пытающегося скрыть имущество от раздела. Просит суд признать совместно нажитым супружеским имуществом, подлежащим разделу автомобиль .. стоимостью на день раздела совместно нажитого имущества .. автомобиль «.. стоимостью на день раздела совместно нажитого имущества в сумме .. разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскать в ее пользу с Яцута В.А. 1\2 стоимости автомобиля «.. в качестве компенсации стоимости супружеской доли в подлежащем разделу имуществе, в связи с его реализацией ответчиком в период брака без согласия и без ведома супруги в размере ..., взыскать в с Яцута В.А. 1\2 стоимости автомобиля .. в качестве компенсации стоимости супружеской доли в подлежащем разделу имуществе, в связи с его неделимостью в размере ..

Представитель истца Яцута Т.Т. по доверенности Лукашонок Т.А. поддержала исковые требования Яцута Т.Т. в заявленном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Подтвердила, что ею и истцом Яцута Т.Т. не оспаривается справка управления труда и социальной защиты населения администрации Минераловодского муниципального района от .. о размере ежемесячной денежной компенсации, выплаченной и полученной ответчиком Яцута В.А. как возмещение вреда инвалиду ЧАЭС 2 группы в период брака с истцом на общую сумму возмещения вреда здоровью в размере ... (л.д.114 т.1). Просит суд признать совместно нажитым супружеским

имуществом, подлежащим разделу автомобиль .. стоимостью на день раздела совместно нажитого имущества ..., автомобиль .. стоимостью на день раздела совместно нажитого имущества в сумме ..., разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскать в ее пользу с Яцута В.А. 1\2 стоимости автомобиля .. в качестве компенсации стоимости супружеской доли в подлежащем разделу имуществе, в связи с его реализацией ответчиком в период брака без согласия и без ведома супруги в размере ..., взыскать в с Яцута В.А. 1\2 стоимости автомобиля .. в качестве компенсации стоимости супружеской доли в подлежащем разделу имуществе, в связи с его неделимостью в размере ..

Истец Яцута Т.Т. и ее представитель по доверенности Лукашонок Т.А. встречные исковые требования Яцута В.А. к Яцута Т.Т. признали в части признания денежных средств в сумме .., вложенных на приобретение автомашины .. имуществом, принадлежащим Яцута В.А., как приобретенную за счет его личных денежных средств в период брака, в остальной части о признании автомашины .., купленной .. за .., имуществом, приобретенным не на совместные средства супругов, признании автомашины .. собственностью Яцута В.А., как приобретенную в период брака с Яцута Т.Т. за счёт своих личных денежных средств не признали. Доказательств, опровергающих доводы истца по встречному иску и приобщенных к материалам дела, не имеют.

Частичное признание иска сделано истцом Яцута Т.Т. и ее представителем по доверенности Лукашонок Т.А. добровольно, по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения им последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований. Истец и ее представитель просят суд приобщить к материалам дела заявление от .., в котором ими частично признаны встречные исковые требования ответчика, принять признание иска в части встречных исковых требований /т.1 л.д. 201/.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Заявление истца и ее представителя о частичном признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика Яцута В.А. по доверенности Михайлов В.К. поддержал встречные исковые требования Яцута В.А. в заявленном объеме, дал пояснения аналогичные содержащимся во встречном исковом заявлении \т.1 л.д. 45-48, 198-199Х о том, что истец по первоначальному иску - Яцута Т.Т. обратившись в суд с исковыми требованиями указала, как совместно нажитое следующее имущество на: автомашину .. и автомашину ... Считает, что заявленные автомашины не являются совместно нажитым имуществом, потому что автомобиль .. был приобретен Яцута В.А. лично на средства, вырученные от продажи автомашины .. которая приобреталась им в .., то есть до вступления в брак с Яцута Т.Т., а была продана

непосредственно перед приобретением спорного автомобиля. Согласно ст. 36 СК РФ «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью». Согласно ст. 34 СК РФ «К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия.... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,. .. Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: «Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак... (ст. 36 СК РФ)». Что касается автомобиля .. он был приобретен на средства, которые Яцута В.А. получил согласно решению суда в качестве компенсации ущерба его здоровью, причиненного в результате его участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Данные выплаты, присужденные ему на основании решения Минераловодского городского решения суда, имеют четкое целевое назначение и не могут согласно ст. 34 СК РФ быть признаны общим совместным имуществом супругов. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что спорные автомашин снимались с учёта в ГИБДД, а автомашина .. была продана Яцута В.А. Кроме того, согласно договору купли-продажи автомобиля .. от .. данный автомобиль, принадлежащий Яцута В.А. еще до брака, был продан Яцута за ... При этом автомобиль .. был приобретен Яцута В.А. в период брака, а продан согласно договору купли-продажи от .. за ... Просит суд признать денежные средства в сумме ..., которые были вложены в приобретение автомашины .., имуществом, принадлежащим Яцута В.А., признать автомашины .., купленную .. за ..., имуществом приобретенным не на совместные средства супругов и признать автомашину .. собственностью Яцута В.А., как приобретенную в период брака с Яцута Т.Т. за счет своих личных денежных средств.

Представитель ответчика Яцута В.А. по доверенности Михайлов В.К. исковые требования Яцута Т.Т. к Яцута В.А. признал в части исковых требований о признании совместно нажитым имуществом автомашину .. и о разделе совместно нажитого имущества супругов Яцута автомашины .. в сумме ... составляющей 1\2 стоимости совместно нажитого имущества от суммы ..., которые были вложены за совместные денежные средства с истцом, в остальной части исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении в виду не доказанности заявленных требований истцом.

Частичное признание иска сделано представителем ответчика Михайловым В.К. в пределах его полномочий, добровольно, по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ему последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований. Представитель ответчика просит суд приобщить к материалам дела заявление от .., принять признание иска в части исковых

требований в сумме ... в отсутствие Яцута В.А. и второго представителя ответчика Цыбакиной О.Е. /т.1 л.д. 202/.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Заявление представителя ответчика о частичном признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика Яцута В.А. по доверенности Михайлов В.К. представил в суд возражения на исковое заявление Яцута Т.Т., доводы которых поддержал в судебном заседании \т.1 л.д.28-30\, пояснил, что в иске истец указывает, что во время брака были приобретены автомобиль .. и автомобиль «.. Ответчик не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении последующим основаниям. В заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что ее права существенно нарушены, тем, что ответчик без согласия истца направляет совместно нажитое имущество на содержание других лиц, при этом не указано какое имущество имеет в виду истец и не представлено доказательств в подтверждение данного факта. Кроме того, в иске Яцута Т. Т. подтверждением отсутствия ее согласия на отчуждение совместного имущества указывает несколько пунктов: так например п. 1 «оба супруга утверждают, что брак фактически распался в начале июля 2009 года в связи с переездом ответчика на постоянное жительство в свой дом в ..» - подтверждает лишь фактическое окончание брачных отношений и то лишь по мнению истца. Во втором пункте - вообще не понятно - о каком конкретно автомобиле идет речь, какой «именно этот» автомобиль просила истец выделить ей в собственность. В третьем и четвертом пункте Яцута Т.Т. в подтверждение факта отсутствия ее согласия на отчуждение совместно нажитого имущества описывает в какие суды она обращалась, а в пятом, не представив никаких доказательств, утверждает, что заключенный договор купли-продажи - заведомо безвозмездный, и в чем неправомерность данного договора так же не указано. Так же ничем не подтверждены утверждения истца о том, что в период совместного проживания деньги на семейные нужды, на лечение и оздоровление ответчика зарабатывались истцом. Ссылки на сдачу внаем какого-то имущества истцом не обоснованы и доказательств этому суду не представлено, так же не указано в иске кому принадлежало сдаваемое имущество, более того, ничем не подтвержден и размер дохода, получаемый от сдачи имущества в наем. Наличие доходов истца от репетиторства, а так же их размер никакими доказательствами по делу не подтверждаются. Справка о размере пенсии истца так же не приобщена к материалам дела, следовательно, нет возможности определить каков размер пенсии и какой период ее получения у истца, и могла ли она реально на данную пенсию осуществлять содержание и лечение ответчика, и к тому же накопить деньги на приобретение спорных автомашин. При этом в период совместного проживания ответчика с истцом, он получал пенсию, а так же работал и получал заработную плату. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов согласно ст. 35 Семейного Кодекса РФ, следовательно, если истец продолжала проживать с ответчиком при таком распределении доходов и расходов на семейные нужды - значит, ее это устраивало. Во всяком случае, обратное ничем не доказано. Тем более, что когда ответчик со слов истца стал реально расходовать средства, которые она считает совместно нажитыми на содержание «иных лиц» - она сразу же подала заявление о разделе совместно нажитого имущества. Поэтому ссылки истца на тот факт, что она содержала, лечила и т.д. ответчика как минимум не состоятельны и не могут являться доказательством ненадлежащего поведения ответчика в семье. Следовательно - непонятно с какой целью и в подтверждение чего истец приводит эти доводы и что ими пытается обосновать. Автомашина «.. была

приобретена ответчиком действительно в период брака, однако на денежные средства, вырученные от продажи автомашины .., которая была продана в 2006 году, непосредственно перед покупкой спорной автомашины, при чем, автомашина .. была приобретена ответчиком до брака. В настоящее время ответчик не имеет возможности представить документы на автомашину, поскольку она уже продана, однако ответчик имеет сведения о том, что данная автомашина в настоящее время принадлежит гражданину .. и зарегистрирована под ... Что касается автомобиля «.. - то он был приобретен ответчиком на средства, полученные на основании решения Минераловодского городского суда, выплаченные в возмещение вреда причиненного здоровью ответчика, в результате участия его в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. К совместно нажитому имуществу супругов относится имущество, приобретенное на совместные доходы супругов. При этом согласно статье 34 СК РФ «К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие)». Следовательно, никаких правовых оснований для признания этого автомобиля совместно нажитым имуществом не имеется. Непонятен так же и способ оценки имущества, подлежащего разделу, который применяла истец в исковом заявлении. Цены имущества, указанные истцом, никакими документальными доказательствами не подтверждены. Следовательно, исковые требования истца ничем не обоснованы и не подтверждены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно в части исковых требований о признании совместно нажитым денежной суммы в размере ..., потраченной супругами в период брака на приобретение автомашины .. и о разделе этого совместно нажитого движимого имущества супругов Яцута - автомашины .. в сумме ... в пользу истца Яцута Т.Т., что составляет 1\2 стоимости совместно нажитого имущества от суммы ..., поскольку автомашина была приобретена после продажи добрачного транспортного средства за сумму ..., которые не подлежат включению в совместно нажитое имущество и продана за ..., что не оспаривается и подтверждено истцом и представителем ответчика в судебном заседании, в остальной части исковых требований как заявленных необоснованно и недоказанных надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято частичное признание исковых требований, заявленного истцом и его представителем, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое частичное

признание заявленных ответчиком встречных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание в части встречных исковых требований истцом и его представителем является самостоятельным основанием для удовлетворения требований ответчика о признании денежных средств в сумме .., вложенных на приобретение автомашины .., имуществом, принадлежащим лично Яцута В.А. и как приобретенную за счет его личных денежных средств до заключения брака.

Судом принято частичное признание исковых требований, заявленного представителем ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое частичное признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание в части исковых требований представителем ответчика является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца о признании совместно нажитым имуществом автомашину .. и о разделе совместно нажитого имущества супругов Яцута автомашины .. .. в сумме ... составляющей 1\2 стоимости совместно нажитого имущества в сумме ...

Представитель ответчика Яцута В.А., действующая на основании ч.б ст. 53 ГПК РФ Цыбакина О.Е. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление от .. в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие \т.1 л.д.197\.

Ответчик Яцута В.А., надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление от .. в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Михайлова В.К. \т.l л.д.67\.

На основании ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие..., а поэтому суд признает явку ответчика Яцута В.А., его представителя Цыбакиной О.Е. в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований и встречных исковых требований.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

На основании копии свидетельства о заключении брака, выданного отделом загс управления загс СК по .., актовая запись .. от .., вступили в брак .. и .., после заключения брака присвоены фамилии: мужу .., жене .. \т.l л.д.13\, расторгнут брак ..

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от .. .. продал .. автомобиль АУДИ ... \т.1 л.д.193\.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от .. .. продал .. автомобиль ... \т.1 л.д.194\, а поэтому денежную сумму в размере .. суд признает личным добрачным имуществом ответчика Яцута В.А. и поскольку автомашина была фактически и реально продана .. за ... в период брака .., разницу в сумме ... суд признает совместно нажитой, а поэтому истцу с ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию в размере ..

Согласно ответа за запрос суда Управления труда и социальной защиты населения администрации Минераловодского муниципального района СК .. от .. .., состоит на учете в Управлении труда и социальной защиты населения как, инвалид ЧАЭС 2 группы с .. (удостоверение «Перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием; ставшего инвалидом» ..) и получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в размере установленном решением Минераловодского городского суда от .. из расчета на .. .. (с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством). Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы с .. составляет .. (с учетом индексации). Выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы осуществляется .. ежемесячно Федеральной службой по труду и занятости через отделения Сбербанка, на указанный заявителем социальный счет .., открытый в .. \л.д.113\, что подтверждено копией лицевого счета открытого .. на имя .. \т.1 л.д. 160-170\. Справкой управления труда и социальной защиты населения, поступившей в Минераловодский суд .. подтверждено, что ответчику Яцута В.А. производились выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда инвалиду ЧАЭС 2 группы с .. и на день рассмотрения спора судом, за период брака ответчиком Яцута В.А. за период времени с сентября 2003г. и до .. (со дня заключения брака и на день расторжения брака) получена денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС в сумме .. \т.1 л.д.114\, данная справка и размер полученного возмещения вреда здоровью ответчиком за период брака, истцом не оспорены и у суда не имеется оснований подвергать сомнению данное доказательство, которое является относимым и допустимым и поскольку в силу требований статьи 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), а поэтому данный размер денежной компенсации как имеющей правовое определение денежной выплаты специального назначения, полученной ответчиком хотя и в период брака, но в связи с повреждением здоровья и соответственно приобретенное на указанную сумму любое имущество в

период брака, не может быть признано судом совместно нажитым имуществом и является имуществом нажитым в период брака, но за личные денежные средства ответчика, которые он получил как возмещение вреда здоровью и был вправе тратить ... на собственные нужды как связанные с восстановлением вреда, причиненного здоровью, так и на иные свои личные нужды, в том числе на приобретение спорных автомототранспортньгх средств, что влечет удовлетворение встречных исковых требований Яцута В.А., признание денежных средств в сумме .. вложенных в приобретение автомашины .. .., имуществом, принадлежащим Яцута В.А. и как приобретенную за счет его личных денежных средств в период брака, за счет продажи автомашины добрачной автомашины и признание автомашины .. купленную .. за .. имуществом, приобретенным не на совместные средства супругов в период брака с Яцута Т.Т. и признать данной автомашины собственностью Яцута В.А., как приобретенную в период брака с Яцута Т.Т. за счет личных денежных средств, т.е. за счет средств денежной ежемесячной компенсации получаемой ответчиком в возмещение вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований Яцута Т.Т. о признании совместно нажитым супружеским имуществом и подлежащим разделу автомобиль «.. разделе как совместно нажитого имущества супругов в период брака, взыскании в пользу Яцута Т.Т. с Яцута В.А. 1\2 стоимости автомобиля «.. в качестве компенсации стоимости 1\2 супружеской доли в подлежащем разделу имуществе, в связи с его реализацией ответчиком в период брака без согласия и без ведома супруги в размере .. взыскания в пользу Яцута Т.Т. с Яцута В.А. 1\2 стоимости автомобиля «.. в качестве компенсации стоимости супружеской доли в подлежащем разделу имуществе, в связи с его неделимостью в размере ..., а всего в сумме .. .. - отказать за необоснованностью и недоказанностью исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 39, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 34, 36 СК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яцута Т.Т. удовлетворить частично, признать совместно нажитым супружеским имуществом, подлежащим разделу автомобиль «.. по цене продажи в сумме ... по договору купли-продажи от .. заключенного между .. и ..

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов автомобиля .., взыскать с Яцута В.А. .. в пользу Яцута Т.Т., .. 1\2 доли стоимости неделимого имущества - денежную компенсацию в сумме ..

В удовлетворении исковых требований Яцута Т.Т. о признании совместно нажитым супружеским имуществом, подлежащим разделу автомобиль «.. разделе совместно нажитого имущества супругов как нажитого в период брака, взыскании в пользу Яцута Т.Т. с Яцута В.А. 1\2 стоимости автомобиля «.. в качестве компенсации стоимости супружеской доли в подлежащем разделу имуществе, в связи с его реализацией

ответчиком в период брака без согласия и без ведома супруги, в размере ..., взыскании в пользу Яцута Т.Т. с Яцута В.А. 1\2 стоимости автомобиля «.. в качестве компенсации стоимости супружеской доли в подлежащем разделу имуществе, в связи с его неделимостью, в размере ..., а всего в сумме ... - отказать за необоснованностью и недоказанностью исковых требований.

Встречный иск Яцута В.А. удовлетворить, признать денежные средства в сумме ..., вложенные в приобретение автомашины .., имуществом, принадлежащим Яцута В.А., как приобретенную за счет его личных денежных средств в период брака.

Признать автомашину .., купленную .. за ..., имуществом приобретенным не на совместные средства супругов в период брака с Яцута Т.Т.; признать автомашину .. собственностью Яцута В.А., как приобретенную в период брака с Яцута Т.Т. за счет личных денежных средств (денежной компенсации вреда причиненного здоровью).

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 05.04.2011г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 05.04.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 04.04.2011г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.