Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе :председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой Ю.А.

с участием : истца Дюльгяровой Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюльгярова А.Л. и Дюльгяровой Г.А. к ООО «МС» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока окончания работ по договору строительного подряда, взыскании неустойки за ненадлежащее качество выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты неустойки за ненадлежащее качество выполненных работ, компенсации морального вреда,

установил :

В суд с иском о признании п. 9.1. договора подряда на капитальное строительство от .............. г. недействительным, взыскании с ответчика в пользу истцов подлежащую уплате неустойку за 48 дней просрочки окончания строительных работ в размере .............. рублей, взыскании с ответчика в пользу истцов подлежащую уплате неустойку за ненадлежащее качество выполненных работ в размере .............. рублей, взыскании с ответчика подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков выплаты неустойки за ненадлежащее качество выполненных работ в размере .............. рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере .............. рублей обратились Дюльгяров А.Л. и Дюльгярова Г.А. к ООО «МС», указав, что .............. года между Дюльгяровым А.Л. («Заказчик») и ООО «МС» в лице директора К. М.В. («Подрядчик»), был заключен договор строительного подряда на капитальное строительство, предметом которого является строительство жилого дома по адресу: г. ............... В соответствии с условиями которого «Подрядчик» обязан своими силами и средствами завершить работы по возведению для личных нужд «Заказчика» жилого дома по адресу: .............. не позднее "01" мая 2010 г. (п. 5 договора). Для выполнения настоящего договора (п. 4.договора) «Заказчик» обязался передать «Подрядчику» строительную площадку с фундаментом, кирпич белый силикатный в количестве 18000 (восемнадцать тысяч) штук, проектно-сметную документацию, а также произвести оплату строительных работ в соответствии с п.п. 2., 6. вышеуказанного договора. Стоимость работ по договору (п. 2) составила .............. рублей. Согласно пункту 6, в счет уплаты стоимости производимых работ «Заказчик» перед началом строительства передает «Подрядчику» автомобиль марки .............. стоимость которого оценена сторонами в .............. рублей. Согласно п. 6.1 «Подрядчик» обязуется вернуть «Заказчику» разницу в цене между стоимостью производимых работ в сумме .............. рублей. Дюльгяров А.Л. со своей стороны все обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме: материал для производства работ - кирпич силикатный в количестве 18 000 штук передал «Подрядчику», а также произвел оплату посредством передачи автомобиля согласно п. 6. договора «Подрядчику», что подтверждается актом приема - передачи автомобиля от .............. года. Фактически ответчик завершил строительные работы по возведению жилого дома по адресу: .............., только 17 июня 2010 года, в разрез принятым обязательствам по договору, а именно согласно п. 5., - окончить строительство до 01 мая 2010 года. Таким образом, просрочка составила 48 (сорок восемь) календарных дней. Обязательства, предусмотренные условиями договора, «Подрядчик» не выполнил. В адрес ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении на известные три адреса ответчика (.............. - юридический адрес ООО «МС»; ..............- адрес регистрации; ..............- адрес фактического места жительства) "19" ноября 2010 г., было направлено предложение добровольно уплатить неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, что составляет .............. рублей (неустойка за 48 дней просрочки окончания строительства). Так как сумма неустойки не может превышать стоимость работ по договору, то выплате подлежит неустойка в размере .............. рублей. Поскольку ответа от ООО «МС» не поступило, заказными письмами с уведомлением о вручении на известные адреса, ответчику повторно были высланы претензии с требованием о добровольном удовлетворении требований «17» декабря 2010 г. До настоящего времени ответчик не ответил ни на одно требование. Все направленные в адрес ответчика письма возвращены с почтового отделения с отметками «истек срок хранения, отсутствие адресата». Сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ к «Заказчику» поступило только 17 июня 2010 года, с опозданием на 48 календарных дней. Акт приема выполненных работ подписан 17 июня 2010 г., с указанием недостатков выполненных работ с привлечением инженера независимого технического надзора Д. А.Н. Заключением данного акта предусмотрено: исправление недостатков выполненных работ, а также взыскание неустойки. Наличие данного подписанного акта и дополнительного соглашения к договору от .............. г. свидетельствует о том, что выявленные недостатки возникли до принятия «Заказчиком» результата работы (п. ст. 29 закона «О защите прав потребителей»). В этот же день, 17 июня 2010 г., между сторонами было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в условия договора к договору подряда на капитальное строительство от .............. года. В соответствии с условиями данного Дополнительного соглашения, «Подрядчик» обязался выплатить неустойку в размере .............. рублей за ненадлежащее качество выполненных работ равными платежами по .............. рублей в сроки:первый платеж в срок - до 1 августа 2010 года; второй платеж в срок - до 1 сентября 2010 года; третий платеж в срок - до 1 октября 2010 года. Также, на основании заключенного между сторонами 17 июня 2010 года дополнительного соглашения к договору подряда на капитальное строительство от .............. года, ООО «МС» в лице директора К. М.В. обязалось выплатить «Заказчику» - Дюльгярову А.Л. пеню за нарушение сроков выплаты неустойки в размере .............. рублей за ненадлежащее качество выполненных работ, предусмотренную данным соглашением в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере: неустойка за невыплату первого платежа в срок с 1 августа по 01 марта 2011 года: .............. рублей; неустойка за невыплату второго платежа в срок с 1 сентября по 01 марта 2011 года: .............. рублей; неустойка за невыплату третьего платежа в срок с 1 октября по 01 марта 2011 года: .............. рублей; Итого сумма неустойки составляет .............. рублей. Все возникшие неудобства, недобросовестное исполнение К. М.В. своих обязательств, ее явное уклонение от исправления сложившейся ситуации, невозможности ее отыскать, серьезно повлияло на состояние здоровья истцов, и, в особенности, на состояние климата в семье. В связи с чем, истцы в качестве компенсации морального вреда просят взыскать с ответчика сумму в размере .............. рублей. Просят признать п. 9.1. договора подряда на капитальное строительство от .............. г. недействительным, взыскать с ответчика в их пользу подлежащую уплате неустойку за 48 дней просрочки окончания строительных работ в размере .............. рублей, неустойку за ненадлежащее качество выполненных работ в размере .............. рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты неустойки за ненадлежащее качество выполненных работ в размере .............. рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере .............. рублей.

Истец Дюльгярова Г.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Дюльгяров А.Л. не явился в судебное заседание, но представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «МС» надлежащим образом был уведомлен о времени рассмотрения дела путем направления уведомления в его адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, но в судебное заседание не явился.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося истца и ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Дюльгярова А.Л. и представителя ООО «МС».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что иск заявлен истцом обоснованно, доказан и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании .............. года между Дюльгяровым А.Л. («Заказчик») и ООО «МС» в лице директора К. М.В. («Подрядчик»), был заключен договор строительного подряда на капитальное строительство, предметом которого является строительство жилого дома по адресу: ............... В соответствии с условиями которого «Подрядчик» обязан своими силами и средствами завершить работы по возведению для личных нужд «Заказчика» жилого дома по адресу: .............. не позднее "01" мая 2010 г. (п. 5 договора).

Данный заключенный договор в соответствии со ст. 730 ГК РФ, является договором бытового подряда так как сторонами по договору являются гражданин - заказчик и подрядчик - осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Для выполнения настоящего договора (п. 4.договора) «Заказчик» обязался передать «Подрядчику» строительную площадку с фундаментом, кирпич белый силикатный в количестве 18000 (восемнадцать тысяч) штук, проектно-сметную документацию. А также

произвести оплату строительных работ в соответствии с п.п. 2., 6. вышеуказанного договора. Стоимость работ по договору (п. 2) составила .............. рублей. Согласно пункту 6, в счет уплаты стоимости производимых работ «Заказчик» перед началом строительства передает «Подрядчику» автомобиль марки .............., стоимость которого оценена сторонами в .............. рублей. Согласно п. 6.1 «Подрядчик» обязуется вернуть «Заказчику» разницу в цене между стоимостью производимых работ в сумме .............. рублей.

Как было установлено в судебном заседании Дюльгяров А.Л. со своей стороны все обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме: материал для производства работ - кирпич силикатный в количестве 18 000 штук передал «Подрядчику», а также произвел оплату посредством передачи автомобиля согласно п. 6. договора «Подрядчику», что подтверждается актом приема - передачи автомобиля от .............. года.

Фактически ответчик завершил строительные работы по возведению жилого дома по адресу: .............. только 17 июня 2010 года, в разрез принятым обязательствам по договору, а именно согласно п. 5., - окончить строительство до 01 мая 2010 года. Таким образом, просрочка составила 48 (сорок восемь) календарных дней.

В соответствии с п. 9.1 договора подряда на капитальное строительство за неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку условие заключенного сторонами договора о размере неустойки ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством, указанное условие является недействительным и следует исходить из предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требований.

В адрес ответчика истцом были направлены заказными письмами с уведомлением о вручении на три адреса ответчика (.............. - юридический адрес ООО «МС»; ..............- адрес регистрации; ..............- адрес фактического места жительства) "19" ноября 2010 г., Дюльгяровым А.Л. было направлено предложение добровольно уплатить неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, что составляет .............. рублей (неустойка за 48 дней просрочки окончания строительства). Так как сумма неустойки не может превышать стоимость работ по договору, то выплате подлежит неустойка в размере .............. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 данной статьи также предусмотрено, указанные в пункте 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как было установлено в судебном заседании обязательства, предусмотренные условиями договора, «Подрядчик» не выполнил. Сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ к «Заказчику» поступило 17 июня 2010 года, с опозданием на 48 календарных дней. Акт приема выполненных работ подписан 17 июня 2010 г., с указанием недостатков выявленных работ. В этот же день, 17 июня 2010 г., между сторонами было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в условия договора к договору подряда на капитальное строительство от .............. года.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от стоимости работы (услуги), а если стоимость работы (услуги) отдельно в договоре не определена - общей стоимости заказа.

Согласно п. 1 ст. 14 того же Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными законодательством, признаются недействительными.

Таким образом, в данном случае должен применяться размер неустойки, установленный Законом "О защите прав потребителей". Таким образом, размер неустойки за нарушение срока окончания работ составил .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Дюльгярова А.Л.

Расчет взыскиваемой суммы: количество дней просрочки с 1 мая до 17 июня 2010 г. - 48 календарных дней.

.............. руб. Так как сумма неустойки не может превышать стоимость работ по договору, то выплате подлежит неустойка в размере .............. рублей.

Также, в соответствии с условиями заключенного договора подряда на капитальное строительство от .............. года, а именно п. 3.5, - «Подрядчик» обязуется: нести ответственность перед «Заказчиком» за качество выполняемых работ, а также согласно п. 3.7. обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в последующих пунктах настоящего договора.

Согласно п. 11.1. заключенного договора, любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной если она подтверждена сторонами в письменной форме и в виде дополнительного соглашения.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за сет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Норма п. 2. Ст. 719 ГК РФ предусматривает, в случае, если заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено: качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (п. 3.2., 3.5. договора от .............. г.), а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями...

Согласно же подписанному акту от 17 июня 2010 г. и дополнительному соглашению о внесении изменений в условия договора к Договору подряда на капитальное строительство от .............. года, подписанному сторонами по вышеуказанному договору от .............. года, качество выполненных работ не соответствует обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком

разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также, в соответствии с п. 3 ст. 737 ГК РФ, при невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи (в случае обнаружения существенных недостатков результата работы) Заказчик вправе потребовать- либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503- 505 ГК РФ.

Статья 505 ГК РФ предусматривает ответственность со стороны продавца (в данном случае подрядчика) в случае неисполнения обязательств по договору в виде возмещения убытков и уплаты неустойки, которые не освобождают продавца (подрядчика) от исполнения обязательств в натуре.

Со своей стороны, обязательства, предусмотренные условиями договора, «Заказчик» выполнил в полном объеме.

Со стороны ООО «МС» обязательства, предусмотренные п.3.5 Договора, выполнены не были.

На основании нарушения «Подрядчиком» данного пункта, то есть выполнения работ не соответствующих установленному качеству, 17 июня 2010 года был составлен акт о выявленных недостатках выполненных работ с привлечением инженера независимого технического надзора Д. А.Н. Заключением данного акта предусмотрено: исправление недостатков выполненных работ, а также взыскание неустойки. Наличие данного подписанного акта и дополнительного соглашения к договору от .............. г. свидетельствует о том, что выявленные недостатки возникли до принятия «Заказчиком» результата работы (п. ст. 29 закона «О защите прав потребителей»).

Пунктом 1 ст. 29 предусмотрено, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В этот же день, 17 июня 2010 года, между сторонами было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в условия договора к Договору подряда на капитальное строительство от .............. года.

В соответствии с условиями данного Дополнительного соглашения, «Подрядчик»

обязался выплатить неустойку в размере .............. рублей за ненадлежащее качество выполненных работ равными платежами по .............. рублей в сроки: первый платеж в срок - до 1 августа 2010 года; второй платеж в срок - до 1 сентября 2010 года; третий платеж в срок - до 1 октября 2010 года.

Неустойка ответчиком не выплачена, в связи с чем ее размер подлежит взысканию в пользу Дюльгярова А.Л.

Также, на основании заключенного между сторонами 17 июня 2010 года дополнительного соглашения к договору подряда на капитальное строительство от .............. года, ООО «МС» в лице директора К. М.В. обязалось выплатить «Заказчику» - Дюльгярову А.Л. пеню за нарушение сроков выплаты неустойки в размере .............. рублей за ненадлежащее качество выполненных работ, предусмотренную данным соглашением в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере: неустойка за невыплату первого платежа в срок с 1 августа по 01 марта 2011 года: .............. рублей; неустойка за невыплату второго платежа в срок с 1 сентября по 01 марта 2011 года: .............. рублей; неустойка за невыплату третьего платежа в срок с 1 октября по 01 марта 2011 года: .............. рублей; Итого сумма неустойки составляет .............. рублей.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, а именно, то, что в связи с несвоевременным окончанием работ по заключенному договору и ненадлежащего качества выполненных работ, истец не имел возможности продолжать дальнейшие строительные работы по возведению дома, так как недостатки выполненных работ до настоящего времени ответчиком не устранены и ответчик уклоняется от исправления своих обязательств, а также не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважении, интерес ответчика, в связи с чем, считает, что рассчитанная сумма неустойки в размере .............. рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по несвоевременным окончанием работ по заключенному договору и ненадлежащего качества выполненных работ, и подлежит снижению до .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, обосновывая тем, что в связи с несвоевременным окончанием работ по заключенному договору и ненадлежащего качества выполненных работ, истец не имел возможности продолжать дальнейшие строительные работы по возведению дома, так как недостатки выполненных работ до настоящего времени ответчиком не устранены, испытывал моральные страдания из-за некомфортного проживания (наличие строительной площадки на участке домовладения), роста цен на строительные материалы, напряженность отношений с соседями, возникшие из-за невозможности благоустройства территории, прилегающей к строительной площадке. Явное уклонение от исправления сложившейся ситуации, невозможности отыскать ответчика, серьезно повлияло на состояние здоровья истца, и, в особенности, на состояние климата в семье.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в связи с несвоевременным окончанием работ по заключенному договору и ненадлежащего качества выполненных работ, истец не имел возможности продолжать дальнейшие строительные работы по возведению дома, так как недостатки выполненных работ до настоящего времени ответчиком не устранены и ответчик уклоняется от исправления своих обязательств.

В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований, заявленных Дюльгяровой Г.А. к ООО «МС» отказать в полном объеме, поскольку доказательств, которые могли бы свидетельствовать о существовании договорных отношений между ней и ответчиком суду не представлено.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика .............. рублей, которые являются требованиями имущественного характера, и требование о компенсации морального вреда в размере .............. рублей – имущественного характера неподлежащего оценке. Указанные требования связаны с нарушением прав потребителей, в связи с чем, истец при подаче иска был освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, уплате подлежит государственная пошлина на общую сумму .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Дюльгярова А.Л. удовлетворить частично.

Признать п. 9.1. договора подряда на капитальное строительство от .............. г., заключенного между Дюльгяровым А.Л. и ООО «МС» недействительным.

Взыскать с ООО «МС» в пользу Дюльгярова А.Л. подлежащую уплате неустойку за 48 дней просрочки окончания строительных работ в размере .............. рублей, подлежащую уплате неустойку за ненадлежащее качество выполненных работ в размере .............. рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты неустойки за ненадлежащее качество выполненных работ в размере .............. рублей, а всего взыскать .............. рублей.

Взыскать с ООО «МС» в пользу Дюльгярова А.Л. компенсацию причиненного морального вреда в размере .............. рублей.

Взыскать с ООО «МС» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере .............. рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных Дюльгяровой Г.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных Дюльгяровым А.Л. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты неустойки за ненадлежащее качество выполненных работ в размере .............. рублей и компенсации морального вреда в размере .............. рублей с ООО «МС»-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Минераловодский суд с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 18.04.2011 года.

Судья Дергаусова И.Е.