Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-694/11

15 апреля 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца Эдикова А.А. адвоката Сорокина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Эдикова А.А. к администрации города Минеральные Воды о признании права собственности на комплекс, состоящий из бильярдной, офиса и бара, литер «А», площадью 592,6 квадратных метров, расположенный по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Эдиков А.А. обратился в суд с указанным иском к Администрации города Минеральные Воды, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи № .............. от 6 октября 2009 года, зарегистрированного 19 октября 2009 года, он владеет на праве собственности земельным участком площадью 238 квадратных метров, по адресу: .............., с его назначением под проектирование и строительство комплекса, состоящего из бильярдной, офиса и бара, из земель населенных пунктов.

Получив разрешение на строительство .............. от 2 июля 2008 года он приступил к возведению объекта.

На данном участке им был возведен указанный объект недвижимости, который ранее 30 июля 2009 года был зарегистрирован как объект незавершенного строительства.

Указанный объект недвижимости возведен с разрешения органа местного самоуправления, на собственной земле. Однако в ходе строительства им были допущены отклонения от ранее утвержденного проекта, что явилось основанием для обращения в суд.

При этом, им не было допущено существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, объект построен согласно строительных норм и правил, прав граждан не нарушает и может использоваться по назначению, что подтверждается заключением ОАО «Гражданпроект», компетентной организацией в области проектирования и строительства.

Истец Эдиков А.А. и представитель ответчика – администрации города Минеральные Воды, извещенные судом о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие /л.д. 23, 26/.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца адвоката Сорокина Т.В., не возражавшего о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Эдикова А.А. и представителя ответчика – администрации города Минеральные Воды.

В судебном заседании представитель истца Эдикова А.А. адвокат Сорокин Т.В., заявленные истцом требования, поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать за Эдиковым А.А. право собственности на комплекс, состоящий из бильярдной, офиса и бара, литер «А», площадью 592,6 квадратных метров, расположенный по адресу: ...............

Суд, выслушав доводы представителя истца адвоката Сорокина Т.В., оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 этого же кодекса указывается, что один из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 1 статьи 222 ГК РФ указывается, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что 2 июля 2008 года начальником Управления архитектуры и градостроительства Минераловодского муниципального района К.Т.С.. было выдано Эдикову А.А. разрешение на строительство № .............. комплекса, состоящего из бильярдной, офиса и бара, расположенного по адресу: .............. /л.д. 9/.

30 июля 2009 Эдикову А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект – комплекс, состоящий из бильярдной и бара, 9% готовности, литер «А», площадью 114,60 квадратных метров, кадастровый номер .............., расположенный по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации /л.д. 10/.

6 октября 2009 года между Администрацией города Минеральные Воды в лице начальника управления имущественных отношений А.Л.А.., продавец, с одной стороны, и Эдиковым А.А., покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № .............., по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает земельный участок, общей площадью 238 квадратных метров, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером .............., имеющий адресный ориентир: .............., под проектирование и строительство комплекса, состоящего из бильярдной, офиса и бара. На участке находится объект незавершенного строительства – комплекс, состоящий из бильярдной и бара /л.д. 11-12/.

19 октября 2009 Эдикову А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на основании договора купли-продажи .............. от 6 октября 209 года, общей площадью 238 квадратных метров, из категории земель населенных пунктов под проектирование и строительство комплекса, состоящего из бильярдной, офиса и бара, с кадастровым номером .............. расположенный по адресу: .............. /л.д. 10/.

В судебном заседании также установлено, что на данном земельном участке Эдиков А.А. завершил строительство объекта недвижимости – комплекса, состоящего из бильярдной, офиса и бара, литер «А» площадью 592,6 квадратных метров.

Между тем, строительство данного объекта недвижимости, было возведено истцом с отступлением от проектно-сметной документации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ оно является самовольной постройкой.

В соответствии с кадастровым паспортом здания, составленного 24 января 2011 года Филиалом ФГУП СК «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», комплекс, состоящий из бильярдной и бара, литер «А», общей площадью 592,6 квадратных метров, расположенный по адресу: .............., имеет инвентарный номер .............. /л.д. 7-8/.

Согласно заключению, выданного ЗАО «Гражданпроект», и выполненного на основании технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания комплекса, состоящего из бильярдной, офиса и бара, расположенного по адресу: .............., здание удовлетворяет требованиям сейсмостойкости 8 балов в соответствии со СниП II-7-81 и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровью других лиц /л.д. 14-20/.

В соответствии со статьей 220 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что нежилое помещение возведено истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, суд считает возможным признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение.

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание, что в условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Эдикова А.А. - удовлетворить. Признать за Эдиковым А.А право собственности на комплекс, состоящий из бильярдной, офиса и бара, литер «А», площадью 592,6 квадратных метров, расположенный по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 20 апреля 2011 года.

Судья Залугин С.В.