Дело ... г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2011 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Михайленко Е.И., с участием: представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России Гарбузовой Е.М. по доверенности, представителя ответчика Темирчевой Л.А.- адвоката Мирумян А.А., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ..., представителя ответчика Темирчева В.Х.- адвоката Клочко И.В., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице (ОАО) Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) к Темирчеву В.Х., Темирчевой Л.А. о взыскании солидарно суммы кредита в размере 61 619 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 376 руб. 86 коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в сумме 2153 руб. 56 коп., затрат по уплате государственной пошлины в сумме 2 365 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 74 515 руб. 39 коп., УСТАНОВИЛ: Сбербанк России (ОАО) (Пятигорское отделение № 30) обратилось с иском к Темирчеву В.Х., Темирчевой Л.А. о взыскании задолженности, указывая, что по кредитному договору № ... от ... года Темирчев В.Х. получил в Сбербанке России (Пятигорское отделение № 30), кредит в сумме 70 000 рублей на неотложные нужды на срок по ... под 19% годовых. Средства зачислены на счет заемщика ..., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... и заявлением заемщика на выдачу кредита от ... По условиям кредитного договора п. ... обязался ежемесячно погашать кредит равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. ... договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Однако договорные обязательства (п.п. ... кредитного договора), взятые на себя заемщиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, за весь срок кредитования Темирчев В.Х. систематически нарушал сроки для возврата кредита и процентов. Последний платеж по кредиту произведен ... По состоянию на ... задолженность Темирчева В.Х. перед Банком составляет 72150 руб. 39 коп., из них 61 619 руб. 97 коп. – сумма невозвращенного кредита, 8 376 руб. 86 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 153 руб. 56 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства ... от ... с Темирчевой Л.А.. При этом, согласно п.п. ... договора поручительства ... от ... поручитель несёт перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору ... от ... года. Поскольку, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно п.п. ... указанного договора поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, то истец просит взыскать солидарно с ответчиков: сумму невозвращенного кредита в размере 61 619 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом 8 376 руб. 86 коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 2 153 руб. 56 коп., а также затраты по уплате государственной пошлины в сумме 2365 руб. В судебном заседании представитель истца Гарбузова Е.М., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Ответчики Темирчев В.Х., Темирчева Л.А., будучи извещены по последнему известному месту проживания о явке в судебное заседание, в судебное заседание неоднократно не являлись. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков. Все уведомления, направляемые судом, лично ответчикам вручены не были. Сведений, подтверждающих, что ответчики проживают именно по указанному истцом адресу, у суда нет. В материалах дела имеется акт от ... Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России начальника сектора безопасности по ДО № 30/0127 Л.И.В.., ведущего инспектора СБ Б.С.В. по результатам неоднократного вручения судебных повесток ответчикам Темирчеву В.Х., Темирчевой Л.А. ... в 18 часов 30 минут, ... в 11 часов 30 минут, ... в 16 часов 15 минут по их месту жительства..., однако, дверь никто не открыл, соседи не смогли пояснить, когда бывают дома Темирчев В.Х. и Темирчева Л.А. Интересы ответчиков в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляют адвокаты: Клочко И.В. (регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...), Саруханов А.Г., (регистрационный номер ..., удостоверение ... ордер ...), Бондарева В.В., (регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...), которые иск не признали, подтвердили, что не имеют доказательств опровергающих доводы истицы и не могут таковых представить суду, просят суд в удовлетворении требований истицы отказать в полном объеме. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Темирчева В.Х., Темирчевой Л.А. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Сбербанк России (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) по кредитному договору ... от ... предоставил Темирчеву В.Х. кредит в сумме 70 000 рублей сроком по ... под 19% годовых. Денежные средства выданы ответчику ... на основании его заявления от ..., что подтверждено расходным кассовым ордером ... от ..., приобщенных к материалам дела. По условиям кредитного договора (п. ...) Темирчев В.Х. обязался ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, погашать выданный кредит и в соответствии с п. ... договора производить уплату процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании кредитным договором ... от ..., а также срочным обязательством ... от ..., копии которых приобщены к материалам дела. Текущая задолженность по основному долгу заемщика, а так же по процентам за пользование кредитом, перед Банком по состоянию на ... составляет 72 150 руб. 39 коп., что подтверждено в судебном заседании представленным истцом расчетом задолженности. Соответственно, сумма невозвращенного кредита по кредитному договору составляет 61 619 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 376 руб. 86 коп., неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в сумме 2153 руб. 56 коп. Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей обеспечено физическим лицом: Темирчевой Л.А. по договору поручительства ... от ..., копия которого приобщена к материалам дела. Таким образом, поручителем перед Банком за исполнение должником, каковым является Темирчев В.Х., всех обязательств по кредитному договору, является ответчик Темирчева Л.А. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Договор поручительства ... от ... не признан в установленном законом порядке недействительным, соответствует всем требованиям закона. В соответствии с условиями договора поручительства ... от ..., в частности п.... упомянутого договора, поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору ... от ..., а, следовательно, отвечает перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором. Вышеуказанные пункты договора соответствуют требованиям ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения. В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Темирчев В.Х. и поручитель Темирчева Л.А. письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждено в судебном заседании письмами исх. ... от ..., ... от .... Однако ответчики, взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором, и договором поручительства, не исполнили, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств, следовательно, поручители должны нести ответственность, предусмотренную главой 25 Гражданского Кодекса РФ. Расчет задолженности, а также история операций по договору ... от ... судом проверены. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 72150 руб. 39 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно имеющегося в деле платежного поручения ... от ... истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 365 руб. 00 коп. Следовательно, требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 2 365 рублей 00 копеек по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчиков с солидарном порядке. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом были назначены адвокаты в качестве представителей ответчиков Темирчева В.Х., Темирчевой Л.А. место жительства которых неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчиков, место жительство которых неизвестно, представляли адвокаты Клочко И.В., Мирумян А.А.. Адвокат Мирумян А.А. представил суду заявление об оплате его труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве. Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Мирумян А.А, принимавшего участие в судебном разбирательстве 15 апреля 2011 года в размере 298 рублей ( 1 день х 298 рублей: участие судебном заседании по делу с участием двух ответчиков) за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 361, 362, 363, 819, 820, п.2 ст. 811 ГК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Сбербанка России в лице (ОАО) Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) к Темирчеву В.Х., Темирчевой Л.А. о взыскании суммы задолженности – удовлетворить. Взыскать с: - Темирчева В.Х., ... года рождения, проживающего по адресу: ... - Темирчевой Л.А., ... года рождения, проживающей по адресу: ... в солидарном порядке в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) сумму невозвращенного кредита в размере 61 619 руб. 97 коп. (шестьдесят одна тысяча шестьсот девятнадцать рублей 97 копеек), проценты за пользование кредитом в сумме 8 376 руб. 86 коп. ( восемь тысяч триста семьдесят шесть рулей 86 копеек), неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в сумме 2153 руб. 56 коп. (две тысячи сто пятьдесят три рубля 56 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 365 руб. 00 коп. (две тысячи триста шестьдесят пять рублей 00 копеек), а всего взыскать 74515 рублей 39 копеек ( семьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать рублей 39 копеек). Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката Мирумян А.А., ... года рождения, паспорт серии ... номер ..., выдан ... отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе, проживающего: ..., страховое свидетельство ..., ИНН ... на расчетный счет ..., ИНН ..., КПП ..., БИК ..., к/с ... Коллегии адвокатов СК на КМВ в Ставропольский Ф Банка «Возрождение» (ОАО) по гражданскому делу по иску Сбербанка России в лице (ОАО) Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) к Темирчеву В.Х., Темирчевой Л.А. о взыскании солидарно суммы кредита в размере 61 619 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 376 руб. 86 коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в сумме 2153 руб. 56 коп., затрат по уплате государственной пошлины в сумме 2 365 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 74 515 руб. 39 коп., за счет средств федерального бюджета РФ. Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде Р Ф в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме (20 апреля 2011 года). Судья -