гр. дело № 2-668/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

адвокатов Марченко Б.М., Мельниковой А.Ю.

а также:

истца Орлова В.В., ответчика Восканян А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Орлова В.В. к Восканян А.С. о взыскании в возмещение причиненного ДТП материального ущерба денежных средств, в том числе за: восстановительный ремонт автомобиля в размере .. производство экспертизы по оценке ущерба в сумме .. оплату стоянки автомобиля в сумме .. оплату услуг эвакуатора в сумме ..

установил:

В Минераловодский суд .. с исковым заявлением к Восканян А.С. о взыскании в возмещение причиненного материального ущерба денежных средств в размере ..., взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере .. обратился Орлов В.В. \л.д.13-15\.

Истец Орлов В.В. в судебном заседании .. в письменном заявлении отказался от исковых требований, заявленных к Восканян А.С. в части взыскания с него материального ущерба, причиненного ДТП по: оплате страхового полиса КАСКО в сумме ...; почтовых расходов в сумме ...; взыскании госпошлины в сумме ..., а всего на сумму ..., взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме .. а всего на сумму ... \л.д. 120\. На основании определения Минераловодского суда от .. производство по делу в указанной части исковых требований прекращено, продолжено производство по делу в остальной части исковых требований, заявленных Орловым В.В. к Восканян А.С. о взыскании в возмещение причиненного ДТП материального ущерба денежных средств за: восстановительный ремонт автомобиля в размере .. производство экспертизы по оценке ущерба в сумме .. оплату стоянки автомобиля в сумме .. оплату услуг эвакуатора в сумме ..

В судебном заседании истец Орлов В.В. поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что .. ответчик Восканян А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 18 час. 30 мин. около .. в .., управляя по доверенности принадлежащим Орлову В.В. автомобилем марки .., не справился с управлением и совершил ДТП, разбил полностью автомобиль, чем причинил ему материальный ущерб. Истец .. заключил кредитный договор .. с .. о предоставлении ему автокредита в сумме ... под 11% годовых на приобретение легкового автомобиля марки .. на срок до .. под залог имущества – приобретаемого им легкового автомобиля. Он добросовестно выполнял условия договора. После оформления кредитного договора .. на основании договора .. он приобрел в ..» автомашину марки .. стоимостью .. Данный автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ГУВД СК и ему был выдан государственный номерной знак ... Истец заключил договор страхования ABТOKACKO с ..». Очередной договор страхования был заключен им .., при этом им был внесен страховой взнос в размере ... .. он выдал доверенность на право управления транспортным средством, принадлежащим ему автомобилем марки .. .. на имя ., который .. в 18 час. 30 мин. около .. в .. управлял принадлежащим .. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП, в результате которого транспортное средство подучило технические повреждения и восстановлению не подлежит. Работниками ОГАИ УВД по Минераловодскому району была составлена справка о ДТП, транспортное средство было задержано сотрудниками милиции и помещено на стоянку. При проведении административного расследования водитель .. дал объяснения, что проезжая по .., напротив .., он не справился с управлением и совершил ДТП. В акте медицинского освидетельствования от .. указано, что . находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи СУ № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от .. ответчик Восканян Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Восканян А.С. своими неправомерными действиями причинил ему материальный вред на общую сумму ... Кроме того, истец понес расходы по оплате труда представителя в сумме .., государственную пошлину в сумме ..., а всего на сумму ..., которые просит суд взыскать с Восканян А.С. в его пользу как возмещение причиненного ДТП материального ущерба в денежном выражении, в том числе за: восстановительный ремонт автомобиля в размере .. производство экспертизы по оценке ущерба в сумме ..., оплату стоянки автомобиля в сумме ..., оплату услуг эвакуатора в сумме ..., почтовые расходы в сумме .. оплату труда адвоката Марченко Б.М. в сумме .. государственную пошлину в сумме .. а всего ..

Адвокат Марченко Б.М., действующий в интересах истца Орлова В.В. поддержал исковые требования в заявленном объеме и пояснения данные истцом в судебном заседании. Просит суд удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика Восканян А.С. в пользу Орлова В.В. возмещение причиненного ДТП материального ущерба за: восстановительный ремонт автомобиля в размере ..., производство экспертизы по оценке ущерба в сумме .. оплату стоянки автомобиля в сумме .. оплату услуг эвакуатора в сумме .. почтовые расходы в сумме ..., оплату расходов истца по оплате труда представителя в сумме ..., государственную пошлину в сумме ..., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, а всего в сумме ..

Ответчик Восканян А.С. исковые требования признал в заявленном объеме о взыскании с него в возмещение причиненного ДТП материального ущерба денежных средств, в том числе за: восстановительный ремонт автомобиля в размере .. производство экспертизы по оценке ущерба в сумме .. оплату стоянки автомобиля в сумме ...: оплату услуг эвакуатора в сумме .. почтовые расходы в сумме ..., оплату труда адвоката Марченко Б.М. в сумме ..., государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме .. а всего на сумму ..., что сделано ответчиком добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимании того, что признание им обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств, что сделано ответчиком после разъяснения ему последствия признания исковых требований заявленных истцом, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что при признании исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований /л.д.121/, что отражено в письменном заявлении ответчика, адресованном суду и приобщенном к материалам дела \л.д. 121\, что отражено в протоколе судебного заседания.

Адвокат Мельникова А.Ю., действующая в интересах ответчика Восканян А.С. не заявила возражений против признания иска сделанного ответчиком, просит суд принять признание иска, сделанное в заявлении от .. на общую сумму .. поддержанное ответчиком в судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Однако, суд полагает необходимым указать на доказательства по делу, представленные истцом и не оспоренные ответчиком и его представителем, отмечая, что требованиями ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания, т.к. такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 173 ч.2 ГПК РФ).

Как следует из ПТС .. от .. .. принадлежит на праве собственности автомобиль .. \л.д.23\. Согласно доверенности от .. истец .. уполномочил ответчика .. управлять т\с .. \л.д.55\.

В соответствии со справками ОГИБДД по .. от .. и .. в .. - .. в 18ч. 30м., произошло ДТП с участием .., водителем которого указан ., в результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения \л.д.28-29\.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района .. от .. . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления т/с сроком на полтора года, в связи с тем, что водитель . .. в 18ч. 30м. около .. в .., управлял .. в состоянии алкогольного опьянения \л.д.30\. Решением Минераловодского суда от .. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба . – без удовлетворения \л.д.31\.

Согласно письма Пятигорского филиала ОАО «ГСК «Югория» .. от .. на заявление .. от .. о выплате страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств .. от .. на транспортное средство .., собственником которого он является сообщили следующее. Как следует из заявления от .. о наступлении события, имеющего признаки страхового, .. по .. произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на забор и постройку домовладения), в результате чего, застрахованному транспортному средству причинен значительный ущерб. Как следует из предоставленных .. документов, а именно: справки по форме .., протокола .. об административном правонарушении и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в части наезда на препятствие), акта медицинского освидетельствования .. от .., в момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахованным транспортным средством управлял водитель ., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из заявления на страхование автотранспортного средства и страхового полиса .. в перечне лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством указан только .. В соответствии с пунктом 12.4 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, на основании которых был заключен договор страхования, страхователь обязан в течение 3-х рабочих дней с момента повреждения транспортного предоставить страховщику заявление о страховом случае в письменном виде по форме установленной страховщиком. Указанная обязанность .. исполнена не была, поскольку, событие имело место .., а с заявлением .. обратился только .. В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил, не являются страховым случаем гибель или повреждение ТС произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством страхователем (лицом допущенным к управлению) в состоянии алкогольного опьянения, а также при управлении транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению. На основании вышеизложенного, страховщик не имеет правовых оснований для, осуществления выплаты страхового возмещения \л.д.34\.

Из отчета .. об определении рыночной стоимости возмещения затрат на восстановление .. .. от .., выполненного оценщиком .. видно, что рыночная стоимость возмещения затрат на восстановление поврежденного в ДТП .., .. по состоянию на .. составляет .. \л.д.65-83\.

Согласно представленным квитанциям .. были произведены следующие расходы: ИП .. .. на сумму .. за оплату стоянки автомобиля \л.д.37\, серии АА .. на сумму .. от .. и серии АА .. на сумму ... от .. за оплату услуг эвакуатора, а всего на сумму .. \л.д.35\, ..» от .. на сумму ... за производство экспертизы по оценке ущерба \л.д.37\, .. от .. на сумму ... за оплату почтовых расходов \л.д.36\, .. от .. на сумму ... за оплату услуг представителя адвоката Марченко Б.М. \л.д.38\, от .. на сумму .. \л.д.11\.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком Восканян А.с. не оспорены письменные доказательства, представленные истцом, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные выше письменные доказательства, представленные истцом и исследованные в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании сторонами не заявлено о наличии основании, предусмотренных п.п.2,3 ст. 1083 ГК РФ и на причинение и возникновение материального вреда причиненного имуществу истца, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (истца), а поэтому суд возлагает обязанность возмещения вреда на ответчика, который владел источником повышенной опасности по доверенности, что влечет удовлетворение требований истца в заявленном объеме и взыскание в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, имевшего место .. денежных средств по: восстановительному ремонту автомобиля в размере .. производство экспертизы по оценке ущерба в сумме .. оплату стоянки автомобиля в сумме .. оплату услуг эвакуатора в сумме ... на сумму .. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме ...; оплаты услуг представителя в сумме .. государственной пошлины в сумме .. уплаченной истцом при подаче заявления в суд от удовлетворенной суммы на сумму ..., а всего в общей сумме ..., поскольку на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы, в указанных выше денежных суммах.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 173, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Орлова В.В. удовлетворить, взыскать с Восканян А.С., .. в пользу Орлова В.В., .. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, имевшего место .. денежные средства по: восстановительному ремонту автомобиля в размере .. производство экспертизы по оценке ущерба в сумме ...; оплату стоянки автомобиля в сумме ...; оплату услуг эвакуатора в сумме ...; почтовые расходы в сумме .. на сумму ...; оплату услуг представителя в сумме .. государственной пошлины в сумме ..., уплаченной истцом при подаче заявления в суд от удовлетворенной суммы .. а всего в общей сумме ..

Арест на личное имущество, принадлежащее на праве собственности Восканян А.С. на сумму .. наложенный на основании определения Минераловодского суда от .. \л.д.7\ - сохраняет действие до исполнения решения суда.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 26.04.2011г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 26.04.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 25.04.2011г.

Председательствующий:

судья

Коренец Т.Н.