Решение по делу № 2-552/2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Извозчикова С.В., при секретаре Супруновой А.А., а также с участием истца Султановой З.А., 3-его лица представителя Пятигорского отделения № 30 – филиала ОАО «Сбербанк России» Г.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой З.А. к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

Установил:

Султанова З.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, ссылаясь, что .............. года умерла её мать Султанова Н.Ф., проживавшая в ..............

После ее смерти она фактически вступила в наследство. Приняла стулья, стол, шкаф, одежду и другие предметы домашнего обихода.

В установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство она к нотариусу не обращалась, так как ей не было известно об открытии наследства на банковский вклад, хранящийся в Пятигорском отделении № 30/0127 ОАО Северо-Кавказского банка, отделения Сбербанка России.

В январе 2011 года она узнала о наличии денежного вклада на расчетном счете на имя её матери Султановой Н.Ф.. Ей пояснили, что в случае оформления наследственных прав на денежный вклад она сможет получить пособие на погребение и компенсационные выплаты, что составляет около 15 тысяч рублей. Так как для неё это значительная денежная сумма, она обратилась к нотариусу. Нотариус объяснил, что ею пропущен срок для вступления в наследство и по этой причине выдать свидетельство о праве на наследство невозможно и ей необходимо обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства.

Она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как в виду утери сберегательной книжки не знала до января 2011 года о существовании денежного вклада и в настоящее время вынуждена обращаться в суд.

В судебном заседании истец Султанова З.А. просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик начальник Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Ставропольскому краю в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии и вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика и направления ему копии решения суда.

Представитель Пятигорского отделения № 30 – филиала ОАО «Сбербанк России» Г.Е.М. не возражала в удовлетворении искового заявления Султановой З.А..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Султановой З.А. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГКРФ суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что .............. года умерла мать Султановой З.А. - Султанова Н.Ф., проживавшая в ..............

После ее смерти Султанова З.А. фактически вступила в наследство, приняла стулья, стол, шкаф, одежду и другие предметы домашнего обихода.

В установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство Султанова З.А. к нотариусу не обращалась, так как ей не было известно об открытии наследства на банковский вклад, хранящийся в Пятигорском отделении № 30/0127 ОАО Северо-Кавказского банка, отделения Сбербанка России.

В январе 2011 года Султанова З.А. узнала о наличии денежного вклада на расчетном счете на имя её матери Султановой Н.Ф.. Ей пояснили, что в случае оформления наследственных прав на денежный вклад она сможет получить пособие на погребение и компенсационные выплаты, что составляет около 15 тысяч рублей. Так как для неё это значительная денежная сумма, она обратилась к нотариусу. Нотариус объяснил, что ею пропущен срок для вступления в наследство и по этой причине выдать свидетельство о праве на наследство невозможно и ей необходимо обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства.

Султанова З.А. пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как в виду утери сберегательной книжки не знала до января 2011 года о существовании денежного вклада и в настоящее время вынуждена обращаться в суд.

Кроме того, заявленные требования Султановой З.А. подтверждаются следующими документами: её паспортом, домовой книгой, справкой главы Гражданского сельсовета Минераловодского района, свидетельством о смерти Султановой Н.Ф., свидетельством о рождении Султановой З.А. и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах исковое заявление Султановой З.А. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1111, 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Султановой З.А. удовлетворить.

Восстановить Султановой З.А. срок для принятия наследства и установить факт принятия Султановой З.А., .............. года рождения, наследства после смерти матери Султановой Н.Ф. на денежный вклад , хранящийся в Пятигорском отделении № 30/0127 Северо-Кавказского Банка, отделения Сбербанка России.

Признать за Султановой З.А., право собственности в порядке наследования на денежный вклад , хранящийся в Пятигорском отделении № 30/0127 Северо-Кавказского Банка, отделения Сбербанка России.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 26 апреля 2011 года.

Судья: