Решение
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года гор. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края,
в составе : председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.
при секретаре Сушковой О.А.
с участием: представителя истца Каленского В.Ю. по доверенности Сорокина Т.В., представителя Умновой Е.В. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Иванниковой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленского В.Ю. к Умновой Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
В суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обратился к Умновой Е.В. Каленский В.Ю., указав в исковом заявлении, а представитель по доверенности Сорокин Т.В. пояснив в судебном заседании, что 26 июля 2010 года Каленским В.Ю. передано в заем Умновой Е.В. .............. рублей, о чем составлен и подписан договор займа от 26.07.2010г. Согласно указанного договора данная сумма передана под 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки и должна быть возвращена не позднее 26.07.2010г. Факт передачи в заем Умновой Е.В. .............. рублей подтверждается распиской, составленной собственноручно Умновой Е.В. о получении вышеуказанной суммы денег. До настоящего момента истцу не возвращены указанные .............. рублей и проценты за пользование денежными средствами по договору в размере .............. рублей из расчета .............. рублей х210 дней ( с 26.07.2010 года по 01 марта 2011 года). Такие действия Умновой Е.В. являются незаконными, так как согласно сути данных правоотношений заемные денежные средства истцу должны быть возвращены 26 июля 2010 года, а обязательства согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 807 ГК РФ заимодавец обязан возвратить полученную в заем денежную сумму полностью и в срок. Так как до настоящего момента этого не произошло, то обязательство считается неисполненным. Договором за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов в размере 0,5 процента от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет .............. рублей. Таким образом за период с 26 июля 2010 года по 01 марта 2011 года прошло 210 дней, а значит подлежат начислению проценты в сумме .............. рублей. Просит суд взыскать с Умновой Е.В. сумму долга по договору займа от 26.07.2010 года в размере .............. рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме .............. рублей и размер госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме .............. рублей.
Истец Каленский В.Ю. не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика Умновой Е.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванникова О.А. иск не признала, пояснила, что у нее нет доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, как и нет доказательств того, что денежные обязательства по договору займа ответчик исполнил. Просит в удовлетворении иска отказать.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося истца, в связи с чем его явка в судебное заседание признана судом не обязательной, а имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу заявленных требований.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела пришел к выводу, что исковые требования истцом доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 434 ГК РФ одного документа подписанного сторонами.
Так, 26 июля 2010 года Каленским В.Ю. передано в заем Умновой Е.В. .............. рублей, о чем составлен и подписан договор займа от 26.07.2010г. Согласно указанного договора данная сумма передана под 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки и должна быть возвращена не позднее 26.07.2010г. Факт передачи в заем Умновой Е.В. 26.07.2010 года .............. рублей подтверждается распиской, составленной собственноручно Умновой Е.В. 26.07.2010 года о получении вышеуказанной суммы денег. В указанный в договоре срок Умнова Е.В. не выполнила условий договора займа.
В силу ст. 810 ГК РФ – заемщик в данном случае Умнова Е.В. обязана возвратить займодавцу Каленскому В.Ю. полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В договоре займа от 26.07.2010 года был оговорен срок возврата суммы займа в размере .............. рублей и определен до 26 июля 2010 года.
В указанный в договоре срок Умнова Е.Ю. не погасила суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно и в полном объеме, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В связи с изложенным исковое требование о взыскании с Умновой Е.В. суммы займа в размере .............. рублей следует удовлетворить.
Договором за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов в размере 0,5 процента от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет .............. рублей.
Началом течения срока получения процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата на сумму долга является день, следующий за сроком исполнения обязательства, т.е. 27 июля 2010 года. Период с 27 июля 2010 года по 01 марта 2010 года составляет 217 дней.
Итого, сумма процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет .............. рублей(..............), но истцом заявлено требование о взыскании .............. рублей. Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчицы .............. рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подач искового заявления в суд в сумме .............. рублей.
Руководствуясь ст. ст. 6, 7, 10, 12-13, 55-57, 67-68, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Каленского В.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Умновой Е.В. в пользу Каленского В.Ю. долг по договору займа от 26 июля 2010 года в сумме .............. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей, возврат суммы госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере .............. рублей, а всего в сумме .............. рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский суд. Мотивированное решение составлено 02.05.2011 года.
Председательствующий:
Судья Дергаусова И.Е.