Решение по делу 2-667/2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе :председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой О.А.

с участием : истца Чеплаковой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеплаковой В.И. к Ангеловой О.Ю. о признании договора займа действительным, взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

установил :

В суд с иском о признании договора займа действительным, взыскании денежных средств и процентов по договору займа к Ангеловой О.Ю. обратилась Чеплакова В.И.

Истец Чеплакова В.И. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования и пояснила, что .............. года между ней и Ангеловой О.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым Чеплакова В.И. передала в долг Ангеловой О.Ю. деньги в сумме .............. рублей до подписания договора сроком на три месяца до .............. года с условием уплаты пени в размере 15% за каждый просроченный месяц платежа. Однако свои обязательства Ангелова О.Ю. не выполнила не только в указанный срок, но и не вернула долг до настоящего времени. В соответствии со ст.ст.807-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а так же если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение пени на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Ангелова О.Ю. ни сумму долга, ни пеню за каждый месяц просрочки, предусмотренные договором, согласно действующего законодательства не выплатила. Согласно ст.395 ГК РФ составляет .............. рубля, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. Просит суд признать договор займа, заключенный .............. года между ней и Ангеловой О.Ю. действительным и взыскать с ответчика Ангеловой О.Ю. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере .............. рублей и проценты по условиям договора займа и за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере .............. рубля.

Ответчик Ангелова О.Ю. не явилась в судебное заседание, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, имеющаяся в материалах дела.

Истец Чеплакова В.И. не возражала против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в связи с чем ее явка признана судом не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности пришел к выводу, что требования заявлены истца обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 434 ГК РФ одного документа подписанного сторонами.

Как было установлено в судебном заседании .............. года между Чеплаковой В.И. и Ангеловой О.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым Чеплакова В.И. передала в долг Ангеловой О.Ю. деньги в сумме .............. рублей до подписания договора сроком на три месяца до .............. года с условием уплаты пени в размере 15% за каждый просроченный месяц платежа, что подтверждается распиской, составленной Ангеловой О.Ю., что свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа, в связи с чем его следует признать действительным.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 807 ГК РФ Ангелова О.Ю. обязана возвратить займодавцу сумму денег, указанную в договоре займа, а именно .............. рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на .............. года, как того просил истец и согласно условиям договора по 15% от невозвращенной суммы за каждый месяц просрочки( с .............. года по .............. года); 15% от суммы .............. рублей составляет .............. рублей.

В соответствии со ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму полежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата на сумму долга. Началом течения срока получения процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата на сумму долга является день, следующий за сроком исполнения обязательства, т.е. .............. года. Период с .............. года по .............. года составляет .............. дней.

Расчет суммы процентов по займу и расчет суммы за неправомерное удержание денежных средств производится по следующей формуле, с разницей в том, что право на проценты по договору у Заимодавца возникают в момент совершения сделки и исчисляются они, согласно ст. 809 ГК РФ на день исполнения денежного обязательства, т.е. в день, который предусмотренный договором как день исполнения обязательства Заемщиком, а сумма процентов за пользование денежными средствами в следствии их неправомерного удержания со дня следующего после нарушения срока исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования на день предъявления иска, т.е. 8%.

..............

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .............. рубль, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с указанным иском Чеплаковой В.И. была уплачена государственная пошлина в размере .............. рубля.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. копеек надлежит взыскать с Ангеловой О.Ю. в пользу Чеплаковой В.И.

Руководствуясь ст. ст.6-7, 10, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 89, 194-199, ГПК РФ, ст. ст. 395, 434, 807-808, 809-811, 8 ГК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Чеплаковой В.И. удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный .............. года между Чеплаковой В.И. и Ангеловой О.Ю. действительным.

Взыскать с Ангеловой О.Ю. в пользу Чеплаковой В.И. сумму долга по договору займа в размере .............. рублей, проценты по условиям договора займа в размере .............. рублей, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере .............. рубля, размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме .............., а всего взыскать ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Минераловодский суд. Решение принято в окончательной форме 17 мая 2011 года.

Судья: И.Е.Дергаусова.