РЕШЕНИЕименем российской федерации
10 мая 2011 года гор. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Соболя В.Г.,
при секретаре Саркисян А.Р.,
с участием истца Лысенко Г.Т. и ее представителя Г.Ю.В.., представителя ответчика С.Т.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Лысенко Г.Т. к Синкиной Н.И. о расторжении договора дарения, -
УСТАНОВИЛ:
Лысенко Г.Т. обратилась в суд с требованием о расторжении договора дарения недвижимого имущества, в обоснование которого в исковом заявлении и в судебном заседании сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежала 1\2 доля в праве собственности на жилой дом ............... и земельный участок ............... по .............. Так как она является .............. и нуждается в постороннем уходе, который она рассчитывала получить со стороны своей дочери Синкиной Н.И., то с этой целью половину своей доли в недвижимости она решила переоформить на нее. С дочерью у нее была устная договоренность о том, что та будет оказывать ей помощь в быту и по хозяйству, обеспечит ей надлежащий уход. Все документы на недвижимость она передала дочери и та занималась подготовкой документов с мужем. Подготовкой документов занималась дочь с мужем, .............. в регистрационной службе она подписала договор, не читая его и полагая, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением. Однако после регистрации договора такого содержания и ухода дочь не предоставляла, и все документы хранились у дочери, а когда она их потребовала обратно, то увидела, что подписала не договор пожизненного содержания, а договор дарения. Когда она поняла, что дочь ее обманула, то 14 февраля 2011 года направила дочери письмо о добровольном расторжении договора, но та никак не отреагировала и она вынуждена была обратиться в суд.
В данном случае ответчиком допущено существенное изменение обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора дарения.
14 февраля 2011 года она направила ответчику письменное предложение о добровольном расторжение настоящего договора дарения, однако ответ на предложение она не получила.
Поэтому на основании ст. 451 ГК РФ она просила расторгнуть договор дарения недвижимого имущества - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ............... и земельный участок ............... по .............., заключенный .............. между нею и ее дочерью Синкиной Н.И.
Она также просила возместить ей понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и почтовые расходы.
Полномочный представитель истца Г.Ю.В. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.
Ответчик Синкина Н.И. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала.
Ее полномочный представитель С.Т.В.. исковые требования не признал сослался на то, что договор дарения заключался исключительно по инициативе истца и без каких-либо встречных обязательств со стороны ответчика, поскольку Синкина Н.И. как дочь в силу закона и так обязана оказывать помощь своей матери и никогда в этом ей не отказывала и не отказывает. Синкина Н.И. и ее семья после заключения договора также оказывала всяческую помощь матери, в том числе и в ремонте дома, а также продуктами питания. Поскольку никаких обязательств в связи с дарением на себя Синкина Н.И. не принимала, то никаких ни устных, ни письменных договоренностей на этот счет не существовало. Никаких препятствий проживанию матери в доме Синкина Н.И. не создавала, поскольку имеет свое жилье и в фактическом пользовании подаренным имуществом не нуждается, в спорном доме она не проживает.
Указанное истцом основание к расторжению договора не относится к существенным обстоятельствам, из которых стороны исходили при его заключении, поскольку наличие каких-либо встречных обязательств по договору дарения является согласно ст. 572 ГК РФ основанием не к его расторжению, а признанию его недействительным, однако срок исковой давности по данному требованию пропущен. Поскольку истцом избран неверный способ защиты своих прав, то правовых оснований для расторжения договора не имеется.
Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину" (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление - правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом".
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
.............. между Лысенко Г.Т.- матерью и Синкиной Н.И. – дочерью заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого:
- на момент подписания договора даритель подарила, т.е. передала в общую долевую собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ............... и земельный участок ..............., расположенные по ..............;
- одаряемая в дар указанную недвижимость принимает;
- даритель при подписании договора передает все технические, правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок одаряемому, что и является одновременно моментом передачи дара.
Как также указано в данном договоре, указанное имущество принадлежит Лысенко Л.Т.: в жилой дом – на основании определения Минераловодского народного суда от 5 .............., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию .............. от .............., выданного Управлением архитектуры и градостроительства Минераловодского муниципального района Лысенко Г.Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .............., а земельный участок – на основании постановления главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края .............. от .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...............
На основании вышеуказанных правоустанавливающих документов .............. Лысенко Г.Т. выданы свидетельства на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом ............... и на земельный участок ............... по ...............
На основании вышеуказанного договора Синкиной Н.И. .............. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ............... и земельный участок ..............., расположенные по ..............
14 февраля 2011 года Лысенко Г.Т. обратилась к Синкиной Н.И. с предложением о добровольном расторжении вышеуказанного договора дарения, поскольку ею допущено существенное изменение обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора, а именно согласно устной договоренности она исходила из того, что Синкина Н.И. будет оказывать ей необходимую помощь в быту и по хозяйству, обеспечит ей надлежащий уход на старости лет.
За расторжением вышеуказанного договора дарения Лысенко Г.Т. обратилась в суд на основании тех же доводов, которые изложены в предложении ответчику расторгнуть договор.
Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).
Согласно пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Граждане и юридические лица свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении его условий (стст. 1 и 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует, из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как указано в п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
При этом, по смыслу пункта 2 статьи 170 ГК РФ последствием ничтожности притворной сделки является применение судом к сделке, которую стороны имели в виду, относящихся к ней правил.
В судебном заседании истец указала на то, что при подписании данного договора она исходила из того, что Синкина Н.И., с учетом близких родственных отношений, ее преклонного возраста и состояния ее здоровья, будет оказывать ей необходимую помощь в быту и по хозяйству, обеспечит ей надлежащий уход на старости лет, однако после оформления и государственной регистрации договора дарения ответчик ничего этого не делала, в связи с чем она и обратилась за расторжением данного договора.
В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истец представила квитанции об оплате коммунальных услуг, предоставляемых по .............. на имя Лысенко Г.Т..
В силу п. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.
Из положений пп. 1, 2, 4 ст. 451 ГК РФ условий.
Между тем, исходя из смысла вышеуказанных норм Закона, следует, что дарение всегда является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право.
Сторонами договора являются даритель и одаряемый.
Первый добровольно лишает себя определенного имущества, второй приобретает это имущество. Если предмет договора - вещь, то одаряемый приобретает на нее право собственности.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
По смыслу статьи 572 ГК РФ безвозмездность является существенным условием договора дарения и, следовательно, оно должно быть прямо оговорено в тексте договора.
Таким образом, при встречных обязательствах одаряемого в отношении дарителя - передать вещь, оказать услугу - договор не может быть признан дарением, а будет определяться нормами, относящимися в случае наличия соглашения о наличии условий, указанных истцом, к договорам, регулируемым главой 33 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно ренты и пожизненного содержания с иждивением, т.е. в зависимости от условий договора.
Статьей 431 ГК РФ установлены правила толкования договора, согласно которым судом принимается во внимание буквальное значение содержащимся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального значения содержащихся в договоре дарения слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что поскольку в договоре не установлена какая-либо обязанность для одаряемой, договор носит безвозмездный характер, что является основным признаком договора дарения в силу п. 1 ст. 572 ГК РФ.
Как было указано выше, при наличии права встречного обязательства договор не признается дарением.
Суд разъяснил истцу и ее представителю положения стст. 572 и 170 ГК РФ, а также право на оспаривание заключенного договора дарения путем предъявления соответствующих требований, однако они настаивали на рассмотрении именно заявленных требований, считая их правильными и обоснованными.
Вместе с тем п. 1 ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Проанализировав представленные доказательства применительно к приведенным выше правовым нормам, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске, поскольку неоказании помощи в быту и по хозяйству, не обеспечение надлежащего ухода со стороны дочери правового значения для разрешения спора не имеет и не является предусмотренным законом основанием к расторжению договора дарения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отказывает Лысенко Г.Т. и в возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Лысенко Г.Т. о расторжении договора дарения от .............. 1\4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по .............. – отказать.
Решение принято судом в окончательной форме 15 мая 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
председательствующий