Дело ... г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чебанной О.М.,
при секретаре Михайленко Е.И.,
с участием истца Кочетковой Е.В., ответчика Тарасенко Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Е.В. к Тарасенко Ж.А. о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кочеткова Е.В. обратилась в суд с иском к Тарасенко Ж.А. о взыскании денежных средств, указывая, что ... истец заняла ответчице по адресу её проживания: ... 1 300 евро (одна тысяча триста евро) по курсу Центрального Банка РФ - 43, 191 рубль за 1 евро, что составило 56149 рублей 73 копейки, о чем Тарасенко Ж.А. была собственноручно составлена расписка, согласно которой ответчик обязалась возвратить указанную сумму, но до настоящего времени Тарасенко Ж.А. денежные средства не возвратила.
Истец неоднократно обращалась в Тарасенко Ж.А. с требованием вернуть денежные средства, но ответчик не исполнила свои обязательства перед ней.
... истица в письменной форме с уведомлением обратилась к ответчице с требованием возврата суммы долга.
Ответчик Тарасенко Ж.А. не отреагировала на её письмо и продолжает пользоваться денежным средствами истицы.
Просит взыскать с Тарасенко Ж.А. в её пользу денежные средства в сумме 56149 рублей 73 копейки на ..., что составляет 1300 евро.
В дальнейшем исковые требования уточнила, просила признать договор займа заключенным, взыскать с Тарасенко Ж.А. сумму долга эквивалентную курсу евро на день вынесения решения.
Истец Кочеткова Е.В. в судебном заседании, требования, заявленные в иске поддержала, пояснила, что Тарасенко Ж.А. обратилась к ней с просьбой занять денег на проведение свадьбы сына. Так как, ранее между ней и Тарасенко Ж.А. не возникало никаких разногласий, они дружили и часто бывало, что занимали друг - другу деньги, она согласилась, и передала в долг Тарасенко Ж.А. ... денежные средства в размере 1300 евро. Вернуть долг Тарасенко Ж.А. обещала после свадьбы, в течение 3-х дней.
Ответчица собственноручно написала расписку с обязательством вернуть указанную сумму, однако, до настоящего времени не возвратила деньги. Просит признать договор займа заключенным и взыскать с ответчицы денежные средства в размере 1300 евро, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, т.е. составляет 51584 рубля.
Ответчик Тарасенко Ж.А. исковые требования не признала, пояснила, что действительно брала деньги у истицы в размере одна тысяча евро, а триста евро – это проценты за пользование деньгами. Расписку писала собственноручно, в присутствии истицы. Однако, из взятых в долг денег она уже вернула истице 25000 рублей, которые передала ей ....
Кроме того, зная, что имеет обязательство перед Кочетковой Е.В., она попросила брата сделать ремонт в доме у истицы в счет суммы долга, примерно на сумму 30000 рублей, а также на строительные материалы давала Кочетковой Е.В. 10000 рублей. Просила в иске Кочетковой Е.В. отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что Кочеткова Е.В. передала в долг Тарасенко Ж.А. ... денежные средства в сумме 1 300 евро (одна тысяча триста евро).
Отдельный письменный договор займа между истицей и ответчицей не заключался.
Волеизъявление сторон на возникновение заемных отношений было оформлено распиской от ..., которую написала Тарасенко Ж.А. в подтверждение долговых обязательств, и передала её Кочетковой Е.В.
Согласно представленной истцом расписки, Тарасенко Ж.А., ... года рождения, проживающая в ..., должна сумму денег в размере 1300 евро Кочетковой Е.В., проживающей по адресу: ....
Судом достоверно установлено, что указанная расписка написана собственноручно ответчицей Тарасенко Ж.А. ..., что подтвердили обе стороны в судебном заседании.
Свидетель Кочетков Н.Н. в судебном заседании показал, что истица является его супругой. Со слов супруги ему стало известно, что её подруга Тарасенко Ж.А. попросила в долг на свадьбу сыну деньги. Супруга отдала Тарасенко Ж.А. 1300 евро, а Тарасенко Ж.А. обещала возвратить деньги через три дня. До настоящего времени Тарасенко Ж.А. долг не вернула, стала утверждать, что она уже рассчиталась.
Свидетель Демченко С.А. брат ответчицы Тарасенко Ж.А. пояснил в судебном заседании, что ему известно, что сестра занимала деньги у истицы, когда, какую сумму и на что занимала деньги, он не знает. Также он показал, что сестра просила его сделать ремонт в счет долга в частном доме Кочетковой Е.В. в поселке Иноземцево, и дала 10000 рублей для приобретения строительных материалов. Ремонт был им сделан в марте 2010 г., однако он не может точно сказать на какую сумму им был сделан в доме ремонт, общая стоимость ремонта в доме Кочетковой Е.В. по его подсчетам примерно составляет около 70000 рублей.
Таким образом, согласно показаниям свидетелей, достоверно можно установить, что у Тарасенко Ж.А. есть долговые обязательства перед Кочетковой Е.В., что подтверждается распиской, из которой следует, что ответчица взяла на себя именно денежные (а не какие-либо иные) обязательства, с указанием конкретной денежной суммы – 1300 евро, с условием расплаты, тем самым, подтверждая, как сам факт получения денег, так и признания своих обязательств по возврату указанной денежной суммы.
Доводы ответчицы в том, что она вернула, взятую сумму в долг у истицы Кочетковой Е.В. частями, а именно: ... - 25000 рублей, в доме истицы её брат Демченко С.А. делал ремонт, примерно в размере 30000 рублей, точную сумму указать не смогла, и передавала Кочетковой Е.В. на строительные материалы 10000 рублей, суд считает необоснованными, поскольку ответчицей не представлено никаких доказательств, подтверждающих, возврат долга (расписок о получении денег Кочетковой Е.В. в качестве оплаты долга, либо соглашения на проведение ремонтных работ в счет погашения долга, а так же подтверждения понесенных ответчицей затрат на приобретение строительных материалов).
Свидетель Демченко С.А. в своих показаниях не смог пояснить, какую сумму денег занимала его сестра и когда состоялась передачи суммы, также как и в счет какого долга им был произведен ремонт в доме Кочетковой Е.В.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Утверждения Тарасенко Ж.А. о том, что сумму, указанную в расписке, она уже выплатила ранее частями истице, суд находит не состоятельными, и расценивает, как попытку ответчицы уйти от надлежащего исполнения обязательства взятой в долг сумму.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истица надлежащим образом обосновала те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из текста договора займа от ... ответчик обязалась возвратить сумму займа при этом, до настоящего времени долг не вернула.
Статья 309 ГК РФ предусматривает обязательное надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик деньги, взятые у истца, с обязательством их возврата не вернула, Кочеткова Е.В. неоднократно обращалась к Тарасенко Ж.А. с требованием вернуть денежные средства. Однако ответчица игнорирует и никак не реагирует на обращения истицы, как в устной, так и в письменной форме, исполнить взятые на себя обязательства не желает.
Поскольку, взятые на себя обязательства Тарасенко Ж.А. не выполнила, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора, что является недопустимым, соответственно требования Кочетковой Е.В. подлежат удовлетворению.
Суд также приходит к выводу о наличии между Кочетковой Е.В. и Тарасенко Ж.А. именно заемных правоотношений, оформленных распиской, которую истица представила в подтверждение заявленных требований. Следовательно, иск о признании договора заключенным и взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.
Истицей были переданы ответчице денежные средства в валюте - в сумме 1300 евро.
В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Следовательно взыскание долга с ответчицы должно быть произведено в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения, то есть по состоянию на ....
Согласно данным Центрального Банка РФ курс евро на ... составил 39,68 рублей на 1 евро.
С учетом этого, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчицы Тарасенко Ж.А. в пользу истицы Кочетковой Е.В. составляет (1300 * 39.68 ) 51584 рубля.
Таким образом, исполнение денежных обязательств, установленных судом, подлежит исполнению в рублях по курсу соответствующей валюты, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать договор займа, состоявшийся между Кочетковой Е.В. и Тарасенко Ж.А. от ... - заключенным.
Взыскать с Тарасенко Ж.А., ... года рождения, проживающей по адресу: ..., в пользу Кочетковой Е.В. сумму невозвращенного долга 51584 рубля (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре рубля).
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме (22 мая 2011 года).
Судья