Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года гор. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края,
в составе :председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.
при секретаре Сушковой О.А.
с участием : представителя истца Малюковой И.А. по доверенности адвоката Гебель Ю.В., представителя ответчиков Буряк С.А. и Буряк А.Г. по доверенности адвоката Миловановой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюковой И.А. к Буряк С.А. и Буряк А.Г. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
установил :
Малюкова И.А. обратилась с иском к Буряк С.А. и Буряк А.Г. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование своих требований в своем заявлении и представитель истца Малюковой И.А. по доверенности адвокат Гебель Ю.В. в судебном заседании сослался на то, что 27 сентября 2010г. Минераловодским городским судом Ставропольского края рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Буряк С.А. и Буряк А.Г. к Малюковой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ............... Решением суда в удовлетворении исковых требований истцам было отказано.Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2010г. данное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба истцов без удовлетворения. Таким образом, судом за истицей сохранено право проживания в указанной квартире по договору социального найма. Однако вселиться в квартиру и проживать там препятствуют ответчики, поскольку они отказались передать ключи от входной двери и не пускают в квартиру, когда она это захотела сделать. Буряк С.А. заявила, что никаких ключей от квартиры она не даст и в квартиру не пустит, а решение суда от 27.09.2010г. её ни к чему не обязывает. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Малюкова И.А. зарегистрирована вместе с ответчиками по месту жительства в данной квартире, что установлено Минераловодским городским судом и отражено в решении от 27.09.2010г. Ответственным квартиросъемщиком данной квартиры является Буряк С.А., совместно с ней равными правами нанимателя пользуются Малюкова И.А.- как .............. Буряк С.А., и Буряк А.Г. как её ............... Считает, что действиями ответчиков нарушаются ее права как нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, поскольку она не может его использовать для своего проживания и не имеет к нему доступа в результате противодействия этому со стороны ответчиков. В соответствии со ст. 305 ГК РФ Малюкова И.А. имеет право на защиту своих имущественных прав по владению и пользованию квартирой на основании, предусмотренном жилищным законодательством и договором социального найма. В том числе это относятся и к вопросам совместного владения и пользования жилыми помещениями. Просит суд вселить Малюкову И.А. в квартиру № .............. дома .............., и обязать ответчиков Буряк С.А. и Буряк А.Г. предоставить ей ключи от входной двери названной квартиры. Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой № .............. дома ..............: жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м предоставить в пользование Малюковой И.А. для проживания; жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м предоставить в пользование для проживания ответчикам Буряк С.А. и Буряк А.Г.; коридор (помещение № ..............) площадью .............. кв.м, туалет (помещение № ..............) площадью .............. кв.м, ванную комнату (помещение № ..............) площадью .............. кв.м, кухню № .............. площадью .............. кв.м оставить в общем пользовании всех квартиросъемщиков. Взыскать с ответчиков Буряк С.А. и Буряк А.Г. в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы, связанные с
обращением в суд по оплате госпошлины, услуг представителя в суде и прочие судебные
расходы.
Истец Малюкова И.А. не явилась в судебное заседание, но представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Буряк С.А. не явилась в судебное заседание, хотя была судом надлежащим образом уведомлена о времени рассмотрения дела.
Ответчик Буряк А.Г. не явилась в судебное заседание, хотя была судом надлежащим образом уведомлена о времени рассмотрения дела, но представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчиков Буряк С.А. и Буряк А.Г. по доверенности адвокат Милованова Г.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что как следует из искового заявления Малюковой И.А. предметом иска является нарушенное имущественное право истца на проживание и пользование в спорной квартире, находящейся по адресу: ............... Основания иска - наличие таких прав у истца. Как утверждает истец, эти права он приобрел по договору социального найма жилого помещения, но не предоставил документы, подтверждающие этот факт, чем вводит суд в заблуждение, основываясь на неправильном представлении о договорных отношениях данного договора. Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства на право проживания в квартире по адресу: ............... В соответствии с ГК РФ ст. 671,672 наем гражданами жилых помещений осуществляется посредством заключения нанимателем с органом местного самоуправления договора социального найма жилого помещения. Ст. 60 ЖК РФ утверждает, основанием для проживания в указанной квартире ( муниципальном жилье ) является договор социального найма, который истцом не заключен и в суд не представлен ( гл.7 ст.49 ЖК РФ, Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" п.2 ст.6). Собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда не передавал истцу жилое помещение во владение и пользование ( ст. 60 ЖК РФ )для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. По документам, предоставленным ответчиком в суд, типовой договор найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру впервые был заключен между Управлением домами ПТЖХ и гр. Буряк С.А. .............. года. На сегодняшний день в соответствии со ст. 675 ГК РФ, ст. 64 ЖК РФ он перезаключен с новым собственником жилого помещения Управлением муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды с сохранением всех жилищных прав гражданина. В соответствии со ст. 672 п.2 ГК РФ в договоре социального найма указаны все члены его семьи ( п.3 типового договора социального найма жилого помещения ), в данном случае это .............., Буряк А.Г., .............. г.рождения. В соответствии со ст. 2 СК РФ, ст. 69 ЖК истец не является членом семьи ответчика Буряк С.А., следовательно, не может пользоваться правами по договору социального найма жилым помещением наравне с нанимателем. По договору социального найма ответчик, Буряк С.А., с момента заключения договора все 16 лет добросовестно исполняла обязанности нанимателя жилого помещения, а именно: соблюдала правила пользования жилым помещением, своевременно и в полном объеме вносила в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам. Истец не предоставил документы, подтверждающие его обращение к собственнику ( муниципальное образование ) о намерении заключить договор социального найма, т.е. в добровольном порядке отказалась от прав на спорную квартиру, ее отсутствие в жилом помещении не носит временного характера ( истец указал в исковой заявлении место проживания г. ..............). Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда даже если бы он был заключен). Вселение в спорную квартиру осуществляется только на основании решения собственника, Управления муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма по Минераловодскому району ( дано разъяснение Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2010г. N5-B10-9 «...основанием для вселения в муниципальное жилье является договор социального найма, заключенный между собственником жилого помещения и заявителями». Истец должен предъявить основания для вселения в спорное жилье ответчику, который без такого согласия собственника не имеет права никого вселять в указанную квартиру. Не может считаться законным основанием для подобного вселения в жилое помещение и судебное решение, поскольку оно представляет собой лишь один из юридических фактов, который сам по себе, не может породить субъективного права на жилое помещение. Иное означало бы вмешательство суда в компетенцию органов, осуществляющих управление государственным и муниципальным жилищным фондом( статье 3 Конституции Российской Федерации, провозгласившей построение системы государственной власти на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей). Самоуправное занятие жилого помещения нередко влечет за собой нарушение прав других лиц на это помещение (Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений...) Истец не представил доказательств того, что он стоял на учете до 1 марта 2005 года на получение жилого помещения по договору социального найма ( ст.6 п.2 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ), либо находится на учете сейчас. Следовательно, в соответствии со ст. 56 п.3 ЖК РФ истец утратил основания для заключения договора социального найма жилого помещения в городе Минеральные Воды. На основании изложенного выше следует, что истец не представил предусмотренные законом документы, подтверждающие его права на спорное жилье. Следовательно, не могут быть нарушены права истца, которыми он не обладает. Просит в иске Малюковой И. А. отказать и взыскать с Малюковой И.А. судебные расходы.
Представитель третьего лица, администрации города Минеральные Воды, привлеченный к участию в деле не явился в судебное заседание, но представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца и представитель ответчиков по доверенности не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся истца, ответчиков, представителя третьего лица.
С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчиков и представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав стороны, представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Минераловодского городского суда от 27 сентября 2010г. в удовлетворении исковых требований, заявленных Буряк С.А. и Буряк А.Г. к Малюковой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..............- отказано. Кассационным определением судебной Коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2010г. данное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба истцов без удовлетворения.
Решением Минераловодского городского суда были установлено, что квартира №.............. по адресу: .............. значится в реестре имущества муниципальной собственности г.Минеральные Воды на основании решения Минераловодской городской Думы от 31 октября 2005 года №.............. и на основании передаточного акта от 01 января 2006 года, с приложением перечня имущества муниципальной казны МТМО, принимаемого безвозмездно в собственность муниципального образования Ставропольского края- г.Минеральные Воды по состоянию на 01 октября 2005 года. Указанная квартира была .............. года предоставлена .............. Буряк С.А. и Малюковой И.А.-М А.М. на основании ордера №.............. от .............. года исполнительного комитета Минераловодского городского Совета депутатов трудящихся на состав семьи в количестве 4 человек: М А.М., М А.Ф.-.............., Малюкова (Буряк ) С.А.-.............., Малюкова И.А.- ...............
Таким образом, Малюкова И.А., .............. года рождения, вселилась в квартиру на законных основаниях и в силу ранее действующих норм жилищного законодательства приобрела равное с нанимателем право пользоваться указанной жилой площадью, в связи с чем суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков, утверждающей, что поскольку с Малюковой И.А. не заключен договор социального найма, она не имеет право на спорное жилье.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Буряк С.А., Буряк А.Г. и Малюкова И.А.
Ответственным квартиросъемщиком данной квартиры является Буряк С.А., которая перезаключила договор социального найма с новым собственником жилого помещения. Совместно с ней равными правами нанимателя пользуются ее .............. Буряк А.Г. и Малюкова И.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.............., выданного ОАО «РИЦ МВ» абонентским отделом о составе семьи проживающей по адресу: .............. и установлено решением Минераловодского городского суда от 27.09.2010 года.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что поскольку Малюкова И.А. не является членом их семьи, то она не имеет прав пользоваться спорной жилплощадью, поскольку в соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, при этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как было установлено решением Минераловодского городского суда от 27.09.2010 года Малюкова И.А. вынужденно не имеет возможности проживать в спорной квартире, по причине неприязненных отношений с .............., но она не отказалась в добровольном порядке от прав на квартиру №.............. в доме .............., в которой проживают Буряк С.А. и Буряк А.Г. по договору социального найма жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ответчики не представили бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Малюкова И.А. добровольно выехала в другое постоянное место жительства и отказалась от своих прав по договору социального найма.
Судом установлено, что Малюкова И.А. действительно в квартире не проживает, однако данное обстоятельство связано с конфликтной обстановкой и неприязненными отношениями между сестрами, в связи с чем суд пришел к выводу о вынужденном и временном характере ее выезда, а невозможность вселения Малюковой И.А. связана с нежеланием передать ей ключи от входной двери.
С учетом положений ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования указанной квартирой, данное право истцом не утрачено, его отсутствие по месту жительства носило временный характер, что установлено решением Минераловодского городского суда от 27 сентября 2010 года, вступившим в законную силу, которым в удовлетворении требований о признании Малюковой И.А. утратившей право пользования жилым помещением Буряк С.А. и Буряк А.Г. отказано, поэтому истец подлежит вселению в указанную жилую площадь и Буряк С.А. и Буряк А.Г. следует обязать предоставить Малюковой И.А. ключи от входной двери квартиры №.............., расположенную по ...............
Требования Малюковой И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, переданным по договору социального найма, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно, технического паспорта, спорная квартира имеет общую площадь ..............., состоит из двух комнат жилой площадью .............. кв.м., а именно смежной комнаты № .............. – .............. кв.м., и изолированной комнаты № ..............-.............. кв.м., коридора №.............., туалета №.............., ванной №.............., кухни № ...............
Исходя из ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, в силу ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, поскольку все члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, пользующиеся жилым помещением, пользуются равными правами, определить порядок пользования таким жилым помещением не представляется возможным. Кроме того, поскольку определение порядка пользования имуществом в силу нормы п. 1 ст. 247 ГК РФ допускается только между собственниками, следует отказать в определении порядка пользования спорной квартирой.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При вынесении решения и частичном удовлетворении требований Малюковой И.А. о вселении, судом было установлено, что интересы и права истицы были нарушены двумя ответчиками: Буряк С.А. и Буряк А.Г., не признававшими исковые требования, заявленные истцом, а поэтому суд приходит к выводу, что ответчики в равных долях должны возместить судебные издержки и расходы, понесенные Малюковой И.А.
Следует удовлетворить просьбу Малюковой И.А. и взыскать с ответчиков Буряк С.А. и Буряк А.Г., равных долях расходы в виде оплаты госпошлины в размере .............. рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по .............. рублей с каждого ответчика и за составление судебной доверенности на имя Гебель Ю.В. на представление интересов истца в размере .............. рублей, по .............. рублей с каждого из ответчиков.
С Малюковой И.А. следует взыскать в пользу Буряк С.А. и в пользу Буряк А.Г. по .............. рублей за составление судебной доверенности на имя Миловановой Г.В., что составляет 1/2 часть от суммы, оплаченной за оформление доверенности, поскольку исковые требования, заявленные истцом удовлетворены частично.
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности данного гражданского дела, разумности пределов оплаты услуг представителей, а так же с учетом оказанной Малюковой И.А. правовой помощи ее представителем Гебель Ю.В., с учетов частичного удовлетворения исковых требований истца расходы на участие представителей в судебном заседании подлежат частичному удовлетворении в размере .............. рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков Буряк С.А. и Буряк А.Г. в пользу истца в равных долях по .............. рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Малюковой И.А. удовлетворить частично.
Вселить Малюкову И.А. в квартиру №.............. в доме .............. и обязать ответчиков Буряк С.А. и Буряк А.Г. предоставить ей ключи от входной двери вышеуказанной квартиры.
В удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой № .............. в доме .............. по варианту, предложенному истцом в соответствии с которым выделить ей жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м., Буряк С.А. и Буряк А.Г. жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м.; коридор (помещение №..............) площадью .............., туалет (помещение №..............) площадью .............. кв.м., ванную комнату (помещение №..............) площадью .............. кв.м., кухню №.............. площадью .............. кв.м оставить в общем пользовании всех квартиросъемщиков –отказать.
Взыскать с Буряк С.А. в пользу Малюковой И.А. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере .............. рублей, за составление доверенности в размере .............. рублей, расходы на представителя в размере .............. рублей, а всего взыскать .............. рублей.
Взыскать с Буряк А.Г. в пользу Малюковой И.А. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере .............. рублей, за составление доверенности в размере .............. рублей, расходы на представителя в размере .............. рублей, а всего взыскать .............. рублей.
Взыскать с Малюковой И.А. в пользу Буряк С.А. судебные расходы в виде оплаты за составление доверенности в размере .............. рублей.
Взыскать с Малюковой И.А. в пользу Буряк А.Г. судебные расходы в виде оплаты за составление судебной доверенности в размере .............. рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере .............. рублей по оплате госпошлины в суд, расходов по оформлению доверенности в размере .............. рублей и .............. рублей в виде оплаты услуг представителя Малюковой И.А.- отказать.
Отказать Буряк С.А. и Буряк А.Г. в просьбе о взыскании судебных расходов по оплате за составление судебной доверенности в размере .............. рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, с момента составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский суд. Мотивированное решение составлено будет 23.05.2011 года.
Судья Дергаусова И.Е.