РЕШЕНИЕименем российской федерации
12 мая 2011 года гор. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Соболя В.Г.,
при секретаре Саркисян А.Р.,
с участием истца Петрова В.И. и его представителя А.С.Н. представителей ответчика Г.К.Б.. и С.И.А. а также старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Петрова В.И. к ОАО "МКЗ" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Петров В.И. обратился в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении его на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В последующем исковые требования им были уточнены и дополнены.
В их обоснование в своих заявлениях и в судебном заседании истец сослался на то, что он решил устроиться на работу в ОАО "МКЗ" .............., о чем договорился .............. с ..............., который проводил его в отдел кадров, где он подписал трудовой договор, однако второй его экземпляр ему не выдали и трудовую книжку не взяли, пообещав это сделать в дальнейшем. По согласованию с .............. вышел на работу уже на следующий день. ............... довел до него условия труда и его обязанности, в которые входили .............., которые он передавал начальнику охраны без какого-либо документального оформления. Работа была сменной: двое суток дежурства и день отдыха, за каждые сутки дежурства ему начисляли .............., он получал .............. в месяц по ведомости в кассе.
В связи с не доведением ему локальных нормативных актов о компетенции начальника охраны, он воспринимал .............. как официального представителя работодателя, кроме того, и директор завода .............. неоднократно видел его на рабочем месте. Поэтому он считает, что с ним согласно стст. 15 и 56 ТК РФ был фактически заключен трудовой договор и возникли трудовые отношения.
4 февраля 2011 года во время его работы ............... потребовал от него помочь двум работникам завода пилить лед на озере, но так как это не входило в его трудовые обязанности и из-за опасности провалиться, он отказался от этого. Тогда ............... выгнал его с рабочего места и заявил, что он уволен. По этому вопросу он обратился к .............. та порекомендовала решать эти вопросы с начальником охраны, он заходил в кабинет генерального директора .............. и объяснил сложившуюся ситуацию, вместе с начальником охраны .............. он был у ............... и .............., тот сказал, что разберется. Когда же он вышел из кабинета к ..............., то она заявила, что его не знает и потребовала уйти. Никаких документов о работе ему не выдали, его письменное обращение за выдачей приказа об увольнении оставили без внимания.
О работе его сына на заводе ему ничего не известно, но по просьбе ............... в начале октября 2010 года он привез и отдал ей паспорт и трудовую книжку своего сына ..............., но тот фактически на заводе не работал.
Поэтому он просил:
- установить факт возникновения .............. у него с заводом трудовых отношений;
- обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работы в качестве .............. с ..............;
- признать его увольнение .............. незаконным и восстановить его на работе в должности ..............;
- взыскать в его пользу заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ...............
Представитель истца А.С.Н.. доводы и требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ОАО "МКЗ" Г.К.Б.. и С.И.А. иск не признали.
При этом .............. сослался на то, что право заключения трудовых договоров в обществе имеет только он как генеральный директор. Гражданско-правовых договоров на выполнение отдельных работ они не заключают. Истец на работу не принимался и фактически не работал, в связи с этим тот к нему никогда не обращался, а на заводе был трудоустроен и работал его сын ..............., которого он видел. Однако ему известно, что ............... появлялся на озере и употреблял там спиртные напитки с работниками завода, в том числе и с ..............
.............. также пояснила, что она работает на заводе .............. и .............., истец Петров В.И. на работу на завод никогда не устраивался и фактически не работал. По срочному трудовому договору на должность .............. .............. на полставки принимался его сын П.М.В.., который отработал трехмесячный испытательный срок, получил за отработанное время полностью заработную плату, затем написал заявление об увольнении по собственному желанию с .............. и на этом основании приказом был уволен. Все указанные истцом обстоятельства якобы его трудовой деятельности не соответствуют действительности и являются следствием того, что ранее она была знакома с сыном истца, однако их отношения не сложились, а потому теперь отец мстит ей, поскольку между ними неприязненные отношения. .............. с истцом никак не мог быть заключен трудовой договор, поскольку по записям в трудовой книжке тот до .............. состоял в трудовых отношениях с прежним работодателем. Кроме того, Петров В.И. без уважительных причин пропустил установленные законом сроки для обращения в суд с данным иском.
В своем заключении прокурор Гожих И.А. считала иск необоснованным, поскольку факт трудовых отношений истцом не доказан, в то же время на заводе в спорный период был трудоустроен его сын П.М.В... Кроме того, .............. не является лицом, уполномоченным на заключение трудового договора с работниками, и Петровым В.И. пропущены сроки обращения в суд за восстановлением своих прав.
Выяснив позицию участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
По трудовой книжке на имя Петрова В.И., .............. он был принят на работу в качестве .............. уволен .............. (записи ..............
.............. Петров В.И. как .............. обратился к генеральному директору ОАО "МКЗ"" ............... с заявлением, в котором просил выслать ему оригинал трудового договора, по которому он работал.
Петров В.И. обратился с иском к ОАО "МКЗ" за установлением факта возникновения .............. у него с заводом трудовых отношений.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно положениям ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, которые объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Так, свидетель ............... показал, что знает Петрова В.И. с детства, в ноябре-декабре 2010 года он подвозил Петрова В.И. на .............. и с его слов знает, что он там работал ............... О том, что Петров В.И. работает здесь, говорила и его жена.
Свидетель .............. показал, что до средины апреля 2011 года работал на .............. и осенью 2010 года видел Петрова В.И. на озере, где тот работал .............. В январе 2011 года он видел его на территории завода, в том же месяце они встретились у кассы, где Петров В.И. расписался в ведомости и получил зарплату – с его слов ...............
Свидетель ............... показал, что знает Петрова В.И. как своего соседа около 20 лет и с его слов ему было известно, что тот работает на ............... В ноябре-декабре 2010 года он несколько раз подвозил его туда на работу.
Свидетель ............... показала, что сожительствует с Петровым В.И. на протяжении .............., с октября 2010 года он стал работать на .............., куда устраивался .............. Она 1-2 раза в месяц приходила к нему на работу, в начале февраля его уволили за то, что не согласился пилить лед на озере. О каких-либо договоренностях о работе на заводе между отцом и сыном ей не известно.
Свидетель .............. показала, что работает .............. и по предоставляемым ей табелям учета рабочего времени начисляет заработную плату. Истца Петрова В.И. она не знает и на заводе он не работал, в начале октября на работу на должность .............. был принят Петров М.В., который .............. написал заявление на увольнение и в этот день она составила ведомость на расчет с ним.
Свидетель .............. показал, что в октябре 2010 года он приходил на .............. ловить рыбу и Петров В.И. говорил ему, что здесь он работает .............. и за рыбалку нужно заплатить ............... Плата его не устроила и он ушел.
Свидетель .............. показала, что ранее она ловила рыбу на .............., в октябре 2010 года она увидела там шлагбаум и сторожку, из которой вышел Петров В.И. и сказал, что он здесь .............. и за нужно платить ...............
Свидетель .............. показал, что работает .............., с октября 2010 года на расположенном рядом озере стал работать .............. Петров В.И.: он не разрешал там ловить рыбу посторонним, ремонтировал вагончик для охраны. Работали они посменно, поэтому встречались редко.
Свидетель ............... показал, что является сыном ..............., которая живет вместе с Петровым В.И., вместе с ними он жил .............. и поэтому ему известно, что Петров В.И. работал ............... В октябре-ноябре 2010 года на этом озере он помогал разгружать ему стройматериалы для оборудования вагончика охраны. Каким образом был оформлен Петров В.И. на работу, до какого времени он работал и в связи с чем уволен ему неизвестно.
Свидетель .............. показал, что его отец с осени 2010 года работал .............., в ноябре месяце того же года отец попросил у него трудовую книжку, не поясняя, зачем это нужно. В начале февраля 2011 года к нему домой приехала ранее знакомая ему .............. и по ее просьбе он написал и подписал все касающиеся работы на .............. документы - заявление о приеме на работу и увольнении с нее, трудовой договор, расписался в ведомостях о получении заработной платы, хотя никаких денег не получал. Она отдала ему трудовую книжку с записями о работе на заводе. Трудовую книжку он в ноябре 2010 года забирал на заводе у .............. при этом он не мог пояснить, каким образом она опять оказалась на заводе и была получена им с отметкой об увольнении и для чего все это было нужно ему и ..............
Вместе с тем ранее в судебном заседании он пояснял, что устраиваясь на работу на завод, он заявление о приеме на работу писал в отделе кадров .............., там же подписал трудовой договор, в кассе расписывался за получение заработной платы, но денег не получал, так как фактически не работал и кто их получал, ему неизвестно. Потом он написал заявление об увольнении и получил трудовую книжку. Никаких договоренностей с отцом о том, что тот будет работать, а он только числиться и получать зарплату, у них не было. Несколько раз он довозил отца на работу на озеро, но как тот был оформлен на работу, ему не известно. Он также тогда не мог пояснить, с какой целью он формально устраивался на работу и кому это было нужно.
Каких-либо вразумительных объяснений о причинах изменения своих показаний он суду не дал.
Таким образом, допрошенные по инициативе истца свидетели хотя и подтверждали его работу .............., однако не знали, на каком основании Петров В.И. там работал.
В то же время в указанный истцом Петровым В.И. период на этой же должности был трудоустроен его сын ..............., который так и не пояснил суду, с какой целью это им было сделано.
Так, .............. .............. подал директору ОАО "МКЗ"" заявление, с просьбой принять его на должность .............., а .............. - заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с ..............
По приказу генерального директора ОАО "МКЗ"" .............. от .............. Петров М.В. принят с окладом в размере .............. на должность .............. с ...............
.............. между ОАО "МКЗ"" и .............. заключен трудовой договор на должность .............. с испытательным сроком на три месяца.
Как видно из журнала регистрации приказов по ОАО "МКЗ"" .............. издан приказ о принятии на работу в качестве .............. ................
На ............... заведена личная карточка формы №-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года № 1.
По приказу .............. от .............. .............. уволен с данной должности.
О принятии на работу в качестве .............. в ОАО "МКЗ"" и увольнении ............... в его трудовой книжке имеются соответствующие записи (..............
Согласно табелям учета рабочего времени с .............. ............... находился на рабочем месте: в ..............
По платежным ведомостям с .............. ............... получал заработную плату, о чем имеются его подписи.
О получении дохода ............... представлены также справки формы № 2- НДФЛЭ ответчиком также представлены копии страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ............... и свидетельства о постановке его на учет в налоговом органе.
Таким образом, доводы истца о том, что документы о трудоустройстве его сына ............... были сфальсифицированы после его увольнения, суд считает несостоятельными. Приказ о приеме его на работу и увольнении зарегистрированы в книге учета, ведущейся с января 2010 года и которая никаких признаков подделки не содержит. Хотя истец утверждал о передаче ............... только паспорта и трудовой книжки сына, однако у ответчика помимо копии паспорта .............. имеются еще и его страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, на него заведена личная карточка работника, заверенная его подписями ............... Заявления о приеме на работу от .............. и увольнении от .............. также исполнены лично П.М.В. он же подписал трудовой договор и расписался за получение его экземпляра, вместе с другими работниками он расписывался в ведомостях на получение заработной платы.
Не является достоверным доказательством трудовых отношений и предоставленные истцом список вызовов с его телефона .............. за период с .............. по .............., в которых имеются соединения с .............. ..............., поскольку фактическое использование в этот период им именно этой СИМ-карты, помимо утверждения самого истца, ничем подтверждено.
Не является доказательством надлежащего трудоустройства Петрова В.И. и представленная им тетрадь с записями о приехавших на рыбалку, поскольку она исполнена неизвестно кем, когда и по какому объекту.
Как указано в п. 9.3 Устава ОАО "МКЗ"" генеральный директор в пределах своих полномочий издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников общества, утверждает штатное расписание, осуществляет найм и увольнение персонала, применяет меры поощрения и налагает взыскания.
.............. ОАО "МКЗ"" заключило с .............. трудовой договор, согласно которому последний принят на работу в качестве ...............
Свидетель .............. показал, что работает .............. с .............., после беседы с ним и оформления в отделе кадров на должность охранника был принят ..............., который работал на этой должности до увольнения по собственному желанию в конце ............... Его же отец Петров В.И. на работу им не принимался, поскольку права заключения трудового договора у него нет, фактически к работе он его также не допускал и тот не работал, никаких договоренностей на этот счет между ними не было, поскольку на работу принимает только генеральный директор. Ему известно, что Петров В.И. приходил на озеро на насосную станцию к своему знакомому .............. пьянствовать. После увольнения сына его отец на завод в его присутствии разбираться по поводу своего увольнения к генеральному директору не приходил. Озеро завода предназначено для сброса отходов производства, поэтому рыба в нем не разводится, рыбалка запрещена и плата за рыбалку не собирается. В феврале 2011 года льда на озере не было, поскольку с осени 2010 года до начала апреля 2011 года дно его вычищалось экскаваторами.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом возникновение трудовых отношений ни в соответствии с трудовым договором, ни ввиду фактического допуска к работе не доказано, а .............. не только не являлся уполномоченным представителем организации по заключению трудового договора и допуску к работе, но и вообще отрицал фактическую работу Петрова В.И., поскольку работал не он, а его сын.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что требование Петрова В.И. об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежит. Следствием этого является отказ в удовлетворении остальных его требований о внесении записей в трудовую книжку, признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.
Кроме того, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
По объяснениям Петрова В.И., фактически он приступил к работе .............., свою трудовую книжку на завод он не сдавал, с приказом о приеме на работу не знакомился, никакие локальные нормативные акты до него не доводились, об увольнении ему стало известно .............. издания приказа, поскольку он оказался на работу не оформленным.
В такой ситуации начало течения срока для обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений и обязании внести записи в трудовую книжку необходимо исчислять с .............., а с иском о восстановлении на работе – с ............... Соответственно эти сроки истекли ...............
Однако Петров В.И. обратился в суд за восстановлением трудовых прав только .............., то есть с пропусками установленных законов сроков, о чем было указано в суде представителем ответчика.
В обоснование причин пропуска сроков для обращения в суд Петров В.И. сослался на то, что оформить трудовую книжку и выдать ему экземпляр трудового договора ему постоянно обещали. Он также сослался на свою правовую неграмотность и что вначале за восстановлением своих прав обращался к государственному инспектору труда, по рекомендации которого написал письмо на завод о высылке трудового договора, по получении которых госинспектор обещал ему помочь, он также надеялся на мирное урегулирование спора. При этом он не болел, никуда не выезжал, и никаких объективных препятствий для обращения в суд у него не было.
Правовая неграмотность и обращение к госинспектору труда не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд. К тому же Петров В.М. уже обращался в суд за восстановлением на работе, а потому имел соответствующий опыт и ему ничего не препятствовало заключить договор об оказании юридической помощи либо выдать кому-либо доверенность на представление его интересов в суде.
Обращение к госинспектору по труду свидетельствует об избрании им способа защиты своих трудовых прав и его нельзя расценивать как уважительную причину пропуска срока обращения в суд, поскольку истец не был лишен возможности сразу обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, или одновременно обратиться в различные инстанции, в компетенцию которых относятся функции по контролю за соблюдением трудового законодательства.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о неуважительности причин пропуска Петровым В.И. сроков на обращение в суд и отказывает ему в требованиях об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку и о восстановлении на работе еще и по мотиву пропуска этих сроков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Петрова В.И. об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.
Решение принято судом в окончательной форме 17 мая 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
председательствующий