Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года гор. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края,
в составе :председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.
при секретаре Сушковой О.А.,
с участием: адвоката Синкевич Н.Д., представляющей по доверенности интересы Влизько Д.А.,
а так же : ответчика Резникова А.В.
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Влизько Д.А. к Резникову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил :
Влизько Д.А. обратился в суд с иском к Резникову А.В. об устранении препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: .............. путем переноса бетонной конструкции в виде ограждения, уборки разбитой бетонной плиты, находящейся возле ограждения, а так же строительного мусора, так же просит суд обязать ответчика демонтировать металлические конструкции, удерживающие принадлежащие Резникову А.В. газопроводные трубы, закрепленные на металлических опорах, расположенных на принадлежащем Влизько Д.А. земельном участке и обязать Резникова А.В. освободить от оставленных им на земельном участке общего пользования остатков бетонной конструкции с металлическими штырями и разбитой бетонной плиты, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............. года истец является собственником жилого дома .............. пристройки .............. и земельного участка, находящихся по адресу ............... Строения расположены на земельном участке мерою .............. кв.м. кадастровый номер .............., право собственности на который у истца зарегистрировано в законном порядке. Собственником дома .............. является ответчик Резников А.В., земельный участок им арендуется. Между истцом и ответчиком был спор о пользовании земельным участком, устранении препятствий в пользовании и по решению Минераловодского городского суда от 15 апреля 2010 года Резников А.В. обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком путем перенесения возведенного забора с нарушением межевой границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: .............. и ............... на расстояние от точки .............. на .............. м, от точки .............. на .............. м. в сторону земельного участка по .............., а также перенести забор и въездные ворота с калиткой, установленные с фасадной стороны. Ответчик исполнил решение суда, однако возникли новые обстоятельства,
препятствующие пользованию принадлежащим истцу земельным участком. Так, ответчик
отказывается добровольно перенести бетонную конструкцию ограждения,
расположенную на границе земельного участка истца /фото №1/, что необходимо ему для установления ограждения земельного участка. Кроме того, на территории принадлежащего Влизько Д.А. земельного участка лежит разбитая бетонная плита, остатки строительного мусора, которые подлежат уборке с его территории. На металлических опорах, удерживающих конструкцию принадлежащего истцу дворового навеса, ответчиком приварены металлические конструкции, поддерживающие газопроводные трубы, протянутые в дом Резникова А. И., что препятствует переносу данных опор к границе землепользования /фото №2,3/. В соответствии со ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов входят земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами проездами, автомобильными дорогами скверами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами. К таким землям относится прилегающая к домам № .............. и № .............. территория, предназначенная для общего пользования, на которой ответчик оставил бетонные конструкции с торчащими из них металлическими штырями, которые препятствуют благоустройству территории и создают травмоопасные ситуации. Добровольно ответчик отказывается освободить данную территорию от указанных конструкций. Между истцом и ответчиком постоянно возникают конфликты, разрешить которые ответчик добровольно не желает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд обязать Резникова А.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным в .............. путем переноса бетонной конструкции в виде ограждения, уборке разбитой бетонной плиты, находящейся возле ограждения, а также строительного мусора, обязать ответчика демонтировать металлические конструкции, удерживающие принадлежащие ему газопроводные трубы, закрепленные на металлических опорах, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке, обязать Резникова А.В. освободить от оставленных им на земельном участке общего пользования остатков бетонной конструкции с металлическими штырями и разбитой бетонной плиты.
Истец Влизько Д.А. в судебное заседание не явился, хотя был судом надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности адвокат Синкевич Н.Д. исковые требования, заявленные истцом поддержала в полном объеме, пояснив, что забор для ограждения своей территории по новой границе Влизько Д.А. пока ставить не собирается, материал не закупил, но на будущее он бы хотел, если соберется ставить забор, чтобы бетонной конструкции в виде ограждения, ранее установленной Резниковым А.В. и служившей ему ограждением ранее занимаемой им территорией не было. Доказательств того, что Резников А.В. чинит препятствия Влизько Д.А. в установке забора суду представить не может. Так же у нее не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику принадлежат остатки бетонной конструкции с металлическими штырями и разбитой бетонной плитой, находящиеся на улице, за территорией земельного участка, принадлежащего Резникову А.В. Для того, чтобы демонтировать металлические конструкции, удерживающие газовую трубу, закрепленные на металлических опорах Влизько Д.А. должен обратиться в газовую компанию, поскольку самостоятельно он это сделать не может.
Ответчик Резников А.В. не признал исковые требования, заявленные истцом пояснив, что он является собственником жилого дома, расположенного ............... По решению Минераловодского городского суда от 15 апреля 2010 года его обязали устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса возведенного забора с нарушением межевой границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: .............. и ............... на расстояние от точки .............. на .............. м, от точки .............. на .............. м в сторону земельного участка по .............., а также перенести забор и въездные ворота с калиткой, установленные с фасадной стороны. Ответчик исполнил решение суда, в результате чего на данный момент ворот, на которые ранее крепилась конструкция, удерживавшая газовую трубу нет. Он вынужден был закрепить газовую трубу, которая ранее была переварена самовольно Влизько Д.А. для удобства при въезде во двор автомобилей, проходящей по его территории, на металлических трубах навеса во избежание провисания данной газовой трубы и нарушения ее целостности. Что касается переноса бетонной конструкции в виде ограждения, то с данным вопросом с нему не подходил Влизько Д.А., забор возводить не пытался. В том случае, если данную плиту он уберет сейчас, что не известно, когда начнет строительство забора истец, а земельный участок станет проходным, так как с фасадной стороны ворота отсутствуют. По первому требованию истца, в случае установки им забора, бетонная конструкция в виде ограждения им будет демонтирована. Что касается разбитой бетонной плиты возле ограждения, то он уже все убрал, а строительного мусора там нет. Остатки бетонной конструкции с металлическими штырями и разбитой бетонной плиты, расположенной на земельном участке, перед двором ему не принадлежат, ему известно, что эта бетонная опора, была оставлена на данном месте организацией, проводившей свет по их улице несколько лет тому назад, в связи с тем, что она переломилась при установке. Данная бетонная конструкция со штырями ему мешает самому и при первом удобном случае он ее постарается ее вывезти. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом.
Представитель третьего лица, администрации города Минеральные Воды не явился в судебное заседание, но представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «МГК», привлеченный к участию в деле, не явился в судебное заседание, но представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Опрошенный в качестве специалиста ОАО «МГК» по доверенности З. А.Н. пояснил в судебном заседании, что в данный момент металлические конструкции, удерживающие газовую трубу, закрепленные на металлических опорах соответствуют всем нормам и правилам, предъявленным к их установке. Если обязать ответчика демонтировать металлические конструкции, удерживающие газовую трубу, то необходимо их заново укреплять на металлические конструкции, бетонируя их в землю. Демонтировать конструкции и оставить газовые трубы без закрепления на металлических опорах нельзя, поскольку газовая труба должна в обязательном порядке быть закрепленной.
Опрошенный в качестве свидетеля М. А.Ф. пояснил в судебном заседании, что ему известно о неприязненных отношениях между Влизько Д.А. и Резниковым А.В. Ему так же известно о том, что в настоящее время Влизько Д.А. проживает в городе .............., поскольку там работает.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в связи с чем их явка в судебное заседание признана судом не обязательной, а имеющиеся в деле материалы достаточными для рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, а так же представленные сторонами в ходе судебного разбирательства в их совокупности, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом надлежит отказать по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как было установлено в судебном заседании Влизько Д.А. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные .............. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............. года, зарегистрированного в Регистрационной палате Ставропольского края, запись регистрации №.............. и №.............., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права .............. и .............. от ...............
Как установлено решением Минераловодского городского суда от 15 апреля 2010 года Резников А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...............
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Решением Минераловодского городского суда от 15 апреля 2010 года Резникова А.В. обязали устранить препятствия Влизько Д.А. в пользовании земельным участком, расположенным .............. путем перенесения возведенного забора с нарушением межевой границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: .............. и .............., на расстояние от точки .............. на .............. метра, от точки .............. на .............. метра в сторону земельного участка по адресу: .............., а так же перенести забор и въездные ворота с калиткой, установленные с фасадной стороны по адресу: .............., с .............. на .............. метров, с .............. на .............. метра в сторону земельного участка по адресу: ...............
Стороны подтвердили в судебном заседании, что решение Минераловодского городского суда от 15 апреля 2010 года исполнено ответчиком.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение и что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, а доводы представителя истца по доверенности Синкевич Н.Д. о том, что бетонная конструкция в виде ограждения, расположенная земельного участка мешает Влизько Д.А. устанавливать забор не нашла своего подтверждения в суде, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что при его возведении ответчик препятствовал в его установке путем отказа в переносе бетонной конструкции суду истцом не представлено. Не представлено истцом суду доказательств того, в чем состоит нарушение со стороны ответчика, ограничивающее право пользования истца земельным участком, на территории которого располагалась бетонная плита, которая была в последствии убрана Резниковым А.В. Так же не представлено суду и доказательств принадлежности Резникову А.В. находящегося за пределами его земельного участка остатков бетонной конструкции с металлическими штырями и разбитой бетонной плиты. Наличие строительного мусора, принадлежащего Резникову А.В. на территории земельного участка, принадлежащего Влизько Д.А. суду не представлено.
Так же Влизько Д.А. заявил требование к Резникову А.В. о демонтаже металлических конструкций, удерживающих газовую трубу, проходящую по территории его земельного участка.
В соответствии с 2.2.9. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 г. № 9 Надземные газопроводы должны прокладываться на опорах, эстакадах, переходах, выполненных из негорючих материалов. Шаг опор газопровода следует определять с учетом нагрузок от газопроводов, воздействия грунтов на опоры, а также природных воздействий. Высота прокладки должна приниматься в соответствии со строительными нормами и правилами.
Как пояснил специалист ОАО «МГК» З. А.Н. на данный момент нет никаких претензий у них к металлическим конструкциям, удерживающим газовую трубу и в том случае, если они будут демонтированы, то возникнет необходимость в закреплении данной газовой трубы на опорах, забетонированных в землю, то есть возникнет ситуация, при которой практически в том же месте необходимо будет устанавливать опоры для газопроводной трубы, поскольку без опор эксплуатировать газовую трубу запрещено.
Суд находит не убедительными доводы истца о том, что в результате установки металлических конструкций, удерживающих газовую трубу, закрепленную на металлических опорах он не может перенести металлический навес, поскольку никаких доказательств, в подтверждение указанного довода истцом суду не представлено, к тому же при переносе навеса необходим его демонтаж, а опоры, на которых закреплены газовая труба должны быть оставлены на прежнем месте, поскольку как пояснил специалист ОАО «МГК» З. А.Н. они выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами.
Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на пользование земельным участком, расположенным .............. со стороны Резникова А.В., то в удовлетворении исковых требований, заявленных Влизько Д.А. следует отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в силу ст.ст. 98, 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины и услуг представителя в размере .............. рублей не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 55-57, 61, 67-68, 98,100, 194-199 ГПК РФ, ст. 209,304 ГК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований Влизько Д.А.обязать Резникова А.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным .............. путем переноса бетонной конструкции в виде ограждения, уборке разбитой бетонной плиты, находящейся возле ограждения, а также строительного мусора, обязать ответчика демонтировать металлические конструкции, удерживающие принадлежащие ему газопроводные трубы, закрепленные на металлических опорах, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке, обязать Резникова А.В. освободить от оставленных им на земельном участке общего пользования остатков бетонной конструкции с металлическими штырями и разбитой бетонной плиты- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский суд. Мотивированное решение составлено 25 мая 2011 года.
Судья Дергаусова И.Е.