..............
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.
при секретаре Сушковой О.А.
с участием
ответчика Бовтута Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Минеральные Воды гражданское дело по иску ООО «СГ "А"» к Бовтута Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «СГ "А"» обратилось в суд с иском к Бовтута Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что .............. года в 13 час. 40 мин. на а\м «..............» (..............), произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «..............», государственный регистрационный знак .............., под управлением К.В.В., принадлежащего Д. К.В., и автомобиля «..............», государственный регистрационный знак .............., под управлением Бовтута Н.Н., принадлежащего ему же. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное в ООО «СГ "А"» по добровольному страхованию средств наземного транспорта имущество: автомобиль «..............», государственный регистрационный знак ............... В связи с причинением ущерба вышеуказанному транспортному средству, в соответствии с условиями договора страхования .............. от .............. года, было перечислено страховое возмещение в размере ............... Расчет суммы восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного в ООО «СГ "А"», был составлен на основании заключения ООО «РСБОиЭ» № .............. от .............. года.
Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с заключением ГИБДД, был признан Бовтута Н.Н. - водитель автомобиля «..............», государственный регистрационный знак ............... Поскольку гражданская ответственность виновника за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО СГ «СВ» .............., последнее несет ответственность по выплате страхового возмещения потерпевшему. На сегодняшний день по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СГ "А"» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, то есть в сумме .............. рублей, и в соответствии со ст. 965 ГК РФ имеет право требования к Бавтуте Н.Н. возмещения ущерба в размере .............. рубля и ЗАО СГ «СВ» в размере выплаченной суммы страхового возмещения, т.е. с учетом износа она составляет .............. рублей. «СГ "А"» подала иск в арбитражный суд .............. Области о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере .............. рублей на ЗАО «СВ».
Положение главы 48 ГК РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора. Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком не является обязательным, поскольку из буквального толкования ст. 13 Закона об ОСАГО этого не следует.
Просит суд взыскать с Бовтута Н.Н. в пользу ООО «СГ "А"» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере .............. рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей.
Представитель истца ООО «СГ "А"» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен судом о рассмотрении дела, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Бовтута Н.Н. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него в пользу ООО «СГ "А"» суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере .............. рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей, что сделано ответчиком добровольно, по своей инициативе, после разъяснения ему последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, что отражено в заявлении под роспись и приобщено к материалам дела. Просит требования истца удовлетворить, принять признание иска.
Выслушав ответчика и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «СГ "А"» удовлетворить.
Взыскать с Бовтута Н.Н. в пользу ООО «СГ "А"» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере .............. рубля.
Взыскать с Бовтута Н.Н. в пользу ООО «СГ "А"» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.
Мотивированное решение будет составлено 24.05.2011 года.
Председательствующий судья