гр. дело №2-661/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011г. гор. Минеральные Воды
Минераловодский районный суд Ставропольского края,
в составе:
председательствующего судьи Коренец Т.Н.
при секретаре Захаровой Н.Ф.
с участием:
представителя истца Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Захарова М.В., ответчика Рябых О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» к предпринимателю Рябых О.А. о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействие) предпринимателя Рябых О.А., выразившиеся в отсутствии на некоторых ценниках даты оформления ценника и подписи материально ответственного лица, осуществлении торговой деятельности по продаже яиц без наличия овоскопа, отсутствии в торговом павильоне «София» пожарной сигнализации и возложении обязанности на предпринимателя Рябых О.А. прекратить указанные действия (бездействие), возложении обязанности на предпринимателя Рябых О.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме, а именно: реквизиты судебного решения, в том числе наименование судебного органа вынесшего решение, наименование организаций, в чью пользу состоялось решение и те действия ответчика, которые признаны судом противоправными, путем публикации в одной из местных газет, выходящих на территории г. Минеральные Воды и Минераловодского района,
установил:
В Минераловодский суд .. с иском к предпринимателю Рябых О.А. о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействие) предпринимателя Рябых О.А., выразившиеся в отсутствии на некоторых ценниках даты оформления ценника и подписи материально ответственного лица, осуществлении торговой деятельности по продаже яиц без наличия овоскопа, отсутствии в торговом павильоне «София» пожарной сигнализации и возложении обязанности на предпринимателя Рябых О.А. прекратить указанные действия (бездействие), возложении обязанности на предпринимателя Рябых О.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме, а именно: реквизиты судебного решения, в том числе наименование судебного органа вынесшего решение, наименование организаций, в чью пользу состоялось решение и те действия ответчика, которые признаны судом противоправными, путем публикации в одной из местных газет, выходящих на территории г. Минеральные Воды и Минераловодского района, обратилась Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона» \л.д.6-9\.
В судебном заседании представитель истца Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Захаров М.В., поддержал исковые требования в заявленном объеме, дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что .. Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона» для осуществления своих уставных задач провела проверку соблюдения прав потребителей предпринимателем Рябых О.А. В ходе проверки торгового павильона ..» по продаже продуктов питания, расположенного по .., в районе .., в котором осуществляет торговую деятельность предприниматель Рябых О.А, были выявлены следующие нарушения прав потребителей, требований Закона РФ «О защите прав потребителей», иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей в соответствии с п.п. 1,2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей: в нарушении п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, в магазине на ценниках на печенье и шоколадки «..» отсутствует дата оформления ценника и подпись материально ответственного лица; в нарушении п.8.16 «Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.3.6.1066-01 от.01.01.2002г., предусматривающего в местах продажи яиц, обязательное наличие овоскопа, предприниматель осуществляет продажу яиц без данного прибора, что ограничивает право потребителя на проверку качества указанной продукции; в нарушении ст. 91 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3 и п. 5 «Правил продажи отдельных видов товаров», предусматривающего обязанность продавца соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты) в данном магазине отсутствует пожарная сигнализация, что ущемляет право потребителя на безопасность торгового обслуживания, предусмотренное ст. 7 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, незаконными действиями ответчика нарушены права неопределенного круга потребителей. Данные обстоятельства подтверждаются актом за № 0030 от 06.03.2011г., а также объяснительной проверяемого лица, в котором Рябых О.А. признает факт отсутствия у нее надлежаще оформленных ценников, овоскопа и пожарной сигнализации. Вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга потребителей и законные интересы нашей общественной организации, заключающиеся в неукоснительном соблюдении прав потребителей всеми субъектами рыночных отношений. Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении исковых требований в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. С целью всестороннего и полного информирования потребителей, а также обеспечения их прав и законных интересов, необходимо довести до сведения потребителей информацию в СМИ о решении суда в полном объёме (реквизиты судебного решения, в том числе наименование судебного органа вынесшего решение, наименование организаций, в чью пользу состоялось решение и те действия ответчика, которые признаны судом противоправными), путем публикации в одной из местных газет выходящих на территории г. Минеральные Воды и Минераловодского района, поскольку наша организация осуществляет свою деятельность на данной территории. Кроме того, для достижения своих уставных задач по проведению проверки соблюдения прав потребителей предпринимателем Рябых О.А, сотрудникам их общественной организации потребовалось ехать в .. и израсходовать топливо на сумму .. Данное обстоятельство подтверждается авансовым отчетом от .. Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. Считает, что указанная сумма относится к необходимым расходам, возникшим до обращения в суд и связанна с рассмотрением данного дела, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Подтвердил, что в акте составленном истцом отсутствует указание на использование транспортного средства, как и не имеет доказательств расхода топлива и километраж, пройденный автотранспортным средством до павильона ответчика.
Поддержал пояснения содержащиеся в отзыве на возражения ответчика \л.д.88-90\ о том, что .. Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона» для осуществления своих уставных задач провела проверку соблюдения прав потребителей предпринимателем Рябых О.А.(далее - ответчик). В ходе проверки торгового павильона ..» по продаже продуктов питания, расположенного по .., в районе .., в котором осуществляет торговую деятельность предприниматель Рябых О.А, были выявлены следующие нарушения прав потребителей, требований Закона РФ «О защите прав потребителей», иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношениях в области защиты прав потребителей в соответствии с п.п. 1,2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей: отсутствует дата оформления ценника и подпись материально ответственного лица; осуществление продажи яиц без овоскопа, что ограничивает право потребителя на проверку качества указанной продукции; отсутствие в магазине пожарной сигнализации. Вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного крута потребителей и законные интересы нашей общественной организации, заключающиеся в неукоснительном соблюдении прав потребителей всеми субъектами рыночных отношений. В связи с чем, они были вынуждены обратиться с иском в суд. Как следует из объяснительной проверяемого лица от .. и возражений от .., ответчик Рябых О.А. признает факт выявленных в ходе проверки нарушений. Однако утверждает, что все вышеуказанные нарушения, за исключением овоскопа, были устранены - ценники были оформлены в соответствии с правилами торговли и в месячный срок в павильоне установлена пожарная сигнализация. Считает, доводы изложенные ответчиком в возражениях от .. несостоятельными и не освобождающими его от ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ, за указанные нарушения, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и учредительных документах ММООЗПП «Меч Закона», имеющихся в материалах дела. При этом на необходимость наличия у проверяющих лиц определенной квалификации в момент проведения проверки, в вышеуказанных статьях закона, а также в иных имеющих обязательную силу правовых актах не указано. Согласно федеральному закону «Об общественных объединениях» от 19.05.1995г., под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Уставом их организации предусмотрено право на проведение проверочных мероприятий в отношении граждан и организаций, составление актов о выявленных нарушениях и направлении их для принятия мер в соответствующие уполномоченные органы государственной власти, при этом оформление письменных полномочий на проведение указанных мероприятий не требуется, поскольку председатель правления с силу п.4.10 настоящего Устава действует от имени организации без доверенности. .. в соответствии с уставом и действующим законодательством в области защиты прав потребителей постановлением правления ММООЗПП «Меч Закона» было принято решение о проведении проверки соблюдения прав потребителей предпринимателем Рябых О.А. и наделением членов проверяющей комиссии соответствующими полномочиями. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола №4-2011 от 04.03.2011г. заседания правления, которая имеется в материалах дела. Кроме того, их организацией были представлены документы свидетельствующие о наличии необходимой квалификации в области защиты прав потребителей у членов проверяющей комиссии. Ответчик Рябых О.А. также просит суд принять во внимание то обстоятельство, что она зарегистрирована индивидуальным предпринимателем менее трех лет. По всей видимости, ответчик имеет ввиду ФЗ N 294-ФЗ от 26.12.2008г. « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который предписывает контролирующим органам проводить проверки индивидуальных предпринимателей не чаще одного раза в три года. Однако вышеупомянутый правовой акт регулирует деятельность государственных органов по контролю юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и на общественные организации не распространяется. Таким образом, считает доводы изложенные ответчиком в возражениях от 14.04.2011г. несостоятельными и не освобождающими его от ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ за нарушения в сфере ведения торговой деятельности. Пояснил, что в протоколе № 4-2011 от 04.03.2011г.\л.д.46\ допущена техническая ошибка при его составлении и указано место нахождения проверяемого павильона ..» в .., в районе .., тогда как фактически павильон находится по указанному адресу но только в населенном пункте - .., что не аннулирует результаты проведенной проверки, поскольку составление таких протоколов ФЗ «О защите прав потребителей» общественными организациями не предусмотрено, а в акте .. о выявленном нарушении прав потребителей от .. правильно указан населенный пункт - ... Просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействия) предпринимателя Рябых О.А.: отсутствие на некоторых ценниках даты оформления ценника и подписи материально ответственного лица; осуществление торговой деятельности по продаже яиц без наличия овоскопа; отсутствие в торговом павильоне «София» пожарной сигнализации и обязать предпринимателя Рябых О.А. прекратить указанные действия (бездействия). Обязать предпринимателя Рябых О.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме, а именно: реквизиты судебного решения, в том числе наименование судебного органа вынесшего решение, наименование организаций, в чью пользу состоялось решение и те действия ответчика, которые признаны судом противоправными, путем публикации в одной из местных газет выходящих на территории г. Минеральные Воды и Минераловодского района. Взыскать с предпринимателя Рябых О.А. в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в качестве необходимых расходов, возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением данного дела, затраты на топливо в сумме ... (согласно приложенному авансовому отчету).
Ответчик Рябых О.А. исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные содержащимся в возражениях на исковое заявление \л.д.33-34\ о том, что .. Минераловодская общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона» в составе председателя правления .. и члена организации .. провели проверку в принадлежащем ей торговом павильоне. Среди надлежащим образом оформленных ценников (в магазине более 200 наименований товаров) представители организации обнаружили три, на которых отсутствовала дата оформления ценника и подпись материально ответственного лица. В связи с тем, что оформление всех ценников происходит в соответствие с правилами торговли, она проставила отсутствовавшую информацию незамедлительно в присутствии представителей организации. Представители организации не предъявили ей заключение или удостоверение о том, что они являются сертифицированными специалистами в области пожарной безопасности (так как осуществлять проверку средств пожаротушения могут представители государственных структур или фирм, имеющих соответственную лицензию, выдаваемую Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий). Просит принять во внимание, что пожарная сигнализация в павильоне установлена. По факту отсутствия в ее павильоне овоскопа может пояснить следующее. На протяжении двух лет (с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) она предпринимает шаги по его приобретению. В организациях, осуществляющих торговлю контрольно-измерительными приборами данный аппарат отсутствует. Запрос осуществлялся не только по КМВ, но и в краевой центр. Даже представители организации «Меч закона» на ее вопрос о возможности приобретения данного прибора пояснили, что приобрести его невозможно (из-за отсутствия в торговой сети на КМВ, крае), то есть представители организации вынесли замечание, заведомо зная о невозможности его устранения. Далее ею были предприняты попытки выяснить, в каких торговых точках города овоскоп имеется в наличии. Из десятка посещенных ею магазинов ( в том числе региональная сеть «..», торговый центр .. и др.) не нашлось ни одного где бы ей, уже как частному лицу предъявили овоскоп для проверки приобретаемой продукции. Просит принять во внимание, что сертификат соответствия на указанный товар - яйца - имеется. По факту предъявления ей расходов связанных с проверкой, пояснила следующее. Представители организации провели проверку по собственной инициативе. Объяснить, чем была вызвана проверка, не смогли. Жалобы населения отсутствуют. Предъявляемый к возмещению чек на топливо носит подложный характер ввиду того, что проверка проводилась .. с 14ч40мин по 15ч20мин, а предъявленный чек был выдан оператором ГЗС в 16ч17мин, что указано на чеке, причем заправка осуществилась на 20л, что не подтверждено техническим заключением истца о расходе топлива его автомобиля. К справке суда приводит информацию, что услуги такси в .. оплачиваются по тарифу 100 руб. Просит суд принять во внимание, что она зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, менее трех лет. По результатам проверки представители организации составили акт, а ею были даны объяснения, что недостатки будут устранены в течение 1 месяца. По факту устранения ею допущенных недостатков проверки не проводилось. Не дожидаясь истечения 1 месяца (до ..), организация подала исковое заявление от .. суд принять во внимание тот факт, что ею были предприняты все меры по устранению указанных недостатков. Подтвердила, что на ценниках не было печати и даты подписи продавца в ее лице, что сейчас исправлено. На момент проверки сигнализация отсутствовала, а сейчас установлена, т.е. после проверки истца. Правила торговли более нарушать не будет и примет меры к недопущению в будущем нарушений правил торговли. Ларек находится в ее собственности, а земельный участок она арендует. Просит суд разрешить спор на усмотрение суда, во взыскании судебных расходов истцу отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно акта от .. ММООЗПП «Меч Закона» в отношении предпринимателя Рябых О.А. проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в торговом павильоне «.. по .. в районе ... При проведении проверки установлено, что предприниматель осуществляет торговлю яйцами, но овоскоп в магазине отсутствует. На ценниках на печенье и шоколадки «..» отсутствуют даты и росписи. В павильоне отсутствует пожарная сигнализация \л.д.10\.
Согласно объяснения Рябых О.А. от .. по замечаниям, полученным в ходе проверки обязалась приобрести овоскоп и предъявлять его покупателям при продаже яиц по их требованию. На некоторых ценниках на товар отсутствовали дата и роспись, обязалась это исправить. В магазине отсутствует пож. сигнализация, обязалась в течение месяца исправить \л.д.11\.
Согласно договора купли-продажи от .. Рябых О.А. купила металлический переносной торговый павильон площадью 22 кв.м. временно установленный в .. СК \л.д.23\.
Рябых О.А. .. постановлена на учет в налоговом органе \л.д. 25\ и .. в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации .. в качестве индивидуального предпринимателя \л.д.24\.
Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Согласно ст. 4 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) Приложение к Приказу МЧС России от 18.06.2003г. № 313, руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 1Е(-6) воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установленном порядке методикам, а поэтому требования истца о признании противоправными действия ответчика по отсутствию пожарной сигнализации в павильоне «София» подлежат удовлетворению, поскольку действующими нормативными актами предусмотрено обязательное наличие системы пожарной безопасности на любом объекте, используемом индивидуальным предпринимателем и то обстоятельство, что на день вынесения судебного решения данное нарушение устранено ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения и фактически нарушение имело место на 06.03.2011г., как и ответчиком не представлено суду соответствующих документов, подтверждающих установку сигнализации в торговом павильоне и ее соответствие предъявляемым к установке такой сигнализации техническим правилам и иным нормам и ГОСТам, в том числе не представлено документов, подтверждающих соблюдение ответчиком требований ст. 91 ФЗ РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (принятого ГД ФС РФ 04.07.2008г.), согласно которой, помещения, здания, сооружения и строения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий, сооружений и строений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.
В соответствии со ст. 5 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 ( в редакции от 27.01.2008г.) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты). Согласно ст.19 названного Постановления, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, что влечет удовлетворение требований истца о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия (бездействия) ответчика в виду отсутствия на некоторых ценниках даты оформления ценника и подписи материально-ответственного лица, отсутствие которых ответчик не оспаривает и подтвердила в судебном заседании.
Согласно ст. 8.16 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001г. № 23 (в редакции от 03.05.2007г.), в местах продажи яиц по просьбе покупателей проверка их качества проводится продавцом на овоскопе, который отсутствовал в торговом павильоне «София» на день проведения проверки, как и не имеется овоскопа на день вынесения решения суда, что также подтверждено ответчиком, доводы которой об отсутствии возможности приобретения овоскопа в виду отсутствия его в продаже в регионе, суд принять во внимание не может, признавая данные действия (бездействия) ответчика противоправными, поскольку законодатель не ставит наличие или отсутствие противоправности действий (бездействия) в зависимость от наличия или отсутствия в продаже тех или иных технических средств (приборов, техники, оборудования и т.п.), которые подлежат обязательному использованию и применению неограниченным кругом потребителей, при покупке того или иного вида товара, в том числе продовольственных товаров, если наличие такого специального оборудования (прибора, технического средства и т.п.) предусмотрено действующим законодательством или иным нормативно-правовым актом.
В удовлетворении требования истца Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» о взыскании с предпринимателя Рябых О.А. судебных расходов, возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела затрат на топливо в сумме .. - отказать за необоснованностью и не доказанностью, поскольку доводы ответчика принимаются судом. Из акта от .. \л.д.10\ видно, что проверка начата в 14 час.10ми. и закончена в 15час.20мин., а в кассовом чеке на сумму ... по приобретению топлива указано время 16 час. 17мин. .. \л.д.14\ (подлинник чека суду не представлен), тем самым заправка транспортного средства топливом произведена истцом почти через 1 час после окончания проверки, что никак не подтверждает и фактические затраты истца на затраты по проезду к месту проверки, так и вообще использование автомашины для осуществления проверки, поскольку такое использование не отражено в акте от .. \л.д.10\, а ответчик пояснила в судебном заседании, что она проверяющих не видела как лиц, использовавших автомашину и истцом не представлено доказательств длительности (километража) расстояния от места нахождения истца (почтового и (или) юридического адреса организации) и до места проверки (и обратно), что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении просьбы о возмещении затрат на приобретение топлива в сумме ... и отнесение их судом к необходимым судебным расходам.
Допущение технической ошибки при составлении истцом протокола .. от .. \л.д.56-57, 46\ и указания места расположения павильона ..» в .., в районе .., вместо .., в районе .., правового значения не имеет, т.к. в ФЗ РФ «О защите прав потребителей» императивно не закреплена обязанность общественных организаций по обязательному наличию вынесения такого протокола для осуществления мероприятий по выявлению нарушений прав потребителей и допущение указанной технической ошибки никоим образом не устраняет факт выявленных в действительности и зафиксированных в акте .. от .. нарушений, допущенных ответчиком, где место нахождения проверяемого торгового павильона указано правильно.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 4 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) Приложение к Приказу МЧС России от 18.06.2003г. № 313, ст. 91 ФЗ РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (принятого ГД ФС РФ 04.07.2008г.), ст. 5, 19 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 ( в редакции от 27.01.2008г.) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001г. № 23 (в редакции от 03.05.2007г., суд
решил:
Исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» удовлетворить, признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействие) предпринимателя Рябых О.А., выразившиеся в отсутствии на некоторых ценниках даты оформления ценника и подписи материально ответственного лица, осуществлении торговой деятельности по продаже яиц без наличия овоскопа, отсутствии в торговом павильоне «..» пожарной сигнализации.
Обязать предпринимателя Рябых О.А. прекратить указанные действия (бездействие) и обязать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме, а именно: реквизиты судебного решения, в том числе наименование судебного органа вынесшего решение, наименование организаций, в чью пользу состоялось решение и те действия ответчика, которые признаны судом противоправными, путем публикации в одной из местных газет, выходящих на территории г. Минеральные Воды и Минераловодского района.
В удовлетворении требования истца Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» о взыскании с ответчика ИП Рябых О.А. судебных расходов на топливо в сумме ... - отказать за необоснованностью и не доказанностью.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 25.05.2011г.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 25.05.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.
Решение принято в окончательной форме 24.05.2011г.
Председательствующий:
Судья
Коренец Т.Н.