Дело ... г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чебанной О.М.,
при секретаре Михайленко Е.И.,
с участием: истца Подпружникова С.Ф., представителя истца адвоката Клочко И.В. по доверенности от ...,
ответчика Ступиной М.В., представителя ответчика адвоката Черевко А.В., представившего ордер ..., удостоверение ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Подпружникова С.Ф. к муниципальному образованию Гражданского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края, Ступиной М.В., Подпружниковой И.Е., о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и признании прекратившими право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению Ступиной М.В., Подпружниковой И.Е. к Подпружникову С.Ф. о вселении, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Подпружников С.Ф. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Гражданского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края, Ступиной М.В., Подпружниковой И.Е., ... года рождения, указывая, что на основании ордера исполкома Гражданского сельсовета народных депутатов ... от ... ему была выделена ... края на семью в составе 5 человек.
Указанная квартира принадлежит муниципальному образованию Гражданского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края на основании свидетельства о государственной регистрации права от ...
С ... в квартире были зарегистрированы ответчики - Ступина М.В. как супруга его сына, и внучка - Подпружникова И.Е., ... года рождения.
Ответчики Ступина М.В. и Подружникова И.Е. с 2005 года не проживают в ..., добровольно выехали из квартиры, забрали свои личные вещи и имущество.
Ступина М.В. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчица Ступина М.В. в г. Железноводске владеет 1/6 долей в праве собственности 4-х комнатной ..., вступила в новый брак и проживает с семьей по указанному адресу.
... между собственником жилого помещения муниципальным образованием Гражданского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края и истцом Подпружниковым С.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения в котором в качестве членов семьи указаны и ответчики: Ступина М.В. и Подружникова И.Е.
Просит признать договор социального найма жилого помещения - ... с ответчиками Ступиной М.В. и Подпружниковой И.Е., ... года рождения расторгнутым, признать их прекратившими право пользования указанным жилым помещением.
Ступина М.В., Подпружникова И.Е. обратились со встречным иском к Подпружникову С.Ф. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении в жилое помещение, указывая в иске, что Ступина М.В. состояла в зарегистрированном браке с Подпружниковым Е.С. (сыном истца), от которого в ... году родилась дочь Подпружникова И.Е.
В 2004 году она и её дочь Подпружникова Е.И. вселились и зарегистрировались в спорной квартире. В мае 2005 года она вместе с семьей (дочерью и мужем Подпружниковым Е.С.) временно переехали в г. Железноводск к её родителям, что было обусловлено её работой.
Брачные отношения между ней и Подпружниковым Е.С. фактически были прекращены в сентябре 2005 года, официально брак расторгнут в апреле 2006 года.
С момента временного переезда в г. Железноводск она и её ребенок периодически пользовались квартирой, никто никаких препятствий в пользовании в этот период не чинил.
С 2009 года истец Подпружников С.Ф. предложил Ступиной М.В. сняться с регистрационного учета вместе с дочерью, на что она не согласилась, пояснив, что желает, чтобы дочь участвовала в приватизации, в связи с чем, отношения между ними испортились. С тех пор она и её дочь не могут пользоваться квартирой, где находятся личные вещи ответчицы, и её мебель, в связи с чем вынуждена обратиться в суд со встречным иском.
Истец Подпружников С.Ф в судебном заседании заявленный иск поддержал, пояснив, что решением местного исполкома в 1994 году ему с семьей была предоставлена для проживания ..., куда он сразу и переехал вместе с женой и 3-мя детьми. Ордер на квартиру был получен в 1998 году.
В 2003 году его сын Подпружников Е.С. вступил в брак с ответчицей, и они стали проживать вместе у них в квартире. В феврале 2004 года родилась внучка, после чего Ступина М.В. с дочерью были зарегистрированы в квартире.
В 2005 году сын (Подпружников Е.С.) вместе с семьей (Ступиной М.В. и Подпружниковой И.Е.) решили переехать жить в г. Железноводск, добровольно забрали все свои вещи и освободили квартиру.
После того как сын с семьей уехали, ни он, ни Ступина М.В. никогда не пытались вселиться в квартиру, не предъявляли никаких претензий. В 2006 году брак между сыном и ответчицей был расторгнут. Ступина М.В. сейчас проживает с новой семьей в г. Железноводске, у нее родился еще один ребенок. Сын Подпружников Е.С. снялся с регистрационного учета, и зарегистрировался по новому месту жительства у родственников своей новой супруги.
При оформлении договора социального найма в 2011 году, ответчики были вписаны в договор автоматически, так как зарегистрированы по данному адресу. Ступина М.В. не проживая в квартире, не пользуясь ей, не оплачивая коммунальные платежи, добровольно сняться с регистрационного учета не соглашается, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Просил признать договор социального найма, заключенный с ответчиками расторгнутым, и признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.
В удовлетворении встречного иска Ступиной М.В. просил отказать, так как ответчице никто не чинил препятствий в пользовании квартирой. Ступина М.В., еще будучи в браке с Подпружниковым Е.С., уехали в г. Железноводск по своей воле, сначала жили у родителей ответчицы, затем снимали другое жилье, и возвращаться в с. Гражданское в квартиру где сейчас проживает истец, Ступина М.В. никогда не собиралась. Кроме того, Ступина М.В. имеет свое жилье, создала новую семью, родила второго ребенка, и продолжает проживать в г. Железноводске.
Представитель истца по доверенности Клочко И.В. в судебном заседании требования, заявленные истцом, поддержала по указанным в иске основаниям, пояснив, что истцу ответчики приходятся : Ступина М.В. - сноха и Подружникова И.Е., ... года рождения, внучка, которые не проживают в квартире, личных вещей и имущества в квартире не имеется с 2005 года. Брак между сыном истца Подпружниковым Е.С. и ответчицей Ступиной М.В. расторгнут в 2006 году. Ответчица Ступина М.В. вышла замуж и владеет 1/6 долей в праве собственности квартиры в г. Железноводске, где проживает с семьей. Истец считает, что договор социального найма между ответчиками Ступиной М.В. и Подпружниковой И.Е. должен быть расторгнут, в связи с чем, просит признать Ступину М.В. и Подпружникову И.Е., ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением квартирой ....
Ответчица Ступина М.В. иск не признала, пояснив, что состояла в зарегистрированном браке с Подпружниковым Е.С. (сыном истца), от которого в 2004 году родилась дочь Подпружникова И.Е.
Вместе с дочерью она была зарегистрирована в квартире родителей мужа по адресу .... Немного пожив у родителей мужа, они собрали вещи и переехали на постоянное место жительства в г. Железноводск к её родителям. Затем снимали другое жилье, а после развода с Подпружниковым Е.С. она сама снимала квартиру. Пояснила, что переезд в г. Железноводск был временным и обусловлен тем, что ей было необходимо выходить на работу.
Встречный иск поддержала, однако, подтвердила, что проживать в квартире истца она и её дочь никогда не собирались и не намерены в настоящее время, так как у неё новая семья, и дочь ходит в школу в г. Железноводске. С момента переезда в г. Железноводск, она в квартиру вселяться не пыталась, препятствий в пользовании ей никто не чинил. Сама она на квартиру не претендует, однако, хочет чтобы дочь участвовала в приватизации, так как ей должна остаться часть квартиры от отца Подпружникова Е.С., как подспорье в жизни.
Подтвердила, что у нее, действительно, в собственности была 1/6 доля в праве на квартиру в г. Железноводске, которую она продала своим родителям, так как у неё были материальные трудности с оплатой коммунальных услуг на съемной квартире, а так же, долг по кредиту у нового супруга, который она погасила за счет проданной доли недвижимого имущества.
Просила вынести решение о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу .... и вселении её и дочери Подпружниковой И.Е. в указанную квартиру.
Представитель ответчицы Ступиной М.В., адвокат Черевко А.В. иск, заявленный Подпружниковым С.Ф. считал необоснованным, просил отказать в его удовлетворении.
Так же пояснил, что доводы указанные во встречном иске Ступиной М.В. хоть и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, но были заявлены в интересах несовершеннолетней Подпружниковой И.Е., которая вправе участвовать в приватизации. Просил иск Ступиной М.В. удовлетворить.
Представитель ответчика муниципального образования Гражданского сельсовета Минераловодского района СК, в судебное заседание не явился, представлено заявление и.о. главы Гражданского сельсовета о рассмотрении дела без участия представителя.
Третьи лица Подпружникова Л.С., Волощинская А.С., Подпружников К.С., будучи уведомлены о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо представитель отдела опеки и попечительства Минераловодского муниципального района, будучи извещена о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств уважительности неявки.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя муниципального образования Гражданского сельсовета Минераловодского района СК, в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства Минераловодского муниципального района, а так же в отсутствии не явившихся третьих лиц Подпружниковой Л.С., Волощинской А.С., Подпружникова К.С.,
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Домовладение ..., расположенное по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... принадлежит муниципальному образованию Гражданского сельсовета Минераловодского района СК, что подтверждено справкой исх. ... от ..., выданной администрацией Гражданского сельсовета Минераловодского муниципального района СК.
На основании решения исполкома Гражданского сельского Совета народных депутатов от ... ... был выдан ордер ... от ... на вселение Подпружникова С.Ф. с семьей из 5 человек в ... в ....
В указанный период в состав семьи Подпружникова С.Ф. входили: Подпружникова Л.С. (жена), Поджпружников Е.С. (сын), Подпружникова А.С. (дочь), Подпружников К.С. (сын).
Основной наниматель Подпружников С.Ф., проживает и зарегистрирован по адресу: ... ..., о чем имеется отметка в паспорте серии ... ..., выданного ... УВД ... СК.
В 2003 году сын истца Подпружников Е.С. вступил в брак с ответчицей, и Ступина М.В. стала проживать в квартире истца. Ответчица Подпружникова И.Е. родилась ... в г. Железноводске.
... Ступина М.В. и Подпружникова И.Е. были зарегистрированы в спорной квартире, как члены семьи основного нанимателя Подпружникова С.Ф., что подтверждено сторонами в судебном заседании, и данными адресных справок ОУФМС РФ по СК в Минераловодском районе.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Часть 4 указанной статьи предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что Ступина М.В., её дочь Подпружникова И.Е., и бывший супруг Подпружников Е.С. в 2005 году все вместе, добровольно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны переехали на постоянное место жительства в г. Железноводск., забрав все личные вещи из квартиры в ....
Данный факт был подтвержден в судебном заседании самой ответчицей Ступиной М.В., показаниями свидетеля Подпружникова Е.С., который пояснил, что еще состоя в браке с ответчицей, они добровольно решили переехать в г. Железноводск, и возвращаться в с. Гражданское никогда не намеревались.
Так же, к материалам дела приобщен акт о непроживании от ..., подписанный членами комиссии Л.Д.Х., П.Л.И., Д.М.Н., выданный депутатом Совета депутатов Гражданского сельсовета Минераловодского района СК С.О.О. о том, что Ступина М.В. зарегистрирована по адресу: ... не проживает по данному адресу с 2005 года, по своему решению, без давления с какой-либо стороны и своих вещей не имеет.
При этом стороны не отрицали, что с момента выезда из квартиры, Ступина М.В. квартирой не пользовалась, препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил, так как в квартиру Ступина М.В. вселяться не пыталась, и не имела намерений там проживать.
Таким образом, Ступина М.В., уехав вместе с семьей (дочерью и мужем) на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в жилом помещении по адресу ....
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Доводы ответчицы Ступиной М.В. о том, что переезд в г. Железноводск носил временный характер и был обусловлен необходимостью выхода на работу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из показаний самой Ступиной М.В. было установлено, что ответчица вместе с семьей выехала из ... апреле 2005 года, однако, на работу вышла только в ноябре 2005 года.
Так же обе стороны подтвердили, что при выезде из квартиры ответчицей были вывезены все личные вещи. Там оставались только сервант и трильяж Ступиной М.В., который они не смогли забрать сразу, так как негде было ставить на новом месте жительства. Впоследствии, эту мебель забрал супруг ответчицы Подпружников Е.С.
Кроме того, судом установлено, что брак между сыном истца Подпружниковым Е.С. и ответчицей расторгнут .... Ступина М.В. вступила в новый брак, (что подтверждено свидетельством о заключении брака серии ... от ... между Ступиным М.А. и Подпружниковой М.В.) и проживает с новой семьей в другом жилом помещении в г. Железноводске.
Данные факты, в совокупности, безусловно, подтверждают намерение Ступиной М.В. переехать на другое постоянное место жительства из спорной квартиры.
Согласно договору социального найма жилого помещения заключенному ..., ..., передана нанимателю Подпружникову С.Ф., где совместно с ним в жилое помещение вселяются: жена - Подпружникова Л.С., дочь - Волощинская А.С., сын - Подпружников К.С., сноха - Подпружникова М.В., внучка - Подпружникова И.С., копия приобщена к материалам дела.
Таким образом, судом установлено, что ответчики Ступина М.В. и Подпружникова И.Е. фактически не проживая в спорной квартире с апреля 2005 года, не являясь членами семьи истца, на основании формальной регистрации по месту жительства, были включены в договор социального найма жилого помещения заключенного в 2011 году.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, и расторжении договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы Ступиной М.В. и её представителя Черевко А.В. о том, что встречный иск подлежит удовлетворению, так как заявлен в интересах несовершеннолетней Подпружниковой И.Е., имеющей право участвовать в приватизации, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор приватизации жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние дети, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно.
Из правового смысла указанной нормы следует, что для участия в приватизации необходимо учитывать такие факты как наличие у несовершеннолетнего права пользования жилым помещением (например, законное проживание там родителей или опекунов), факт непосредственного проживания в указанном жилом помещении, либо отдельное проживание при наличии права пользования жилым помещением (с одним из родителей).
Судом установлено, что Ступина М.В. и Подпружникова И.Е. такими правами не наделены, так как добровольно в одностороннем порядке отказались от проживания в ... с 2005 года, расторгнув тем самым договор социального найма жилого помещения, дающий право на участие в приватизации.
Кроме того сама истица подтвердила, что использовать спорную квартиру для проживания не намерена ни она ни её дочь, препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил, а предъявление иска о вселении обусловлено только желанием получить хоть какое-то жилье от отца Подпружникова Е.С. для дочери в будущем, так как у нее самой в собственности жилья нет, и она не обязана одна заботиться об обеспечении ребенка.
Данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска тем более, что в настоящее время Подпружников Е.С. (отец ответчицы Подпружниковой И.Е.) не является членом семьи истца, зарегистрирован по месту жительства в ..., и не имеет никаких прав на пользование квартирой ....
Отсутствие же у Ступиной М.В. и Подпружниковой И.Е., добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При этом, что Ступина М.В. не отрицала, что свое жилье имела, однако продала его для погашения долгов по коммунальным платежам и кредитам нового мужа.
Ввиду того, что доводы встречного искового заявления не нашли своего подтверждения, и более того были опровергнуты показаниями сторон, суд вынужден отказать в его удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, ст. 83 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подпружникова С.Ф. к Ступиной М.В., Подпружниковой И.Е. – удовлетворить.
Признать Ступину М.В., ... года рождения, Подпружникову ..., ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением ....
Признать договор социального найма жилого помещения ... края, заключенного ... со Ступиной М.В. и Подпружниковой И.Е. расторгнутым.
В удовлетворении исковых требований Ступиной М.В., Подпружниковой И.Е. к Подпружникову С.Ф. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении в ... края - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме (30 мая 2011 года).
Председательствующий