Решение по делу № 2-735/2011



Дело ... г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием: представителя истца адвоката Абрамянц Г.Э., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писаревской Т.А. к Ненашевой Л.И., Пузенко О.С., Писаревскому С.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Писаревская Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ненашевой Л.И., Пузенко О.С., Писаревскому С.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая, что ей на праве собственности принадлежит ..., подтвержденного свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... ... от ...

На указанной жилплощади для постоянного проживания зарегистрированы ответчики: Ненашева Л.И., Пузенко О.С., как члены семьи её сына Писаревского С.А. В настоящее время брак между ответчицей Ненашевой Л.И, и её сыном расторгнут.

Между истцом и ответчиками договор найма жилого помещения не заключался.

В соответствии с актом о непроживании от ... ответчики не проживают в вышеуказанном доме с 1988 года, забрали все свои вещи, оставили ключи переехали на другое постоянное место жительства, оплату стоимости жилья и коммунальных услуг не оплачивали и не оплачивают, не пользуются спорной площадью без уважительной причины. Для заявительницы обременительно оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, которые зарегистрированы для проживания в данном доме, но фактически проживают в другом месте в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с требованием признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В дальнейшем истицей было заявлено ходатайство об исключении ответчика- Писаревского С.С. ввиду отказа от исковых требований к нему, так как ей стало известно, что он сейчас находится в армии, и в ходе телефонного разговора обещал, что как только приедет из армии снимется с регистрационного учета. Так же истицей было заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков Ненашевой Л.И., Пузенко О.С. судебных расходов за услуги представителя в сумме 7000 рублей.

В связи с чем, истица, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменила исковые требования, просила признать Ненашеву Л.И., Пузенко О.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ....

Определением суда от ..., производство по делу в отношении Писаревского С.С. прекращено.

Истица Писаревская Т.А., будучи извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Абрамянц Г.Э., требования, заявленные в иске, поддержала полностью, пояснив, что ответчики в доме, принадлежащем Писаревской Т.А. не проживают с 1988 года, их личных вещей в доме не имеется, не производили и не производят оплату стоимости жилья и коммунальных услуг, спорной площадью не пользуются. Истица, как собственник, вынуждена производить оплату за коммунальные услуги за не проживающих в доме ответчиков, что является обременительным для неё. Просит признать Ненашеву Л.И., Пузенко О.С., прекратившими право пользования жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: ....

Ответчики Ненашева Л.И., Пузенко О.С., будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков Ненашевой Л.И., Пузенко О.С.

Третье лицо Писаревский С.А., сын истицы, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, сдавать в наем, аренду.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... является истица Писаревская Т.А., ... года рождения, копия документа приобщена к материалам дела.

Как видно из договора купли-продажи строения от ..., копия которого приобщена к делу, Писаревская Т.А. купила у Лахиной Н.С. домовладение, находящееся в ..., расположенное на земельном участке площадью 0,15 га.

Решением Минераловодского городского суда от ..., вступившего в законную силу ..., был установлен факт принадлежности Писаревской Т.А., ... года рождения вышеуказанного договора купли-продажи строения от ...

Согласно, копии паспорта серии ..., выданного ... УВД Минераловодского района Ставропольского края, Писаревской Т.А., ... года рождения, где в графе место жительства значится адрес регистрации : ....

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома пользуется им для личного проживания и проживания своей семьи. Он вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие вместе с ним, вправе пользоваться наравне с собственником помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Как видно, из справки исх. ... от ..., выданной Главой Гражданского сельсовета Минераловодского муниципального района Н.А.А. Писаревской Т.А., ... года рождения, зарегистрированной по адресу : ... том, что она имеет следующий состав семьи: сын - Писаревский С.А., ... года рождения, сын - Вьюнов И.М., ... года рождения, Ненашева Л.И., ... года рождения, внук Писаревский С.С., ... года рождения, внучка Пузенко О.С., ... года рождения.

В материалах дела имеется акт о непроживании от ..., подписанного председателем уличного комитета А.М.Ф., членом уличного комитета А.Э.Ш., соседями М.С.Ю.., Ж.Л.В.. о том, что бывшая сноха – Ненашева (Писаревская) Л.И., ... года рождения, внучка - Пузено (Писаревская) О.С., действительно, зарегистрированы по адресу: ..., и не проживает по этому адресу с 1988 года, личных вещей по указанному адресу не имеют, с бабушкой Писаревской Т.А. отношений не поддерживают, помощи не оказывают.

Гражданским и жилищным законодательством, в частности ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членами семьи собственника на условиях жилищного законодательства, только при условии проживания в принадлежащем собственнику домовладении.

При этом п. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истицей приобщена копия, выданная повторно, свидетельства о расторжении брака серии ... ... от ... между Писаревским С.А. и Писаревской Л.И., ... года рождения, где Писаревская (Ненашева) Л.И.- ответчик по данному гражданскому делу, бывшая сноха истицы Писаревской Т.А..

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресных справок Отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в Минераловодском районе от ... Пузенко О.С. ... года рождения, Ненашева Л.И., ... года рождения, значатся зарегистрированными по адресу: ..., которые приобщены к материалам дела.

Таким образом, ответчики формально сохранили регистрацию места жительства в домовладении ..., принадлежащего Писаревской Т.А., но не пользуются, не несут бремени содержания жилья, поскольку проживают в другом месте.

Данный факт нашел свое подтверждение и в показаниях свидетелей Ж.Л.В., М.С.Ю., которые подтвердили в судебном заседании, что знают истицу уже давно, около 20 лет, она их соседка, часто бывают у неё в гостях. Истица проживает одна. Ответчиков они также знают, Ненашева Л.И. - бывшая сноха Писаревской Т.А., а Пузенко О.С. приходится ей внучкой. Ответчики с 1988 года не проживают в домовладении, обе вышли замуж и проживают по другим адресам со своими семьями.

Согласно п.п. 16, 18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики Пузенко О.С., Ненашева Л.И., будучи зарегистрированы в указанном доме, принадлежащем истцу, создают последней препятствия в пользовании своим имуществом, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Писаревской Т.А. было заявлено требование о взыскании с ответчиков Ненашевой Л.И., Пузенко О.С. судебных расходов за услуги представителя в сумме 7000 рублей, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях интересы истца Писаревской Т.А. представляла адвокат Абрамянц Г.Э., за услуги которой истица заплатила 7 000 рублей, что подтверждено квитанцией ... от ... об оплате услуг представителя в суде по гражданскому делу. Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенного истцом, судебных расходов в сумме 7000 рублей 00 копеек не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Пузенко О.С., ... года рождения, Ненашеву Л.И., ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Ненашевой Л.И., ... года рождения, Пузенко О.С., ... года рождения, проживающих по адресу: ... пользу Писаревской Т.А. судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей (семь тысяч рублей).

Решение может быть Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме (28 мая 2011 года).

Председательствующий