Дело ... г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чебанной О.М.,
при секретаре Михайленко Е.И.,
с участием: представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения ... Сбербанка России Гарбузовой Е.М., по доверенности, адвокатов Мельниковой А.Ю., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ..., Сулеймановой Т.Н., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения ... ОАО «Сбербанк России» к Охатрину В.Ю., Охатриной Э.В. 77956 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 5 978 руб. 23 коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в сумме 715 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 278 руб. 01 коп., затрат по уплате государственной пошлины в сумме 2 747 руб. 83 коп., а всего на общую сумму 87 675 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения ... ОАО «Сбербанка России» обратился с иском к Охатрину В.Ю., Охатриной Э.В. о взыскании задолженности, указывая, что по кредитному договору ... от ... Охатрин В.Ю. получил в Пятигорском отделении ... ОАО «Сбербанка России», кредит в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды на срок по ... под ... годовых. Средства зачислены на счет заемщика ..., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... и заявлением заемщика на выдачу кредита от ...
По условиям кредитного договора п. ... обязался ежемесячно погашать кредит равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Однако договорные обязательства (п.п. ... кредитного договора), взятые на себя заемщиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на ... задолженность Охатрина В.Ю. перед Банком составляет 84 927 руб. 70 коп., из них 77 956 руб. 29 коп. – сумма невозвращенного кредита, 5 978 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом, 715 руб. 17 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, 278 руб. 01 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользовании кредитом.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства ... от ... с Охатриной Э.В..
При этом, согласно п.п. ... договора поручительства ... от ... поручитель несёт перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору ... от ... года.
Поскольку, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно п.п. ... указанного договора поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, то истец просит взыскать солидарно с ответчиков: сумму невозвращенного кредита в размере 77 956 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 5 978 руб. 23 коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 715 руб. 17 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 278 руб. 01 коп., затраты по уплате государственной пошлины в сумме 2 747 руб. 83 коп., всего взыскать 87675 руб. 53 коп.
В судебном заседании представитель истца Гарбузова Е.М., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчики Охатрин В.Ю., Охатрина Э.В., будучи неоднократно извещены судом о месте и времени слушания дела, по месту их жительства, в судебное заседание не явились. В адрес ответчиков были направлены телеграммы о их явке в судебное заседание, которые не были доставлены, так как квартира была закрыта.
Сотрудники Сбербанка России начальник сектора безопасности по ДО ... Л.И.В., ведущий инспектор Б.С.В. выезжали ... в 18 часов 30 минут, ... в 11 часов 30 минут по месту жительства ответчиков по адресу: ..., однако, дверь никто не открыл, соседи также не смогли пояснить, когда ответчики бывают дома.
Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков, назначив представителей в порядке ст. 50 ГПК РФ, так как фактическое место жительства установить не удалось.
Интересы ответчиков Охатрина В.Ю., Охатриной Э.В. в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляли адвокаты Мельникова А.Ю. (регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...), Сулейманова Т.Н. (регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...), которые иск не признали, подтвердили, что не имеют доказательств опровергающих доводы истца и не могут таковых представить суду, просят суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения ... ОАО «Сбербанка России» по кредитному договору ... от ... предоставил Охатрину В.Ю. кредит в сумме 100 000 рублей сроком по ... под ... годовых.
Денежные средства выданы ответчику ... на основании его заявления от ..., что подтверждено расходным кассовым ордером ... от ..., приобщенных к материалам дела.
По условиям кредитного договора (п. ...) Охатрин В.Ю. обязался ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, погашать выданный кредит и в соответствии с п. 4.3 договора производить уплату процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании кредитным договором ... от ..., а также срочным обязательством ... от ..., копии которых приобщены к материалам дела.
Текущая задолженность по основному долгу заемщика, а так же по процентам за пользование кредитом, перед Банком по состоянию на ... составляет 84 927 руб. 70 коп., что подтверждено в судебном заседании представленным истцом расчетом задолженности.
Соответственно, сумма невозвращенного кредита по кредитному договору составляет 77 956 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 5 978 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в сумме 715 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 278 руб. 01 коп.
Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей обеспечено физическим лицом: Охатриной Э.В. по договору поручительства ... от ..., копия которого приобщена к материалам дела.
Таким образом, поручителем перед Банком за исполнение должником, каковым является Охатрин В.Ю., всех обязательств по кредитному договору, является ответчик Охатрина Э.В.
Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Договор поручительства ... от ... не признан в установленном законом порядке недействительным, соответствует всем требованиям закона.
В соответствии с условиями договора поручительства ... от ..., в частности п. ... упомянутого договора, поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору ... от ..., а, следовательно, отвечает перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором.
Вышеуказанные пункты договора соответствуют требованиям ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу требований ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Из приведенных норм ГК РФ видно, что требования истца о взыскании задолженности к поручителям предъявлены обоснованно.Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.
В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Охатрин В.Ю. и поручитель Охатрина Э.В. письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждено в судебном заседании извещениями исх. ... от ..., ... от ..., ... от ..., а также требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ... исх. ..., ..., направленных заказными письмами с уведомлением, согласно списку ... заказных почтовых отправлений от .... Однако ответчики, взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором, и договором поручительства, не исполнили, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств, следовательно, поручители должны нести ответственность, предусмотренную главой 25 Гражданского Кодекса РФ.
Расчеты задолженности, просроченного основного долга, процентов по кредиту, неустойки за несвоевременное погашение основного долга, неустойки за несвоевременное погашение процентов по договору ... от ... судом проверены. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 84 927 руб. 70 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно имеющегося в деле платежного поручения ... от ... истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 747 руб. 83 коп.
Следовательно, требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 2 747 рубля 83 копейки по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчиков с солидарном порядке.
В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом были назначены адвокаты в качестве представителей ответчиков. Ответчикам по месту жительства о явке в судебное заседание на ..., ..., ..., ... были направлены судебные повестки, однако, в судебное заседание они не явились. Направленные в адрес ответчиков телеграммы о явке в судебное заседание не были вручены, ввиду того, что квартира была закрыта. Выезд сотрудников Сбербанка по месту жительства ответчиков ... в 18 час. 30 мин. и ... в 11 час. 30 мин. Не дал положительных результатов, поскольку Охатрина В.Ю. и Охатриной Э.В. дома не оказалось, соседи не смогли пояснить в какое время ответчики бывают дома. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчиков представляли адвокаты Мельникова А.Ю., Сулейманова Т.Н., которые представили суду заявление об оплате их труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве.
Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвокатов Мельниковой А.Ю., Сулеймановой Т.Н., принимавших участие в судебном разбирательстве 23 мая 2011 года в размере 298 рублей за один день ( 1 день х 298 рублей: участие судебном заседании по делу с участием двух ответчиков = 298 рублей ) за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 361, 362, 363, 819, 820, п.2 ст. 811 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения ... ОАО «Сбербанка России» к Охатрину В.Ю., Охатриной Э.В. о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.
Взыскать с:
- Охатрина В.Ю., ... года рождения, проживающего по адресу: ...;
- Охатриной Э.В., ... года рождения, проживающей по адресу: ...
в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения ... ОАО «Сбербанка России» сумму невозвращенного кредита в размере 77 956 руб. 29 коп. (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 29 копеек), проценты за пользование кредитом в сумме 5 978 руб. 23 коп. (пять тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 23 копейки), неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в сумме 715 руб. 17 коп. (семьсот пятнадцать рублей 17 копеек), неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 278 рублей 01 копейка (двести семьдесят восемь рублей 01 копейка).
Взыскать с:
- Охатрина В.Ю., ... года рождения, проживающего по адресу: ...;
- Охатриной Э.В., ... года рождения, проживающей по адресу: ...
в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения ... ОАО «Сбербанка России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 747 руб. 83 коп. (две тысячи семьсот сорок семь рублей 83 копейки),
а всего взыскать 87 675 рублей 53 копейки (восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 53 копейки).
Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката МТКА Мельниковой А.Ю., ... года рождения, паспорт серия ... номер ..., выдан ... УВД Минераловодского района, проживающей : ..., страховое свидетельство ..., ИНН ... на расчетный счет ... Минераловодской территориальной коллегии адвокатов в Северокавказском банке Сбербанка России ОАО г. Ставрополь Пятигорское ОСБ ..., БИК ..., к/с ..., ИНН ..., КПП ... по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения ... ОАО «Сбербанк России» к Охатрину В.Ю., Охатриной Э.В. о взыскании солидарно суммы кредита в размере 61 619 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 376 руб. 86 коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в сумме 2153 руб. 56 коп., затрат по уплате государственной пошлины в сумме 2 365 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 74 515 руб. 39 коп., за счет средств федерального бюджета РФ.
Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката Сулеймановой Т.Н., ... года рождения, паспорт серии ..., выдан ... УВД Минераловодского района, проживающей: ..., страховое свидетельство ..., ИНН ..., на расчетный счет ... в ОАО КБ «ЕвроситиБанк», ..., ОГРН ..., БИК ..., ОКПО ..., к/с ... по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения ... ОАО «Сбербанк России» к Охатрину В.Ю., Охатриной Э.В. о взыскании солидарно суммы кредита в размере 61 619 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 376 руб. 86 коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в сумме 2153 руб. 56 коп., затрат по уплате государственной пошлины в сумме 2 365 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 74 515 руб. 39 коп., за счет средств федерального бюджета РФ, за счет средств федерального бюджета РФ.
Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвокатов за счет средств федерального бюджета РФ.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме (28 мая 2011 года).
Судья -