Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 г. г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.
при секретаре Сушковой О.А.,
с участием истца Савченко – Черныш А.В., представителя ответчика ГУП СК «СКЭ» Бондарь Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании г. Мин-Воды гражданское дело по иску Савченко-Черныш А.В. к ГУП СК «СКЭ» в лице филиала ГУП СК «СКЭ» о взыскании заработной платы в связи с задержкой заработной платы,
Ус т а н о в и л:
Савченко –Черныш А.В. обратился в суд с исковыми требованиями, к ГУП СК «СКЭ» в лице филиала ГУП СК «СКЭ» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в период с .............. года по .............. года, которые были уточнены им в ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком расчетов, в размере .............., мотивируя тем, что он работал в филиале ГУП СК «СКЭ» с .............. года по .............. года в должности ............... Приказом №.............. от .............. года он был уволен с занимаемой должности по ст.77 п.3 ТК РФ с .............. года. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. Однако трудовая книжка была выдана ему .............. года в связи с его обращением от .............. года. Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику недополученный им заработок во всех случаях лишения возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи трудовой книжки.
Истец Савченко- Черныш А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные им в исковом заявлении пояснив, что Уведомление о необходимости прибытия в отдел кадров он не получал. Несмотря на то, что он не проживает по месту регистрации: .............., вся корреспонденция, которая приходит по данному адресу на его имя передается ему родителями, которые проживают по данному адресу. Он согласен с размером задолженности, представленной в возражении на его исковые требования ответчиком и просит суд взыскать с ГУП СК «СКЭ» заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в период с .............. года по .............. года в размере ...............
Представитель ответчика по доверенности Бондарь Е.С. не признала исковые требования, заявленные истцом пояснив, что трудовую книжку выдать истцу в день увольнения не представилось возможным по причине того, что отдел кадров ответчика находится в другом населенном пункте. Истец со своей стороны не предпринял никаких попыток для получения трудовой книжки. Согласно ч.6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику не возможно в связи с его отсутствием либо отказом от получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. .............. года Савченко- Черныш А.В. по почте было направлено уведомление о необходимости прибыть в отдел кадров для получения трудовой книжки либо дать согласие на ее отправку по почте. Уведомление было отправлено по месту регистрации истца. В исковом заявлении истцом указан другой адрес проживания. Каких-либо сведений о смене места жительства истец не представил. Согласия на отправление трудовой книжки по почте от истца получено не было. Трудовая книжка была выдана истцу в день его обращения, согласно ст.84.1 ТК РФ, .............. года лично в руки. Согласно справке №.............. от .............. года заработная плата истца составила бы за период работы с .............. года по .............. года .............. рублей. Просит суд в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 ст.84.1Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Согласно части 6 данной статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу п.36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225, пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Таким образом, право на возмещение неполученного заработка связывается законом именно с лишением работника возможности трудиться, а ненаправление ему работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте само по себе не является основанием для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Вместе с тем, в случае направления такого уведомления работодатель освобождается от какой-либо ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как было установлено в судебном заседании, заявление об увольнении по собственному желанию было подано Савченко-Черныш А.В. .............. г., путем направления факсимильной связью /л.д.25/. Приказом работодателя №.............. от .............. года истец был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) /л.д.26/. С приказом Савченко-Черныш А.В. был ознакомлен .............. года не по месту работы, а как пояснил представитель ответчика, в месте, определенном истцом.
В деле так же имеется Уведомление №.............. от .............. года №.............., инспектора по кадрам о необходимости явиться Савченко-Черныш А.В. в отдел кадров филиала ГУП СК «СКЭ» для получения трудовой книжки, в связи с его увольнением .............. года по собственному желанию /л.д.27/.
Несмотря на то, что уведомление было оформлено надлежащим образом, суду не представлено ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что данное уведомление было получено Савченко-Черныш А.В.
Представленный ответчиком суду реестр на отправку корреспонденции от .............. года, где указано за номером восемь: «Савченко-Черныш уведомление» не может служить доказательством надлежащего направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, поскольку подтверждением надлежащего уведомления может служить уведомление, отправленное заказным письмом с уведомлением о вручении письма получателю, что соответствует положению ст.60 ГПК РФ, согласно которому, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Документом, удостоверяющим факт заключения договора об оказании услуг почтовой связи, в силу п.53 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, может являться квитанция или опись вложения в письмо, но не реестр на отправку корреспонденции.
При определении размере среднего заработка, подлежащего взысканию в порядке ст.234Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выдачи трудовой книжки истцом был использован расчет среднедневного заработка, произведенный ответчиком в размере .............. рубля, который судом признан правильным, с учетом справки №.............. от .............. года.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения требований законодательства, которые устраняют его ответственность, следует удовлетворить исковые требования, заявленные истцом о взыскании заработной платы за период с .............. года по .............. года и взыскать с ответчика в пользу истца .............. рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при обращении в суд по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, был освобожден от уплаты госпошлины в суд, то с ответчика следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ...............
Руководствуясь ст.ст.103,196-198 ГПК РФ 84.1,234 ТК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования, заявленные Савченко- Черныш А.В.
Взыскать с ГУП СК «СКЭ» в пользу Савченко-Черныш А.В. заработную платы за время задержки выдачи трудовой книжки в размере ...............
Взыскать с ГУП СК «СКЭ» государственную пошлину в доход государства в размере ...............
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский горсуд. Мотивированное решение составлено 29 мая 2011 года.
Председательствующая судья Дергаусова И.Е.