2-666/2011



гр.дело № 2-666/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

представителя истца Вахилевич Н.В. по доверенности Вахилевич С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Вахилевич Н.В. к Бабаян Я.Г. о признании недействительным с даты выдачи - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Шумаковой В.В. на имя Бабаян Я.Г., после смерти Паньян Р.Г., умершей 09.01.2010г. в 1\2 доле на денежные средства, внесенные во вклад на счета наследодателя: .............., .............., .............. (13669), .............. в дополнительном офисе .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России ОАО, в полной сумме со всеми причитающимися процентными и иными начислениями, взыскании полученных в дополнительном офисе .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России ОАО по счетам Паньян Р.Г., умершей 09.01.2010г. денежных средств в полной сумме, в том числе со всеми полученными процентными и иными начислениями: 2 324руб. 61коп. по счету ..............; 45 998руб. 52коп. по счету ..............; 4027руб. 99 коп. по счету ..............; 470руб. по счету .............., а всего в сумме 52821руб. 12 коп.,

установил:

В Минераловодский суд 31.03.2011г. с исковым заявлением к Бабаян Я.Г. о признании недействительным с даты выдачи - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Шумаковой В.В. на имя Бабаян Я.Г., после смерти Паньян Р.Г., умершей 09.01.2010г. в 1\2 доле на денежные средства, внесенные во вклад на счета наследодателя: .............., .............., .............. (13669), .............. в дополнительном офисе .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России ОАО, в полной сумме со всеми причитающимися процентными и иными начислениями, взыскании полученных в дополнительном офисе .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России ОАО по счетам Паньян Р.Г. денежных средств в полной сумме, в том числе со всеми полученными процентными и иными начислениями, обратилась Вахилевич Н.В. \л.д.9-11\.

Истец Вахилевич Н.В. 11.05.2011г. обратилась в Минераловодский суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к Бабаян Я.Г. о взыскании денежных средств полученных Бабаян Я.Г. по банковским вкладам Паньян Р.Г. умершей 09.01.2010г.: 2324руб. 61коп. по счету ..............; 45998руб. 52коп. по счету ..............; 4027руб. 99 коп. по счету ..............; 470руб. по счету .............., а всего 52821руб. 12 коп. \л.д.110\, которые вручены ответчику и его представителю .............. \л.д.113\, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные исковые требования 16.05.2011г. \л.д.114-115\, не представивших на уточненные требования письменных возражений.

Представитель истца Вахилевич Н.В. по доверенности Вахилевич С.В. поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении \л.д.9-11, 115\ о том, что 09.01.2010г. умерла двоюродная бабушка Вахилевич Н.В. - Паньян Р.Г., .............. рождения, оставившая в ее пользу завещание, удостоверенное нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу .............. Умершая Паньян Р.Г. завещала истцу все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось. В состав наследства входит: двухкомнатная ..............; гараж .............. в ГСК «Восточный» .............. .............., денежные вклады. Наследниками на день смерти Паньян Р.Г. являлись Вахилевич Н.В. и ответчик по делу, который состоял в зарегистрированном браке с Паньян Р.Г., о чем ей стало известно незадолго до смерти двоюродной бабушки. Через полгода со дня смерти Паньян Р.Г., нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Шумаковой В.В., ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю денежных вкладов по 4 счетам Паньян Р.Г., в Дополнительном офисе .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России со всеми причитающимися процентами и начислениями, по которым ответчик получил денежные средства и получает по настоящее время. .............. истец обратилась в Минераловодский суд с иском о признании брака между Паньян Р.Г. и Бабаян Я.Г. недействительным, так как он уже состоял в другом зарегистрированном браке, который расторгнут не был. Решением Минераловодского городского суда от .............., вступившего в законную силу .............., брак, зарегистрированный между Паньян Р.Г., .............. рождения и Бабаян Я.Г., .............. рождения, был признан недействительным. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 1102 ГК РФ). Просит суд признать недействительным с даты выдачи - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Шумаковой В.В. на имя Бабаян Я.Г., после смерти Паньян Р.Г., умершей .............. в 1\2 доле на денежные средства, внесенные во вклад на счета наследодателя: .............., .............., .............. (13669), .............. в дополнительном офисе .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России ОАО, в полной сумме со всеми причитающимися процентными и иными начислениями, взыскать с Бабаян Я.Г. в пользу Вахилевич Н.В. полученные в дополнительном офисе .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России ОАО по счетам Паньян Р.Г., умершей .............. денежные средства, в полной сумме, в том числе со всеми полученными процентными и иными начислениями: 2 324руб. 61коп. по счету ..............; 45 998руб. 52коп. по счету ..............; 4027руб. 99 коп. по счету ..............; 470руб. по счету .............., а всего в сумме 52821руб. 12 коп.

Истец Вахилевич Н.В. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду от .............. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие \л.д. 90\.

Ответчик Бабаян Я.Г. и его представитель по доверенности Агасиев Н.В. надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской о вручении судебной повестки на .............. в 10ч. 00м. \л.д.107\, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили и не просили об отложении дела слушанием, что подтверждено справкой канцелярии Минераловодского суда от .............. о том, что в суд не поступало на .............. до 10 час. 30мин. по телефону, факсу, электронной почте заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела по уважительным причинам, хотя ответчик и его представитель по доверенности в действительности имели реальную возможность уведомления суда о причинах не явки направлением телефонограммы, телеграммы, по факсу или иным способом, предусмотренным законом \л.д.119\.

Третье лицо нотариус по Минераловодскому нотариальному округу Шумакова В.В. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении адресованном суду от .............. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие \л.д. 114\.

Представитель третьего лица дополнительного офиса .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России ОАО по доверенности Гарбузова Е.М. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении адресованном суду от .............. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие \л.д. 115\.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает причину не явки в судебное заседание ответчика Бабаян Я.Г. и его представителя по доверенности Агасиева Н.В.о., вызванных не уважительными причинами, явку названных лиц, а также истца Вахилевич Н.В., третьего лица нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу Шумаковой В.В., представителя третьего лица дополнительного офиса .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России ОАО по доверенности Гарбузовой Е.М. в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований и принятия частичного признания иска ответчиком в его отсутствие, против чего лицо, участвующее в деле возражений не заявило.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик Бабаян Я.Г. и его представитель по доверенности Агасиев Н.В. в письменном заявлении, адресованном суду .............. \л.д.91\ приобщенного к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания, признали в части исковые требования истца Вахилевич Н.В. о признании недействительным с даты выдачи - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Шумаковой В.В. на имя Бабаян Я.Г., после смерти Паньян Р.Г., умершей .............. в 1\2 доле на денежные средства, внесенные во вклад на счета наследодателя: .............., .............., .............. (13669), .............. в дополнительном офисе .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России ОАО, в полной сумме со всеми причитающимися процентными и иными начислениями, в остальной части исковые требования не признали. Признание иска сделано ответчиком и его представителем добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения им последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято частичное признание исковых требований, заявленных истцом ответчиком и его представителем, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое частичное признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому частичное признание исковых требований ответчиком и его представителем является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в объеме по которому судом принято признание иска.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать как на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Согласно ответа нотариуса Шумаковой В.В. .............. от .............. на запрос суда \л.д.29\ в ее производстве имеется наследственное дело .............. к имуществу Паньян Р.Г., умершей ............... Наследником Паньян Р.Г. по завещанию является Вахилевич Н.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: .............. — .............. реестр .............. \л.д.48\; нежилое здание гараж .............. в ГСК « Восточный » -.............. реестр .............. \л.д.56\; 1/4 долю денежных вкладов, находящихся на хранении в ДО .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России -реестр .............. \л.д.55\. Также в вышеуказанном наследственном деле имеется заявление о выдаче свидетельства о праве собственности и праве на наследство по закону, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, от супруга наследодателя Бабаян Я.Г. Яши Григорьевича, которому .............. выдано: свидетельство о праве собственности на 1\2 долю денежных средств, находящихся во вкладах на хранении в ДО .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России -реестр .............. \л.д.33\ и свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 долю вышеуказанных вкладов. Решением Минераловодского суда от .............. брак Бабаян Я.Г. и Паньян Р.Г. признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу .............. \л.д.43-44\.

Согласно актовой записи акта гражданского состояния о государственной регистрации заключения брака .............. от .............., составленной отделом загса Минераловодской территориальной государственной .............. Бабаян Я.Г. и Паньян Р.Г. .............. заключили брак. Имеется отметка о признании недействительным брака на основании решения Минераловодского суда от .............. \л.д.66\.

По свидетельству о смерти выданному .............. отделом загс управления загс СК по .............., Паньян Р.Г. умерла .............., актовая запись .............. от .............. \л.д.30\.

Как следует из решения Минераловодского суда от .............. \л.д.43-44\ признан недействительным брак, зарегистрированный между Паньян Р.Г., .............. рождения и Бабаян Я.Г., .............. рождения.

Согласно завещания от .............., зарегистрированного в реестре за .............., удостоверенного врио нотариуса ФИО6 – Гузенко О.П., Паньян Р.Г. завещала Вахилевич Н.В. все свое имущество какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в т.ч. принадлежащие ей имущественные права. На оборотной стороне завещания имеется отметка о том, что по состоянию на .............. настоящее завещание не отменено и не изменено \л.д.46\.

Ответом нотариуса ФИО6 .............. от .............. на запрос суда подтверждено, что завещание составленное от имени Паньян Р.Г. на имя Вахилевич Н.В., удостоверенное Гузенко О.П. врио нотариуса ФИО6 на .............. не изменялось и не отменялось \л.д.73\.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ).

На основании ст. 1121 ГК РФ).

Требованиями ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1150 ГК РФ закреплены положения о том, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что наследодателем Паньян Р.Г., умершей .............. составлено завещание в пользу определенного лица истца по делу Вахилевич Н.В., тем самым наследодатель выразил свое волеизъявление, а поэтому все имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, может быть передано в собственность только истцу, как наследнику по завещанию. Ответчик по делу Бабаян Я.Г. обращался к нотариусу с заявлением \л.д.32\, где указал, что он просит выдать свидетельство о праве собственности на имущество приобретенное во время брака с умершей .............. Паньян Р.Г., заключающееся в денежных средствах \л.д.32, 37\ и как наследнику по закону в порядке ст. 1142, 1149 ГК РФ, на обязательную долю наследственного имущества, состоящего из .............. в .............., автомобиля, прав на денежные средства \л.д.34\.

Следовательно, все выданные свидетельства о праве на наследство в 1\2 доле, полученные ответчиком Бабаян Я.Г. как пережившим супругом и наследником имеющим право на обязательную долю в наследстве на основании свидетельств от .............., зарегистрировано в реестре за .............. \л.д.33\ и за .............. \л.д.38\ надлежит признать недействительными с даты выдачи, поскольку вступившим в законную силу решением Минераловодского суда от .............. брак между ответчиком и умершим наследодателем признан недействительным, а поэтому ответчик не вправе наследовать по закону как переживший супруг и не имеет право на обязательную долю в наследстве, т.к. недействительный брак не влечет юридических последствий и полученные ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону надлежит признать недействительными, как полученными лицом, не имеющим права наследования в соответствии с действующим Российским законодательством и не соответствующим требованиям закона, что влечет удовлетворение требований истца о признании недействительным с даты выдачи - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Шумаковой В.В. на имя Бабаян Я.Г., после смерти Паньян Р.Г., умершей .............. в 1\2 доле на денежные средства, внесенные во вклад на счета наследодателя: .............., .............., .............. (13669), .............. в дополнительном офисе .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России ОАО, в полной сумме со всеми причитающимися процентными и иными начислениями.

Требованиями ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, что влечет удовлетворение требований истца о взыскании с Бабаян Я.Г. в пользу Вахилевич Н.В. полученные в дополнительном офисе .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России ОАО по счетам Паньян Р.Г., умершей .............. денежные средства, в полной сумме, в том числе со всеми полученными процентными и иными начислениями: 2 324руб. 61коп. по счету ..............; 45 998руб. 52коп. по счету ..............; 4 027руб. 99 коп. по счету ..............; 470руб. по счету .............., а всего в сумме 52821руб. 12 коп., получение которых ответчиком объективно подтверждено письмом заместителя начальника управления – начальника отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка ..............\л.д.76\.

Также суд отмечает, что на основании ст. 30 СК РФ - брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи. К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о долевой собственности. Брачный договор, заключенный супругами (статьи 40 - 42 настоящего Кодекса), признается недействительным… Добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством. Добросовестный супруг вправе при признании брака недействительным сохранить фамилию, избранную им при государственной регистрации заключения брака.

Ответчиком Бабаян Я.Г. суду не представлено письменных возражений против заявленных исковых требований, суд не может принять во внимание доводы ответчика и его представителя данные ими в предыдущих судебных заседаниях о том, что полученные им денежные средства по денежным вкладам, оформленным на имя наследодателя Паньян Р.Г., умершей .............. были им потрачены на поминки, обустройство надгробного памятника, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении раявленных истцом исковых требований.

Однако суд отмечает, что из представленных фотографий представителем истца по доверенности \л.д.120\ видно, что памятник на могиле наследодателя на день рассмотрения спора судом не установлен, а имеющийся памятник на кладбище в .............. установлен ФИО8, умершей в 2008г. (дочери наследодателя Паньян Р.Г.), что также подтвердил в судебном заседании ответчик Бабаян Я.Г., которым предоставлен товарный чек от .............. (подлинник которого ответчиком утрачен и суду представлен не был), согласно которого оплата произведена также датой .............. на сумму 37970руб., т.е. при жизни наследодателя Паньян Р.Г., умершей .............., а поэтому ответчиком никак не могли быть потрачены денежные средства в указанной сумме, полученные после получения им свидетельств о праве на наследство, выданных .............. Расписка о приобретении мяса .............. на 8000руб. на похороны жены в магазине «Пингвин» также не может быть принята судом во внимание, поскольку данные расходы не подтверждены кассовым или товарным чеком, или иными допустимыми и относимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), ответчик не представил суду доказательств понесенных им расходов и своего участия в организации похорон Паньян Р.Г., в том числе: оплаты похоронных услуг, покупки гроба, венков, креста и (или) иных необходимых для захоронения принадлежностей, заказа им организации общественного питания для поминок либо организации поминок по месту жительства наследодателя и т.д.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 98, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст. ст. 167, 1102 ГК РФ, ст. 30 СК РФ,

решил:

Исковые требования Вахилевич Н.В. удовлетворить, признать недействительным с даты выдачи - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Шумаковой В.В. на имя Бабаян Я.Г., после смерти Паньян Р.Г., умершей .............. в 1\2 доле на денежные средства, внесенные во вклад на счета наследодателя: .............., .............., .............. (13669), .............. в дополнительном офисе .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России ОАО, в полной сумме со всеми причитающимися процентными и иными начислениями.

Взыскать с Бабаян Я.Г. Яши Григорьевича, ..............г.рождения уроженца .............. Азербайджан в пользу Вахилевич Н.В. полученные в дополнительном офисе .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России ОАО по счетам Паньян Р.Г., умершей .............. денежные средства, в полной сумме, в том числе со всеми полученными процентными и иными начислениями: 2 324руб. 61коп. по счету ..............; 45 998руб. 52коп. по счету ..............; 4 027руб. 99 коп. по счету ..............; 470руб. по счету .............., а всего в сумме 52821руб. 12 коп. (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать один руб. коп. 12).

Взыскать в пользу Вахилевич Н.В. с Бабаян Я.Г. Яши Григорьевича, ..............г.рождения уроженца .............. Азербайджан судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1784руб. 63коп. по требованиям материального характера от удовлетворенной части исковых требований в сумме 52821руб. 12коп. и 200 руб. по требованиям не материального характера, а всего в сумме 1984руб. 63коп.; расходы по оплате за составление искового заявления в суд в сумме 2 500руб., а всего взыскать судебные расходы в сумме 4484руб. 63коп. (четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре руб. коп. 63), во взыскании остальной госпошлины в сумме 15руб. 37коп. - отказать за необоснованностью.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 24.05..2011г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 24.05.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 23.05.2011г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.