РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Соболя В.Г.,
при секретаре – Саркисян А.Р.
с участием истца Самутова АМ. и представителя ответчика Ш.Г.Н.., третьего лица Самутова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самутова А.М. к ОАО "С-строй"" в лице МВ СУ ОАО "С-строй" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Самутов А.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых в своем заявлении и в судебном заседании сослался на то, что .............. между ним и МВ СУ ОАО "С-строй"" заключен договор передачи квартиры (договор приватизации), согласно которому владелец передает, а получатель согласен принять квартиру площадью ............... в доме по адресу: .............. количество комнат ............... С момента заключения данного договора, он и члены его семьи: ............... и сын Самутов Р.А. вселились в данную квартиру и стали пользоваться ею, а также нести все расходы по ее содержанию, а именно делали в ней капитальный и косметические ремонты, оплачивали коммунальные услуги. Данный договор им расценен, как договор приватизации и он считает, что данная квартира передана ему в порядке приватизации как сотруднику Общества.
Согласно справке ответчика спорная квартира является собственностью Общества. В справках МВ СУ ОАО "С-строй" указано, что четырехквартирный дом по адресу: .............. построен .............., в соответствии с решением комитета по управлению имуществом края № .............. от .............. и на основании распоряжения главы администрации города Пятигорска .............. от .............. .............. преобразовался в .............. (приказ .............. от ..............), которое в свою очередь пройдя несколько преобразований было переименовано в МВ СУ ОАО "С-строй" (приказ № .............. от ..............).
Согласно справке администрации Ленинского поселения спорная квартира не является муниципальной собственностью.
Таким образом, спорная квартира фактически не передана в муниципальную собственность.
Действующим законодательством закреплено право граждан на бесплатное получение в собственность жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, а также особенности правового режима жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям. Ранее многоквартирный дом принадлежал государственному предприятию и именно в порядке приватизации ему передана квартира, как работнику предприятия, поскольку договор носит безвозмездный характер.
В настоящее время у него возникла необходимость оформить свое право собственности на спорную квартиру, для чего он обратился к ответчику ОАО "С-строй" однако в передаче квартиры в порядке приватизации ему было отказано. Между тем, оснований для отказа в приватизации квартиры не имеется, ранее он в приватизации не участвовал.
.............. умерла .............., а его сын Самутов Р.А. отказывается от участия в приватизации в его пользу.
Поэтому на основании ст.ст. п. 2 ст. 218, стст. 2, 4, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст. 35 Конституции РФ он просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру .............. общей площадью ..............., расположенную по адресу: ..............
Представитель ответчика ОАО "С-строй" Ш.Г.Н.. исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо Самутов Р.А. против заявленных требований не возражал.
Третье лицо муниципальное учреждение "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" в лице своего представителя Ч.Ю.А. просило рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у представителя ответчика, добровольно ли он признает иск, не действуют ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает его от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Представитель ответчика пояснил, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы и все последствия признания иска ему понятны.
Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает установленным, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 39, 68 ч. 2, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Самутовым А.М. право собственности на квартиру
.............., общей площадью ..............., расположенную по адресу: ..............
.............. в порядке приватизации.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение принято в окончательной форме 24 мая 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ