Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,
председательствующего судьи Залугина С.В.
при секретаре Русановой М.С.,
с участием: представителя истицы Климович Т.В. по доверенности Климович Л.М., представителя ответчика ОАО «Россия» по доверенности Сердюковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Климович Т.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере .............. рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Климович Т.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере .............. рублей и к Шабани Д.М. и Кричко С.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере .............. рублей.
В обоснование заявленных требований Климович Т.В. указала на то, что 27 августа 2009 года в 7 часов 40 минут она была пассажиром маршрутного такси «..............», государственный номер .............., под управлением водителя Кричко СМ., машина принадлежала ответчику Шабани Д.М..
В салоне автомобиля находились два человека и еще двое сидели возле водителя, она занимала место в первом правом ряду слева по ходу движения, а возле окна рядом с нею сидела Т.Н.Г..
Водитель при движении развил большую скорость, и на остановке «Кинотеатр Октябрь» города Минеральные Воды резко затормозил, вследствие чего она вылетела со своего посадочного места и упала на колени, ударилась грудной клеткой о впереди стоящие сиденья для пассажиров.
Она получила серьёзные телесные повреждения: остеопороз поясничного отдела позвоночника, компрессионные переломы тел L 1 и L 2 позвонков 1-ст.
В нейрохирургическом отделении МУЗ «Городская клиническая больница № 4 города Ставрополя» ей выполнена операция, после стационарного лечения она направлена на длительное амбулаторное лечение.
В процессе лечения ею потрачены значительные материальные средства на оказание медицинской помощи.
Эти затраты являются материальным ущербом, причиненным дорожно-транспортным происшествием, общая сумма его составляет .............. рублей и исчисляется из следующего: расходы на приобретение лекарственных препаратов для проведения операции – .............. рублей; расходы на заключение договора добровольного медицинского страхования – .............. рублей.
Это подтверждается заключением эксперта № 884, сводным направлением на оказание медицинской помощи, полисом добровольного медицинского страхования МСО № 0527249, квитанцией № 1045771, справкой больницы города Ставрополя № 4, выписным эпикризом, кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 310, товарным чеком.
При обращении в Ставропольский филиал ОСАО «Россия» в городе Пятигорске в возмещении ущерба ей отказано со ссылкой на то, что согласно «Правилам страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб возмещается страховой компанией только в результате ДТП, когда установлен виновный.
В процессе лечения она нуждалась в постоянной посторонней помощи. После выписки из больницы она не могла самостоятельно передвигаться, постоянно лежала, затем начала ходить на костылях, каждое движение причиняет ей физическую боль. В настоящие время она находится на амбулаторном лечении, передвигаться самостоятельно ей очень тяжело, может ходить только с костылем и только в течение очень короткого времени, позвоночник постоянно болит. Всё время после травмы она испытывает физическую боль. Размер компенсации морального вреда она оценивает в .............. рублей /л.д. 2-5/.
Решением Минераловодского городского суда от 22 сентября 2010 года требования Климович Т.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОСАО «Россия» в пользу Климович Т.В. в счет возмещения вреда здоровью .............. рублей и с Шабани Д.М. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей. В удовлетворении остальной части требований Климович Т.В. отказано /л.д. 61-71/.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2010 года решение Минераловодского городского суда от 22 сентября 2010 года в части взыскания с ОСАО «Россия» в пользу Климович Т.В. в счет возмещения вреда здоровью .............. рублей отменено, в остальной части оставлено без изменения, и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе /л.д. 102-108/.
Истица Климович Т.В., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её интересы на основании доверенности представляет Климович Л.М.
Согласно статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Ответчики Шабани Д.М. и Кричко С.М., также извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали о проведении данного судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истицы Климович Т.В., ответчиков Шабани Д.М. и Кричко С.М.
В судебном заседании представитель истицы Климович Т.В. по доверенности Климович Л.М. заявленные истицей требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Просит суд взыскать с ОАО «Россия» в пользу Климович Т.В. материальный вред в размере .............. рублей.
Представитель ответчика ОАО «Россия» по доверенности Сердюкова О.С. требования Климович Т.В. признала частично, указав, что ею не оспаривается причинение Климович Т.В. телесных повреждений в виде компрессионных переломов тел L1 и L2 позвонков на фоне системного остеопороза тел и дужек позвонков, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 августа 2009 года. Однако она не согласна с размером возмещения вреда, поскольку истица проходила лечение на основании медицинского полиса добровольного страхования.
Просит суд в удовлетворении требований Климович Т.В. отказать.
Суд, выслушав доводы сторон и изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования Климович Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Так в соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что Шабани Д.М. является собственником автомобиля марки .............. государственный номер ...............
Между администрацией Минераловодского муниципального района и предпринимателем Шабани Д.М. заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам на территории района.
2 июля 2007 года между работодателем - ПБОЮЛ Шабани Д.М. и гражданином Кричко С.М. заключен трудовой договор, по которому последний принят на работу по перевозке пассажиров по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району на должность водителя маршрутного такси.
По справке руководителя клиентского офиса ОСАО «Россия», Шабани Д.М., как собственник транспортного средства «.............., государственный номер .............., застраховал свою гражданскую ответственность в данном обществе 10 января 2009 года по договору ............... Лица, допущенные к управлению по данному договору: Шабани Д.М., Кричко С.М., К.М.В..
Постановлением Минераловодского городского суда от 29 декабря 2009 года административное дело в отношении Кричко СМ. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из содержания данного постановления, судом установлено, что в результате действий водителя Кричко СМ., управляющего автомашиной «..............», государственный номер .............. 27 августа 2009 года в 07 час. 40 мин. на улице 22 Партсъезда, 93 в городе Минеральные Воды из-за резкого торможения было допущено падение пассажира Климович Т.В. в салоне автомобиля. В результате ДТП потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .............. от 5 сентября 2009 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 2 сентября 2009 года, объяснениями Кричко С.М. от 2 сентября 2009 года, объяснениями Климович Т.В. от 2 сентября 2009 года, схемой происшествия, дополнениями к протоколу, заключением эксперта № 884.
Согласно записи в медицинской карте амбулаторного больного, 1 сентября 2009 года Климович Т.В. обратилась к врачу с жалобами на боли в грудной клетке, усиливающейся при движении, причина - 27 августа 2009 года при сильном торможении (ехала в маршрутном такси) упала и стукнулась грудной клеткой о сиденье.
Далее имеются отметки о посещении врачей 2 сентября (травматолога) и 28 октября 2009 года (кардиолога).
Как следует из карты стационарного больного 21 декабря 2009 года, Климович Т.В. поступила в МУЗ «Городская клиническая больница № 4 города Ставрополя», при осмотре нейрохирургом установлены жалобы на боль в поясничном отделе позвоночника, невозможность длительного вертикального положения тела из-за усиления боли в поясничном отделе позвоночника. История заболевания: травма в ДТП 27.08.2009 года при резком торможении маршрутного такси упала с сиденья, сразу отмечает резкую боль в поясничном отделе позвоночника. Через сутки осмотрена травматологом, на рентгенограммах поясничного отдела позвоночника выявлены переломы тел 1.1 и 1.2 позвонков. С момента травмы до настоящего времени беспокоит боль в поясничном отделе позвоночник, невозможность длительного вертикального положения тела.
Согласно выписному эпикризу, Климович Т.В. поступила с жалобами на боль в поясничном отделе позвоночника, невозможность длительного вертикального положения тела из-за усиления боли в поясничном отделе позвоночника. Травма в ДТП при резком торможении, маршрутного такси упала с сиденья, сразу отметила резкую боль в поясничном отделе позвоночника. Домой добралась с посторонней помощью.
По справке этого лечебного учреждения № 0149 от 17 марта 2010 года, Климович Т.В. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ «Городская клиническая больница № 4 города Ставрополя» с 21 декабря по 22 декабря 2009 года. 22 декабря 2009 года ей выполнена операция: вертебропластика костным цементом тел L1-L2 позвонков. Для адекватного обезболивания использовались Sol.Tramadoli 2,0 мл в\м, Sol.Nacef 1,0 в\м.
Согласно выводам комплексной судебно-медицинской экспертизы, Климович Т.В. в результате травмы 27 августа 2009 года, получила переломы тел 5-го грудного позвоночника и два смежных перелома – 1-го и 2-го поясничных позвонков без нарушения функции спинного мозга и расстройства тазовых органов.
Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Вышеуказанные повреждения образовались в результате резкого сгибания позвоночного столба в грудном и поясничных отделах, вследствие резкого торможения автомобиля и движения тела по инерции вперед, что имело место при конкретных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 27 августа 2009 года.
Истцом представлены доказательства понесенных ею расходов на общую сумму в размере .............. рублей, которые состоят из следующего: расходы на приобретение лекарственных препаратов для проведения операции (цемент и троакар) – .............. рублей; расходы на заключение договора добровольного медицинского страхования – .............. рублей, что подтверждается заключением эксперта № 884, сводным направлением на оказание медицинской помощи, полисом добровольного медицинского страхования МСО № .............., справкой горбольницы № 4 г. Ставрополя, выписным эпикризом, квитанцией № 1045771, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 310 и товарным чеком № 309.
На основании вышеизложенного суд исходит из того, что истцом действительно понесены расходы на восстановление ее здоровья на общую сумму .............. рублей.
По справкам ОАО «ЭМЭСК» и Северо-Кавказского Железнодорожного Открытого акционерного страхового общества «Литер-Полис», приобретенные 21 декабря 2009 года Климович Т.В. и использованные для ее лечения медицинские препараты (на сумму .............. рублей) не могли быть ей предоставлены бесплатно по полисам обязательного и добровольного медицинского страхования.
В силу п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как указано выше, гражданская ответственность водителя Кричко СМ. и собственника управляемого им автомобиля Шабани Д.М. была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Россия» (ОСАО), куда Климович Т.В. обратилась для возмещения ей расходов на лечение и приобретение лекарств.
Согласно ответу директора Ставропольского филиала ОСАО «Россия» № 105 от 3 июня 2010 года, оснований для выплаты возмещения за причинение вреда здоровью не имеется, поскольку согласно Правил страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ущерб возмещается страховой компанией только в результате ДТП, когда установлен виновный. Постановлением же Минераловодского городского суда от 29 декабря 2009 года административное дело в отношении Кричко СМ. прекращено.
Однако с таким доводом суд согласиться не может.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно абз. 1, 2 статьи 3 данного Закона, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона порядок реализации определенных им и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно пункта 3 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, обязательному страхованию в соответствии с настоящими Правилами не подлежит риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств: максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 км/ч; на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации; которые находятся в распоряжении Вооруженных Сил Российской Федерации, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации; зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; в части, касающейся принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
В силу пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; загрязнения окружающей среды; причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определен исчерпывающий перечень оснований, исключающих ответственность страховщика.
Суд учитывает также и то, что согласно пунктов 6 и 7 вышеуказанных Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях (п.6).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как указано в пункте 8 Правил, не возмещается вред, причиненный вследствие: непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок.
Исходя из установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт возникновения страхового случая установлен, основания для освобождения страховщика от выплаты возмещения отсутствуют, поэтому доводы страховой компании об обратном отклоняются как необоснованные.
Приходя к такому выводу, суд исходит также из того, что документом, составляемым страховщиком после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, является акт о страховом случае (п. 4 Правил), фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя.
Однако доказательств тому, что со стороны страхователя имелся умысел в наступлении страхового случая, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наступлении в данном случае страхового случая и безусловной обязанности страховщика произвести страховую выплату в возмещение вреда здоровью истца.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Проанализировав приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом документально подтвержденные расходы на лечение в размере .............. рублей подлежат возмещению за счет страховщика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОСАО) подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере .............. рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 931, 963, 1064, 1085 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Климович Т.В. - удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Климович Т.В. материальный вред в размере .............. рублей.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ..............
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 1 июня 2011 года.
Судья Залугин С.В.