гр.дело № 2-866/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011г. гор. Минеральные Воды
Минераловодский районный суд Ставропольского края,
в составе:
председательствующего судьи Коренец Т.Н.
при секретаре Джамалутдинове А.Р.
с участием:
представителя истца Сбербанка России (ОАО) .............. в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис ..............) .............. по доверенности ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сбербанка России (ОАО) .............. в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис ..............) .............. к Мантур А.А., Новикову Ю.Н., Чернявскому В.Я., Мантур Н.В. о взыскании солидарно кредита в сумме 76945руб. 10коп., процентов за пользование кредитом в сумме 1715руб. 29коп., неустойки в сумме 1621руб. 63коп., а всего в сумме 80282руб. 02коп., с Мантур А.А. по кредитному договору .............. от .............., Мантур Н.В. по договору поручительства .............. от .............., Новикова Ю.Н. по договору поручительства .............. от .............., Чернявского В.Я. по договору поручительства .............. от ..............,
установил:
В Минераловодский суд .............. с исковым заявлением Мантур А.А., Новикову Ю.Н., Чернявского В.Я., Мантур Н.В. о взыскании солидарно кредита в сумме 76945руб. 10коп., процентов за пользование кредитом в сумме 1715руб. 29коп., неустойки в сумме 1621руб. 63коп., а всего в сумме 80282руб. 02коп., с Мантур А.А. по кредитному договору .............. от .............., Мантур Н.В. по договору поручительства .............. от .............., Новикова Ю.Н. по договору поручительства .............. от .............., Чернявского В.Я. по договору поручительства .............. от .............., обратился Сбербанк России (ОАО) .............. в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис ..............) .............. /л.д.6-7/.
Представитель истца Сбербанка России (ОАО) .............. в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис ..............) .............. по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении \л.д.6-7\ о том, что по кредитному договору .............. от .............. в Сбербанке России (Пятигорское отделение ..............) ответчик Мантур А.А. получил кредит в сумме 240 000руб. на покупку скота на срок по .............. Средства выданы заемщику .............., что подтверждается расходным кассовым ордером .............. и заявлением заемщика на выдачу кредита от .............. Договорные обязательства (п.п. 2.4 2.5 кредитного договора .............. от ..............) не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, за весь срок кредитования Мантур А.А. систематически нарушал сроки для возврата кредита и процентов. В соответствии с п. 1.1. договора, кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Последний платеж по кредиту произведен .............. Сумма задолженности заемщика отделению по состоянию на .............. составила 80 282 руб. 02 коп., в том числе: 76 945 руб. 10 коп. - сумма невозвращенного кредита; 1715 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом; 1 621 руб. 63 коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов (п.2.7 кредитного договора). Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей по кредиту обеспеченно поручительством граждан РФ: Мантур Н.В., Новикова Ю.Н., Чернявского В.Я. по которому ими дано обязательство погасить все платежи по кредиту в случае невыполнения обязательств перед банком заемщиком. .............. как заемщику, так и поручителям предлагалось погасить образовавшуюся задолженность добровольно. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Обязанность ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено договорами поручительства от .............. (28833М, 28833\2, 28833\3) и ст.ст. 819, 363 ГК РФ. Просит суд взыскать в пользу Сбербанка России (ОАО) .............. в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис ..............) .............. с Мантур А.А., Новикова Ю.Н., Чернявского В.Я., Мантур Н.В. солидарно: кредит в сумме 76945руб. 10коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 1715руб. 29коп.; неустойку в сумме 1621руб. 63коп., а всего в сумме 80282руб. 02коп., с Мантур А.А. по кредитному договору .............. от .............., Мантур Н.В. по договору поручительства .............. от .............., Новикова Ю.Н. по договору поручительства .............. от .............., Чернявского В.Я. по договору поручительства .............. от .............., взыскать в пользу истца с ответчиком затраты по уплате государственной пошлины в сумме 2609руб., а всего в сумме 82891руб. 02коп.
Ответчики Мантур А.А., Новиков Ю.Н., Чепнявский В.Я., Мантур Н.В. надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях адресованных суду от .............. и от .............. ответчики Мантур А.А., Новиков Ю.Н., Чепнявский В.Я., Мантур Н.В. просят рассмотреть дело и принять признание ими иска в их отсутствие \л.д. 97-98\, против чего представитель истца по доверенности ФИО6 возражений не заявила.
На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку ответчиков Мантур А.А., Новикова Ю.Н., Чернявского В.Я., Мантур Н.В. - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований и принятия признания иска ответчиками в их отсутствие.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчики Мантур А.А., Новиков Ю.Н., Чепнявский В.Я., Мантур Н.В. в письменных заявлениях, адресованных суду от .............. и .............., приобщенных к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания, полностью признали исковые требования заявленные Сбербанком России (ОАО) .............. в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис ..............) .............. о взыскании солидарно: кредита в сумме 76945руб. 10коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 1715руб. 29коп.; неустойки в сумме 1621руб. 63коп., а всего в сумме 80282руб. 02коп., с Мантур А.А. по кредитному договору .............. от .............., Мантур Н.В. по договору поручительства .............. от .............., Новикова Ю.Н. по договору поручительства .............. от .............., Чернявского В.Я. по договору поручительства .............. от .............., а также о возмещении истцу затрать по уплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 2609руб., а всего на общую сумму 82891руб. 02коп. Признание иска сделано ответчиками добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения им последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований. Просят суд принять признание иска в их отсутствие (л.д.112, 118).
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Судом принято признание исковых требований, заявленных истцом ответчиками, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований ответчиками является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в заявленном объеме.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать как на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).
Из кредитного договора .............. от .............. видно, что ............... между СБ РФ и Мантур А.А.. заключен кредитный договор .............. по которому ответчик - заемщик получил 240 000 руб. на срок по .............. под 17 % годовых /л.д. 45-46/. Договором поручительства доказано возникновение денежных обязательств по возврату заемной суммы: Мантур Н.В. - .............. от .............. /л.д.47/, Новиковым Ю.Н. - .............. от .............. /л.д. 48/, Чернявским В.Я. - .............. от .............. /л.д. 49/. В соответствии с условиями заключенных договоров истцом ответчикам делались предложения о необходимости погашения ими задолженности в добровольном порядке от .............., .............., .............. \л.д.51-54, 59-62\. Сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору подтверждена расчетами задолженности по состоянию на .............. и составляет 80 282 руб. 02 коп. /л.д. 23/, правильность исчисления расчетов представленных истцом в суд ответчиками не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленных суммах образовавшейся задолженности и другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиками договор займа не оспорен в судебном порядке.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено сторонами или законом, в том числе, поручитель (поручители) отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность на .............. в сумме 80 282 руб. 02 коп. из них: сумма невозвращенного кредита 76 942 руб. 10 коп.; проценты за пользование кредитом 1715 руб. 29 коп.; неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 1621 руб. 63 коп., с ответчиков: Мантур А.А. по кредитному договору .............. от .............., Мантур Н.В. по договору поручительства .............. от .............., Новикова Ю.Н. по договору поручительства .............. от .............., Чернявского В.Я. по договору поручительства .............. от ..............
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 609 руб., оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения /л.д.9/, а всего с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно 82 891 руб. 02коп.
Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 39, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 310, 819-820, 363, 309-310, 349, 363 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сбербанка России (ОАО) .............. в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис ..............) .............. – удовлетворить, взыскать в пользу Сбербанка России (ОАО) .............. в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис ..............) .............. с Мантур А.А., .............. рождения, уроженца .............., Казахской ССР по кредитному договору .............. от .............., Новикова Ю.Н., .............. рождения, уроженца .............. по договору поручительства .............. от .............., Чернявского В.Я., .............. рождения, уроженца .............., ЧИ АССР по договору поручительства .............. от .............., Мантур Н.В., .............. рождения, уроженки в\с им. Ленина, .............. ЧИ АССР по договору поручительства .............. от .............. солидарно денежные средства в размере 80282руб. 02коп. из них: основной долг в сумме 76945руб. 10коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 1715руб. 29коп.; неустойку по просроченным платежам в сумме 1621руб. 63коп.; государственную пошлину в сумме 2609руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, а всего взыскать солидарно – 82891руб. 02коп. (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто один руб. 02 коп.)
Арест на имущество, принадлежащее ответчикам Мантур А.А., Новикову Ю.Н., Чернявскому В.Я., Мантур Н.В. на праве собственности на сумму 82891руб. 02коп. наложенный на основании определения Минераловодского суда от .............. \л.д.3-4\ сохраняет свое действие до исполнения решения суда.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 01.06.2011г.
Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 01.06.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.
Решение принято в окончательной форме 31.05.2011г.
Председательствующий:
Судья
Коренец Т.Н.