Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белозер О.М.
при секретаре Гарибовой М.Н.,
с участием: истца /ответчика/ Коломасова Н.Н., представителя Коломасова Н.Н. по доверенности Агасиева Н.В, ответчика /истца/ Лукьяновой Е.А., представителя истца Крымпенко А.Ф. – Коломасовой Н.Г., представителя Крымпенко А.Ф. и Лукьяновой Е.А. адвоката Корышевой Т.П., помощника Минераловодского межрайонного прокурора Винниковой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Коломасова Н.Н. к Лукьяновой Е.А. о выселении, по встречному иску Лукьяновой Е.А. к Коломасову Н.Н. о признании приобретшей право пользования жилым помещением и компенсации морального вреда, по иску Крымпенко А.Ф. к Коломасову Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Коломасов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Лукьяновой Е.А. о выселении из жилого помещения по адресу: ..............
Лукьянова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Коломасову Н.Н. о признании приобретшей право пользования жилым помещением - по адресу: .............. компенсации морального вреда.
Крымпенко А.Ф. обратилась в суд с встречным иском к Коломасову Н.Г. об определении порядка пользования жилым помещением - по адресу: ...............
В исковом заявлении и в судебном заседании Коломасов Н.Н. пояснил, что является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: .............. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Вселился он в этот дом в 1986 году вместе с членами своей семьи - женой Коломасовой Н.Г. ее дочерью от первого брака Лукьяновой /Черниковой/ Е.А. и сыном Маныловым С.В. Вторая часть дома принадлежала семье Сердюковых, которые в 1989 году предложили выкупить их часть. Данная часть дома была приобретена его бывшей тещей - Крымпенко А.Ф., после чего они все вместе стали весь дом благоустраивать: провели газ, хотели разломать стену, чтобы жить вместе, но после передумали это делать. При этом они с супругой жили в части дома, принадлежавшей его родителям, а дети Коломасовой Н.Г. – отдельно, в другой части дома. Крымпенко А.Ф. в спорном доме вообще не проживала. С 1993 года отношения между супругами ухудшились, Коломасова Н.Г. приобрела на свое имя дом в ............... и стала жить отдельно. Крымпенко А.Ф., его бывшая теща, в спорном доме не проживает, но вселила в дом бывшую падчерицу Коломасова Н.Н. - Лукьянову Е. А., которая зарегистрирована не в этом доме, а в пос. Первомайском. Лукьянова Е. А. стала проживать во второй половине дома, в 2007 году возвела забор и объявила, что он не будет пользоваться её частью дома. Проживала она в доме не постоянно, дважды вступала в гражданский брак и уходила, но оба раза возвращалась примерно через год. В ее повторном вселении он не препятствовал. 25.02.2010 г. он оформил развод с матерью Лукьяновой Е.А. - Коломасовой Н.Н. Таким образом, ответчица не является членом его семьи. Проживает в данном доме со своей сожительницей Петровой М. Н. Порядок пользования домом между проживающими в нем лицами фактически сложился. Согласия на проживание в принадлежащем ему доме Лукьяновой Е.А. он не давал. Лукьянова Е.А. ведет себя агрессивно, периодически устраивает скандалы, оскорбляет Коломасова Н.Н. и его сожительницу, приходящих к ним знакомых. Коломасов Н.Н. желал бы пользоваться всем домом, но Лукьянова Е.А. ему в этом препятствует, не разрешает ему парковать машину на территории домовладения, запирает помещение совмещенного санузла, котельной. На ее половине дома находятся вещи – мебель, ковры, нажитые в совместном браке с ее супругами Коломасовыми. Периодически, по своему усмотрению, отключает воду, отопление. В доме проживают так же малолетние дети и муж Лукьяновой Е.А., однако, к ним Коломасов Н.Н. претензий не имеет, и выселить не просит.
Просит выселить ответчика Лукьянову Е.А. из дома по адресу: ............... В удовлетворении требований Крымпенко А.Ф. об определении порядка пользования жилым домом по адресу: .............., а так же в удовлетворении требований Лукьяновой Е.А. о признании ее приобретшей право пользования жилыми помещениями в спорном доме, взыскании компенсации морального вреда, просит отказать.
Представитель Коломасова Н.Н. по доверенности Агасиев Н.В. поддержал заявленные им требования, пояснил при этом, что истец реализует свое право на частную собственность, которое закреплено в Конституции РФ. Ему мешает только одна Лукьянова Е.А., дети ему не мешают и если она будет выселена, то за ней последуют и дети. Поэтому истец просит выселить только Лукьянову Е.А.
Просит выселить ответчика Лукьянову Е.А. из дома по адресу: ............... В удовлетворении требований Крымпенко А.Ф. и Лукьяновой Е.А. просит отказать в полном объеме.
Как пояснила в исковых заявлениях и в судебном заседании Лукьянова Е.А. собственниками домовладения, расположенного по адресу: .............., являются ее бабушка Крымпенко А.Ф. на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 31.03.1989 года и Коломасов Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство недвижимого имущества от .............., по 1/2 доли в праве каждый. Мать Лукьяновой Е.А. – Коломасова Н.Г. состояла в браке с Коломасовым Н.Н., который являлся отчимом Лукьяновой Е.А. с 1984 года. Они все вместе, в том числе и Лукьянова Е.А. проживали в спорном доме и являлись членами одной семьи. Первоначально они жили в одной половине дома, вторая принадлежала Сердюковым. В 1989 году бабушка Лукьяновой Е.А. - Крымпенко А.Ф. купила у Сердюковых эту часть дома. Лукьянова Е.А. проживает в доме с детства. В 2005 году она вышла замуж, некоторое время проживала в г. Железноводске, но затем развелась и вернулась в 2007 году. Коломасов Н.Н. против ее повторного вселения не возражал. Отношения между Коломасовым Н.Н. и ее матерью Коломасовой Н.Г. фактически прекратились в 1997 году, но официально брак был расторгнут в 2010 году. Так как с 1997 года семейные отношения между ее матерью и Коломасовым Н.Н. фактически прекратились, каждый стал проживать только в своей части дома. Между сособственниками сложился порядок пользования домовладением, определившийся еще при прежних собственниках, согласно которому Коломасов Н.Н. в жилом доме лит. «А» пользуется комнатой № 1, площадью 13,6 кв.м, комнатой № 2, площадью 8,4 кв.м, комнатой № 3 площадью 7,5 кв.м., пристройками лит. « а2, аЗ», навесом лит. «н», в кухне лит. «Б» помещением № 2, пристройкой лит. «б». Крымпенко А.Ф в жилом доме лит. «А» пользуется комнатой № 1, площадью 8,7 кв.м, комнатой № 2, площадью 13,6 кв.м, комнатой № 3 площадью 6,8 кв.м., пристройкой лит. « al», навесом лит. «н», в кухне лит. «Б» помещением № 1, пристройкой лит. «61». Дом, двор и огород были разделены забором-сеткой, установленными еще при Сердюковых. Коммунальные платежи Коломасов Н.Н. уже 20 лет производит только за свою часть дома.
В 2010 году Крымпенко А.Ф. решила продать свою часть дома. Коломасову Н.Н. об этом сообщили, так как он имеет приоритетное право покупки. Но покупать вторую часть дома он не хочет, стал препятствовать продаже - снес забор, стоявший на меже, сорвал замки в летней кухне и туалете без ведома Крымпенко А.Ф. У него есть туалет, в огороде. Все коммуникации в свою половину дома Коломасов Н.Н. провел, но не установил санузел. 1 ноября 2010 года между Лукьяновой Е.А. и Крымпенко А.Ф. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которого Лукьянова Е.А. и члены ее семьи – муж и двое малолетних детей, имеют право проживать в домовладении, принадлежащем Крымпенко А.Ф. Скандалов, оскорблений со стороны Лукьяновой Е.А. не было, Коломасов Н.Н. сам провоцировал ссоры, неоднократно она вынуждена была обращаться в милицию. Газ и воду она никогда Коломасову Н.Н. не отключала. Его только предупреждали о возможном отключении, так как Лукьянова Е.А. меняла водопровод, устанавливала газовую колонку за свой счет, Коломасов Н.Н. никаких средств на это не выделял. Санузел был построен за средства Лукьяновой Е.А. и Крымпенко А.Ф., на их части дома. Проекты и разрешение на подключение коммуникации получались только на имя Крымпенко А.Ф. и Коломасов Н.Н. никакого отношения к ним не имеет. Он неоднократно угрожал ее бабушке Крымпенко А.Ф., которая теперь боится жить в этом доме. Кроме этого ей необходима постоянная посторонняя помощь в силу ее преклонного возраста. В связи с этим она в настоящее время проживает у Коломасовой Н.Г. В связи с необоснованным обращением Коломасова Н.Н. в суд она вынуждена являться в судебные заседания, пропуская работу, нервничать. Этим ей причинен моральный вред, который она оценивает в .............. рублей.
Просит признать ее приобретшей право пользования жилыми помещениями по адресу: .............., взыскать с Коломасова Н.Н. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей
В удовлетворении требований Коломасова Н.Н. о ее выселении из жилого помещения по адресу: .............. просит отказать.
Как указывает в исковом заявлении Крымпенко А.Ф., она является собственником 1/2 доли в праве на дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............., на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от .............. года. Собственником второй части дома и земельного участка является Коломасов Н.Н. Между ними с 1989 года определился порядок пользования домом, однако Коломасов Н.Н. не желает добровольно оформить соглашение об оформлении сложившегося порядка пользования, что приводит к конфликтам.
В комнатах дома, которые находятся в фактическом пользовании Крымпенко А.Ф., находятся только ее личные вещи и вещи ее внучки Лукьяновой Е.А., которая на основании договора безвозмездного пользования, проживает с семьей в ее половине дома.
С учетом уточнения заявленных требований, просит определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: ..............: Выделить Крымпенко А.Ф. в счет 1/2 доли в праве собственности на домовладение в жилом доме лит. «А» комнату № 5 площадью 8,7 кв. м., комнату № 4 - площадью 14, 1 кв.м., комнату № 3 площадью 6,8 кв. м., пристройку лит. «а1», навес литер «н», в кухне лит. «Б» помещение №1 с пристройкой лит. «б1»., «б2», «б3»
Коломасову Н.Н. выделить в счет 1/2 доли в праве собственности на домовладение в жилом доме лит. «А» комнату № 1 площадью 13. 6 кв. м., комнату № 2 - площадью 8,9 кв.м., комнату №3 - площадью 6,6 кв.м., пристройку лит. «а2,а,3» навес лит. «н», в кухне лит «Б» помещение № 2, пристройку лит. «б».
Истец Крымпенко А.Ф., надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения рассмотрения дела, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. Заявленные ею требования просит удовлетворить.
В предыдущем судебном заседании, 04.04.2011 года, Крымпенко А.Ф. пояснила, что ее внучка Лукьянова Е.А. по просьбе Крымпенко А.Ф. проживает с семьей в ее части дома по адресу по адресу: ............... Сама Крымпенко А.Ф. проживает у дочери в ............... Она вынуждена была переехать, так как Коломасов Н.Н. постоянно ей угрожает и она его боится, так как он опасный человек.
Представитель истца Крымпенко А.Ф. по доверенности – Коломасова Н.Г. пояснила, что в 1989 году ее мать Крымпенко А.Ф. приобрела часть дома по адресу: ............... Вторая половина дома принадлежит по наследству ее бывшему мужу Коломасову Н.Н., с которым она развелась в 2010 году, а фактически перестала проживать с 1997 года. Между сособственниками давно определился порядок пользования домом и участком, он фактически никогда не менялся. Крымпенко Н.Г. в настоящее время продает свою часть дома. Узнав об этом, Коломасов Н.Н., в нарушение сложившегося порядка, решил завладеть всем двором и постройками. Лукьянова Е.А. проживает в этом доме уже 22 года, никакие права Коломасова Н.Н. она не нарушает. В настоящее время, Крымпенко Н.Г. проживает у Коломасовой Н.Г., так как нуждается в удобствах и уходе, и кроме этого боится Коломасова Н.Н. и не хочет оставаться с ним в доме.
Просит удовлетворить требования Крымпенко А.Ф. об определении порядка пользования спорным домом.
Помощник Минераловодского межрайонного прокурора Винникова Н.И. просила в удовлетворении требований Коломасова Н.Н. отказать. Требования о признании Лукьяновой Е. А. приобретшей право пользования жилыми помещениями в доме по адресу: .............. – удовлетворить, требования Крымпенко А.Ф. удовлетворить, определив порядок пользования домом по сложившемуся порядку, в удовлетворении требований Лукьяновой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Представитель 3 лица – отдела опеки и попечительства Минераловодского муниципального района по доверенности Шестопалова Е.А., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о рассмотрении дела без ее участия. Решение просит вынести в интересах несовершеннолетних.
Допрошенная в качестве свидетеля Крымпенко Н. И., пояснила, что порядок пользования между сособственниками жилого дома по адресу: .............. давно сложился, двор был разделен забором, оставшимся от прежних собственников. У каждого был свой вход. В то время, когда Коломасовы жили вместе, забор они частично демонтировали. После развода Коломасовых Лукьянова Е.А. восстановила забор. В январе месяце 2011 года, Коломасов Н.Н. сломал забор, заварил вход и срезал замки Крымпенко А.Ф., на пристройке с ванной и туалетом, на ее части дома, причинив ей, тем самым, материальный ущерб. Ванная комната и туалет были построены на деньги Крымпенко А.Ф.
Допрошенный в качестве свидетеля Маслик А.П. пояснила, что является соседкой Коломасова Н.Н. и Крымпенко А.Ф. и у нее были конфликты с Лукьяновой Е.А. и ее родственниками на бытовой почве.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования Коломасова Н.Н. удовлетворению не подлежат, требования Крымпенко А.Ф. должны быть удовлетворены в полном объеме, требования Лукьяновой Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее:
Собственниками домовладения, расположенного по адресу: .............., являются, по 1/2 доли в праве каждый, Коломасов Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство недвижимого имущества от .............. /л.д. 10/, и Крымпенко А.Ф. на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от .............. /л.д. 62/.
Дочь Крымпенко А.Ф. – Коломасова Н.Г. состояла в браке с Коломасовым Н.Н. с 1984 года. В 1986 году Коломасов Н.Н., Коломасова Н.Г., а так же ее дети от первого брака – дочь Лукьянова /Черникова/ Е.А. и сын Манылов С.В., вселились в полученную Коломасовым Н.Н. после смерти отца - Коломасова Н.М. часть дома по .............. в ............... В 1989 году мать Коломасовой Н.Г. – Крымпенко А.Ф. приобрела 1/2 долю данного домовладения у Сердюковой Е.С.
Данные факты сторонами по делу не оспариваются.
Судом установлено, что в 1993 году семейные отношения между Коломасовым Н.Н. и Коломасовой Н.Г. фактически прекратились. Официально брак был расторгнут в 2010 году. С 1993 года Коломасов Н.Н. стал проживать в части дома, полученной им по наследству, Коломасова Н.Г. – вместе с детьми в половине дома, купленной Крымпенко А.Ф. В 2001 году Коломасова Н.Г. приобрела дом по адресу: .............. на имя дочери – Лукьяновой Е.А. и стала жить там отдельно. Крымпенко А.Ф. проживает у нее, так как в силу преклонного возраста нуждается в уходе. В приобретенную у Сердюковой Е.С. часть дома, Крымпенко А.Ф. вселила свою внучку Лукьянову Е. А., ее мужа Лукьянова А.М. /л.д. 23/ и несовершеннолетних детей – Лукьянова Марка, 2009 г.р. /л.д. 22/ и Лукьянову Софью, 2006 г.р. /л.д. 21/. Фактически, Лукьянова Е.А. проживает в спорном доме с 1986 года по настоящее время. В 1994 году, в связи с замужеством, она переехала в ............... После смерти мужа, в 1995 году вновь вернулась в дом по .............. в ............... Коломасов Н.Н. против ее вселения не возражал. Лицевые счета Коломасова Н.Н. и Крымпенко А.Ф. были разделены с момента приобретения ими своих долей в праве собственности на домовладение.
Между Крымпенко А.Ф. и Лукьяновой Е.А. в простой письменной форме был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением от .............. л.д./ 19/.
Письменного согласия сособственник домовладения – Коломасова Н.Н. на вселение не имеется.
Пунктом 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Договор между Крымпенко А.Ф. и Лукьяновой А.М. о безвозмездном пользовании жилым помещением является оспоримой сделкой, так как перечисленных в ст. 168 ГК РФ оснований для признания сделки ничтожной, не имеется. Следовательно, для признания сделки недействительной, необходимо оспорить ее в судебном порядке. Однако требований о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением от .............., Коломасовым Н.Н. заявлено не было. Из этого следует, что договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01.11.2010 года между Крымпенко А.Ф. и Лукьяновой Е.А. не оспорен и является действительным. Лукьянова Е.А. проживает в спорном доме на законных основаниях, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Коломасова Н.Н. о ее выселении.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, договором или по решению суда, данный гражданин может быть выселен по требованию собственника на основании решения суда.
Коломасовым Н.Н. заявлено лишь требование о выселении Лукьяновой А.М., при этом не заявлено требование о признании ее прекратившей право пользования домом по .............. в .............. и не указаны основания прекращения ею этого права. В исковом заявлении Коломасовым Н.Н. указывается о незаконных действиях Лукьяновой Е.А., однако доказательств в подтверждение этих фактов им не представлено и сами по себе они не являются основанием прекращения права пользования жилым помещением. Не достижение согласия о пользовании местами общего пользования не свидетельствует о нарушении жилищных прав одного из сособственников.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Как следует из п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
В соответствии с ч. 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, вселенные собственником в качестве членов семьи.
В соответствии с ч. 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение. Если в срок, установленный собственником, данный гражданин добровольно не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению.
Судом установлено, что Лукьянова Е.А. является внучкой собственника жилого помещения Крымпенко А.Ф., и вселена в спорный дом в качестве члена ее семьи, с согласия Коломасова Н.Н., который против ее вселения не возражал. Факт прекращения семейных отношений с Коломасовым Н.Н. в данном случае не является основанием для выселения Лукьяновой Е.А. или признания ее прекратившей право пользования данным домом.
На основании изложенного, требования Лукьяновой Е.А. о признании ее приобретшей право пользования жилыми помещениями по адресу: .............., подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований Коломасова Н.Н. о выселении Лукьяновой Е.А. из жилого помещения по адресу .............., надлежит отказать.
Как следует из представленных суду документов, спорный дом по адресу: .............. состоит из жилого дома лит. «А» с пристройками литер «а1», литер «а2», строения литер «Б»» с пристройками литеры «б1», «б2», «б3», навеса литер «Н», душа литер «4», уборной литер «5».
В пользовании Крымпенко А.Ф. находятся:
В жилом доме лит. «А» с пристройками литер «а1», литер «а2»:
жилая комната № 5 площадью 8,7 кв. м., жилая комната № 4 - площадью 14, 1 кв.м., кухня - помещение № 3 (пристройка литер «а1») площадью 6,8 кв. м.
В строении литер «Б»» с пристройками литеры «б1», «б2», «б3»:
помещение №1 (совмещенный санузел) площадью 10,0 кв.м., пристройка литер «б1» площадью 3,8 кв. м.
Навес литер «Н» площадью 40, 9 кв. м.
В пользовании Коломасова Н.Н. находятся:
В жилом доме лит. «А» с пристройками литер «а1», литер «а2»:
Жилая комната № 2 площадью 13, 6 кв. м., жилая комната № 6 площадью 8,5 кв. м.
В строении литер «Б»» с пристройками литеры «б1», «б2», «б3»:
Помещение 2 площадью 6,3 кв. м., пристройка литер «б2» площадью 7,7 кв. м.
Душ литер «4» площадью 1, 1 кв. м., уборная литер «5» площадью 0,9 кв. м.
Порядок пользования между сособственниками домом .............. по .............. в .............. сложился именно в таком порядке. Обе части дома имеют самостоятельные входы и въезды.
При этом суд учитывает следующее:
В производстве Минераловодского городского суда имеется гражданское дело по иску Крымпенко А.Ф. к Коломасову Н.Н. о реальном разделе жилого дома № 30 по ул. Московской в г. Минеральные Воды. По данному делу произведена комплексная судебная строительная экспертиза, заключение которой - ............../с-216ст от .............., было оглашено в настоящем судебном заседании. В соответствии с данным заключением, имеется единственный вариант раздела спорного жилого .............. в .............. – в соответствии с указанным выше сложившимся порядком пользования.
Заключение данной экспертизы не является доказательством по настоящему делу, так как экспертиза назначена и проведена по другому гражданскому делу. Однако это не препятствует суду использовать ее выводы при определении порядка пользования между сособственниками спорного домовладения и вынесении судебного решения.
Таким образом, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым домом .............. по .............. в ..............:
В пользование Крымпенко А.Ф. определить:
В жилом доме лит. «А» с пристройками литер «а1», литер «а2»:
жилую комнату № 5 площадью 8,7 кв. м., жилую комнату № 4 - площадью 14, 1 кв.м., кухню - помещение № 3 (пристройка литер «а1») площадью 6,8 кв. м.
В строении литер «Б»» с пристройками литеры «б1», «б2», «б3»:
помещение №1 (совмещенный санузел) площадью 10,0 кв.м., пристройку литер «б1» площадью 3,8 кв. м. Навес литер «Н» площадью 40, 9 кв. м.
В пользование Коломасова Н.Н. определить:
В жилом доме лит. «А» с пристройками литер «а1», литер «а2»:
Жилую комнату № 2 площадью 13, 6 кв. м., жилую комнату № 6 площадью 8,5 кв. м.
В строении литер «Б»» с пристройками литеры «б1», «б2», «б3»:
Помещение 2 площадью 6,3 кв. м., пристройку литер «б2» площадью 7,7 кв. м.
Душ литер «4» площадью 1, 1 кв. м., уборную литер «5» площадью 0,9 кв. м.
Требований об определении порядка пользования земельным участком по .............. в .............., Крымпенко А.Ф. не заявлялись.
Определение судом порядка пользования жилым домом .............. по .............. в .............. и надворными постройками является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Коломасова Н.Н., так как Лукьянова Е.А. будет пользоваться лишь частью дома определенной в пользование Крымпенко А.Ф.
Лукьяновой Е.А. заявлены так же требования о взыскании с Коломасова Н.Н. компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
При этом, к нематериальным благам, согласно статьи 150 ГК РФ, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Между тем, в судебном заседании Лукьянова Е.А. не представила суду каких-либо доказательств того, что действиями Коломасова Н.Н. были нарушены нематериальные блага, принадлежащие ей с рождения, и что такими действиями ей были причинены физические и нравственные страдания.
В связи с этим в удовлетворении требований Лукьяновой Е.А. о возмещении морального вреда, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Коломасова Н.Н. о выселении Лукьяновой Е.А. из жилого помещениями по адресу: .............. - отказать.
Исковые требования Крымпенко А.Ф. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым домом по адресу: .............., следующим образом: Определить Крымпенко А.Ф. в счет 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу: ..............:
В жилом доме лит. «А» с пристройками литер «а1», литер «а2»:
жилую комнату № 5 площадью 8,7 кв. м., жилую комнату № 4 - площадью 14, 1 кв.м., кухню - помещение № 3 (пристройка литер «а1») площадью 6,8 кв. м.
В строении литер «Б»» с пристройками литеры «б1», «б2», «б3»:
помещение №1 (совмещенный санузел) площадью 10,0 кв.м., пристройку литер «б1» площадью 3,8 кв. м. Навес литер «Н» площадью 40, 9 кв. м.
Коломасову Н.Н. определить в счет 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу: ..............:
В жилом доме лит. «А» с пристройками литер «а1», литер «а2»:
Жилую комнату № 2 площадью 13, 6 кв. м., жилую комнату № 6 площадью 8,5 кв. м.
В строении литер «Б»» с пристройками литеры «б1», «б2», «б3»:
Помещение 2 площадью 6,3 кв. м., пристройку литер «б2» площадью 7,7 кв. м.
Душ литер «4» площадью 1, 1 кв. м., уборную литер «5» площадью 0,9 кв. м.
Требования Лукьяновой Е.А. удовлетворить частично.
Признать Лукьянову Е.А. приобретшей право пользования жилыми помещениями, определенными в пользование Крымпенко А.Ф. по адресу: ...............
В удовлетворении требований Лукьяновой Е.А. о взыскании с Коломасова Н.Н. в её пользу компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.
Мотивированное решение составлено 22 мая 2011 года.
Судья