РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года гор. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Белозер О.М.,
при секретаре Гарибовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежановой З.А. к Кудлаеву Д.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Бежанова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кудлаеву Д. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
В исковом заявлении истец указала, что Кудлаев Д. А., 25.11.2010 года, примерно в 14 часов находясь на территории ООО .............. расположенного по адресу: .............., .............. и реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из помещения цеха по производству сухих кормовых дрожжей, расположенного на территории предприятия, путём демонтажа трубопроводов, тайно похитил пять латунных кранов шарового фланцевого трёхходового типа «Т», стоимостью .............. рублей за одну штуку, принадлежащие ей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ей значительный ущерб на общую сумму .............. рублей. Своими умышленными преступными действиями, Кудлаев Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. .............. УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кудлаеву Д.А. предъявлено обвинение по п. .............. УК РФ, в совершении вышеуказанного преступления, виновным себя он признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. Кудлаев Д.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. .............. УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Кудлаеву Д.А. назначено условным с испытательным сроком в один год. Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края не был обжалован и вступил в законную силу 14 марта 2011 года.
По данному уголовному делу в соответствии со ст. 44 УПК РФ она была признана потерпевшей в связи с причинением ей имущественного вреда. Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму .............. рублей, а так как она пенсионерка, то для неё этот ущерб является значительным.
В ходе предварительного расследования, в процессе судебного разбирательства гражданский иск к Кудлаеву Д.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением она не предъявляла.
Кудлаев Д.А. не желает добровольно возмещать ей материальный вред, причиненный преступлением, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с ответчика Кудлаева Д.А. в её пользу имущественный вред в сумме .............. рублей, причиненный в результате совершенного преступления. Взыскать с ответчика Кудлаева Д.А. в её пользу понесенные судебные расходы на оплате услуг по составлению искового заявления в размере .............. рублей.
Истец Бежанова З.А., надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.
Ответчик Кудлаев Д.А. надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не представив доказательств уважительности своей неявки.
Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования, заявленные Бежановой З.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ответчик Кудлаев Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. .............. УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: тайно похитил пять латунных кранов шарового фланцевого трёхходового типа «Т», стоимостью .............. рублей за одну штуку, принадлежащие Бежановой З.А., причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму .............. рублей.
По данному уголовному делу в соответствии со ст. 44 УПК РФ Бежанова З.А. была признана потерпевшей в связи с причинением ей имущественного вреда.
Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. Кудлаев Д.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Кудлаеву Д.А. назначено условным с испытательным сроком в один год.
Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края не был обжалован и вступил в законную силу 14 марта 2011 года.
В материалах дела имеется квитанции, выданная на имя Бежановой З.А. на оплату услуг адвоката по составлению заявления о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере .............. рублей, от 01.04.2011 года.
Ст. 15 ГК РФ гласит: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…».
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, « вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред».
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Бежановой З.А. о взыскании указанных расходов, так как ею доказан факт причинения ей данных убытков, при защите своих гражданских прав, гарантированных Конституцией и Законами РФ. В данной части требования Бежановой З.А., подлежат удовлетворению на сумму .............. рублей - судебные расходы по оплате за составление искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бежановой З.А. удовлетворить.
Взыскать с Кудлаева Д.А. в пользу Бежановой З.А. имущественный вред в сумме .............. (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей, причиненный в результате совершенного преступления.
Взыскать с Кудлаева Д.А. в пользу Бежановой З.А. понесенные судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере .............. рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 25 мая 2011 года.
Судья