Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июня 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края
В составе: судьи Тумасян Г.А., при секретаре Рыбалевой Ю.А.,
С участием истца Рукосуева ФИО9., его представителя Цыбакиной О.Е., представителя ответчика Омиадзе В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Минеральные Воды гражданское дело по иску Рукосуева ФИО10 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и взыскании морального вреда,
У с т а н о в и л :
Решением ГУ- Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды Минераловодскому району (далее УПФ) от ............... Рукосуеву ФИО11 было отказано в досрочном назначении пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Из решения УПФ следует, что страховой стаж Рукосуева ФИО12. составляет 29 лет 3 месяца 6 дней, специальный стаж по п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляет 8 лет 6 месяцев 14 дней, по п.п.2 п.1 ст.27 Закона стаж отсутствует, поскольку не подлежат включению в спецстаж истца периоды его работы с 18.11.1971г. по 15.11.1972г., с 04.12.1974г. по 20.01.1976г. в качестве каменщика в .............., т.к. по сведениям, указанным в трудовой книжке, невозможно определить, работал ли заявитель постоянно полный рабочий день в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.
Не соглашаясь с данным решением УПФ, Рукосуев ФИО13 обратился в суд с иском о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы мотивируя тем, что он в период с 18.11.1971г. по 15.11.1972г., с 04.12.1974г. по 20.01.1976г. работал в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в .............. который занимался строительством жилых домов для своих сотрудников. Его стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет более 10 лет, поэтому он, достигший возраста .............. лет, имеет право на досрочное получение трудовой пенсии по старости со дня подачи заявления в УПФ, т.е. с ...............
Истец так же указывает, что в результате неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный вред в размере .............. рублей, в форме нравственных страданий, выразившихся в чувстве обиды, ущемленности, унижения человеческого достоинства. Он был вынужден обращаться в различные инстанции с целью поиска документов, подтверждающих спецстаж, был вынужден обращаться в суд, чем ему причинены определенные неудобства, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда .............. рублей, а так же понесенные судебные расходы в размере .............. рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Цыбакина О.Е. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ГУ-УПФ РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району, Омиадзе В.В., просил отказать в удовлетворении иска, поскольку не подлежат включению в спецстаж истца периоды его работы с 18.11.1971г. по 15.11.1972г., с 04.12.1974г. по 20.01.1976г. в качестве каменщика в .............. т.к. по сведениям, указанным в трудовой книжке, невозможно определить, работал ли заявитель постоянно полный рабочий день в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. В случае включения судом спорных периодов работы в специальный стаж истца, данный стаж с учетом суммирования Списков на 15.10.2010г. составит 10 лет 3 месяца 19 дней.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он с 16.07.1971г. по 21.10.1981г. он работал каменщиком и бригадиром в .............. До призыва в армии и после возвращения из армии Рукосуев ФИО15 с 18.11.1971г. по 15.11.1972г., и с 04.12.1974г. по 20.01.1976г. полный рабочий день в режиме полной рабочей недели работал вместе с ним каменщиком. Они работали в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, куда входили так же штукатуры и плотники, были заняты на строительстве жилых домов для сотрудников ..............
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск Рукосуева ФИО16. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.5 п.1 статьи 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад или на отдельных категориях работ, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Как было указано выше, из решения УПФ, специальный стаж истца, предусмотренный п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляет 8 лет 6 месяцев 14 дней, т.к. в бесспорном порядке были включены в спецстаж периоды работы Рукосуева ФИО17 с 25.02.1976г. по 16.05.1977г., с 01.06.1977г. по 03.01.1979г., с 02.06.1980г. по 31.05.1981г., с 19.05.1988г. по 04.07.1989г., с 05.07.1989г. по 08.02.1993г.
В соответствии с пп.2 п.1 статьи 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, предусмотрено суммирование периодов работ, которое осуществляется в следующем порядке путем прибавления:
-к периодам работ, указанным в подпункте 5, - периодов работ, указанных в подпунктах 1,2,6,7,9,12;
-к периодам работ, указанным в подпункте 2 (при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым пункта 2 пункта 1 ст.27 Закона)- периодов работ, указанных в подпунктах 1,5,6,7,9,12.
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Данным Списком в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, предусмотрена должность каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексной бригады (шифр 2290000а-12680).
Изложенное свидетельствует о том, что основанием к досрочному назначению пенсии является работа в организации, ведущей строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.
Из записей в трудовой книжке Рукосуева ФИО18 следует, что он в период с 18.11.1971г. по 15.11.1972г., с 04.12.1974г. по 20.01.1976г. работал в качестве каменщика в ..............
Из архивных справок, выписок из приказов .............. следует, что в данном совхозе была создана комплексная строительная бригада, бригадиром которой являлся свидетель по данному делу, каменщик специализированного звена каменщиков ФИО19
С учетом Тарифных ставок для рабочих, занятых в строительстве (Прприложение №1 к постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 29.12.1968г. №1045), а так же представленных истцом доказательства по делу, в числе которых архивная справка о заработной плате .............. показания свидетеля .............. подтверждают работу Рукосуева ФИО20 постоянно в течение полного рабочего дня. Сведений о том, что в спорный период Рукосуев работал на неполную ставку или в режиме неполного рабочего дня, или неполной рабочей недели, в материалах дела не имеется.
В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец доказал суду, что в спорные периоды он полный рабочий день работал в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в организации, ведущей строительство зданий и сооружений.
Ответчик, не признавая иск, не представил суду доказательств опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства, в связи с чем суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с учетом Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, т.е. с учетом суммирования периода работ путем прибавления к периодам работ с тяжелыми условиями труда по п.п.2 п.1 ст.27 Закона (2 года 1 мес. 5 дней) периодов работ в локомотивных бригадах по п.п.5 п.1 ст.27 (8 лет 2 мес.14 дней), стаж Рукосуева ФИО25 предусмотренный п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составит 10 лет 3 мес. 19 дней.
Поскольку период работы Рукосуева ФИО21 с 18.11.1971г. по 15.11.1972г., с 04.12.1974г. по 20.01.1976г. (2 года 1 мес. 5 дней) подлежит включению в специальный стаж, предусмотренный п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то он, .............. года рождения, подавший .............. заявление в УПФ о назначении пенсии, достигший .............. возраста .............. лет, имеющий страховой стаж более 25 лет, и специальный стаж более 10 лет, с учетом уменьшения возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев работы с тяжелыми условиями, имеет право на назначение ему досрочной пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ со дня подачи заявления в УПФ, т.е. с ..............
Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме .............. рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, поэтому исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ данный моральный вред, при его наличии, не может быть компенсирован, так как пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований Рукосуеву ФИО22 надлежит отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Рукосуев ФИО23 представил квитанции об оплате госпошлины в общей сумме .............. рублей, поэтому пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика надлежит взыскать сумму понесенных истцом расходов в размере .............. рублей.
Требование Рукосуев ФИО24 в части взыскания понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя Цыбакиной О.Е. в сумме .............. рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ представлял его представитель, Цыбакина О.Е., за участие которой в деле, согласно ходатайству истца о возмещении судебных расходов, договору на оказание платных юридических услуг от ............... и квитанции №.............. Рукосуевым ФИО26. было оплачено денежное вознаграждение в размере 12000 рублей.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, уровня сложности данного гражданского дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, а так же с учетом оказанной Рукосуеву ФИО27 правовой помощи его представителем Цыбакиной О.Е. по подготовке иска, участия в судебном заседании, суд считает разумным и справедливым определить размер услуг представителя в сумме ФИО28 рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании остальной части расходов на представителя.
Приложенная к ходатайству истца копия решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края, не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку представитель истца Цыбакина О.Е. не является членом адвокатской палаты и положения, содержащиеся в данном решении, никакого отношения к ней не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковое заявление Рукосуева ФИО29 удовлетворить.
Признать незаконным отказ ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району в назначении Рукосуеву ФИО30 досрочной пенсии ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Признать за Рукосуевым ФИО31 право на назначение пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 15.10.2010г.
Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, работу Рукосуева ФИО32 с 18.11.1971г. по 15.11.1972г., с 04.12.1974г. по 20.01.1976г. в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в .............. и обязать назначить Рукосуеву ФИО33 досрочную пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 15.10.2010г.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району в пользу Рукосуева ФИО34 судебные расходы в размере .............. рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Рукосуева ФИО35 о взыскании морального вреда и остальной части судебных расходов по госпошлине и на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Минераловодский горсуд.
Судья –