Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011года гор.Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белозер О.М.,
при секретаре Гарибовой М.Н.,
представителя истца – Плющенко В.П., ответчиков: Бойко Т. С., Бойко И. А., с участием старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко А.А. к Бойко Т.С., Бойко И.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бойко А. А. обратился в суд с иском к Бойко Т. С., Бойко И. А. о выселении.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены требованиями о признании Бойко Т. С., Бойко И. А. прекратившими право пользования жилым помещением.
В исковом заявлении указал, что истцу на праве личной собственности принадлежит 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 72 кв.м и 1/3 (одна третья) доля земельного участка площадью 601, 36к в.м. в .............., на основании договора дарения от .............., совершенного в простой письменной форме. В 1998 году истец – Бойко А.А. вступил в зарегистрированный брак с Бойко Е.В., однако в принадлежащем ему жилом помещении проживать не имеют возможности.
На данной жилой площади также зарегистрированы и проживают ответчики - Бойко Т.С. (мать истца) и Бойко И.А. (сестра истца).
Между истцом – Бойко А.А. и ответчицами Бойко Т.С. и Бойко И.А. сложились неприязненные отношения. Истец – Бойко А. А. вместе со своей супругой и тремя несовершеннолетними детьми вынужден проживать на съемной квартире, т.к. совместное проживание с ответчиками на спорной жилой площади невозможно.
В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, так как они не являются членами его семьи и не являются собственниками указанной выше жилой площади. На предложение истца о добровольном освобождении жилой площади ответчики не реагируют.
Просит признать Бойко Т.С. и Бойко И.А. прекратившими право пользования домом литер «Б» в городе Минеральные Воды ...............
Прокурор Гожих И.А. не возражала против признания иска ответчиками, т.к. не нарушаются права третьих лиц.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, Бойко А.А. в судебное заседание не прибыл, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Плющенко В. П. поддержала исковые требования в заявленном объеме, указав, что проживание ответчиков на жилой площади ограничивает права истца по владению и распоряжению своей собственностью, он не может совершать никаких сделок со своей квартирой. Никакого соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением не подписывалось и не заключалось.
Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчики – Бойко Т.С. и Бойко И.А. в судебном заседании исковые требования Бойко А.А. признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, подписав заявления о признании исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у ответчика, добровольно ли он признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли она, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает его от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчики Бойко Т.С. и Бойко И.А. пояснили, что признают иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы и все последствия признания иска им понятны.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает установленным, что исковые требования Бойко А.А. о признании Бойко Т.С. и Бойко И.А. прекратившими право пользования и выселении их из жилого помещения по адресу .............., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 10, 12-13, ч. 2 ст. 68, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бойко А.А. удовлетворить.
Признать Бойко Т.С. и Бойко И.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...............
Выселить Бойко Т.С. и Бойко И.А. из жилого помещения по адресу: ...............
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 04.06.2011 г.
Судья