решение по делу 2-823/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-823/11

6 июня 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истцов Бочаровой О.В. и Бочарова В.А. адвоката Деньгуб Д.А. и представителя ответчика ФГУ совхоз «Железнодорожник» в лице директора Игнатенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Бочаровой О.В. и Бочарова В.А. к ФГУ совхоз «Железнодорожник», Курбановой Г.П., Курбанову Р.Г., Курбановой А.Г., Фролову В.М. и Погониной Л.И. о выделении в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому квартиру № 6, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: .............., в счет принадлежащих им 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращения права общей долевой собственности, и признания права собственности на квартиру № .............. по указанному адресу в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Бочарова О.В. и Бочаров В.А. обратились в суд с указанным иском к совхозу «Железнодорожник», Курбановой Г.П., Курбанову Р.Г., Курбановой А.Г., Фролову В.М. и Погониной Л.И., в обоснование которого указал, что по договору приватизации, заключенному 24 июля 1997 года, между Администрацией совхоза «Железнодорожник» и Бочаровой О.В. и Бочаровым В.А., последним передано в долевую собственность по 7/100 долей каждому, а всего 14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., в этом же договоре указано что им передана квартира № .............., общей площадью 38,7 кв.м., а так же сарай литер «О» и сарай литер «П».

Договор приватизации зарегистрирован надлежащим образом в Минераловодском бюро технической инвентаризации 31 июля 1997 года, запись в регистрационной книге ...............

Другими сособственниками домовладения являются: Курбанова Г.П., Курбанов Р.Г., Курбанова А.Г. по 7/100 доли каждый; Фролов В.М. - 18/100 доли; Погонина Л.И. - 13/100 доли; совхоз «Железнодорожник» - 44/100 доли.

В 2010 году они своими силами и за свой счет без получения разрешений произвели перепланировку жилого помещения, между помещениями № 4 и 5 произвели устройство дверного проема, улучшили свои жилищные условия, в результате общая площадь квартиры увеличилась до 57,8 кв.м.

Другие сособственники не возражали против проведенной перепланировки домовладения и присоединения к их квартире свободной комнаты.

В настоящее время между всеми сособственниками сложился порядок пользованием жилыми помещениями в доме.

Они фактически пользуются ранее выделенной им на основании договора квартирой № 6, состоящей из помещений № 1 коридора - 3.7 кв.м., № 2 кухни - 11.6 кв.м., № 3 жилой комнаты - 14.1 кв.м., № 4 коридор -14,9 кв.м., в том числе жилой комнатой № 5 общей площадью 13,5 кв.м., самовольно занятой в результате перепланировки.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы проведенной Пятигорским государственным технологическим университетом в результате технического обследования строительных конструкций и инженерного оборудования здания расположенного по адресу: .............., выявлено следующее: в результате перепланировки, устройство дверного проема между помещениями № 4 и № 5, для включения помещения в состав квартиры № .............. ухудшение несущей способности конструкций не произошло. В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» жилое помещение в настоящее время является пригодным для проживания.

В их квартире была осуществлена перепланировка без соблюдения, установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают прав и законных интересов сособственников жилого дома, третьих лиц не создают угрозу их жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности в судебном порядке, о чем они и просят.

В соответствии со статьёй 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, Законом закреплен общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Между ними и другими сособственниками жилого дома не достигнуто соглашений о перераспределении долей, о способе и условиях раздела жилого дома, находящегося в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с требованием о выделе своей доли из общего имущества.

Обязательными условиями раздела жилого дома в судебном порядке являются изолированность частей, возможность их самостоятельного, индивидуального использования в соответствии с целевым назначением для проживания, а также соблюдение жилищных прав граждан.

Выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли жилого дома в натуре означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и хозяйственных построек, соответствующих его доле, а также означает утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе.

В связи с чем, просят суд выделить им в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому квартиру № .............. общей площадью 57.8 кв.м., состоящую из комнат № 1 - 3,7 кв.м., № 2 – 11,6 кв.м., № 3 – 14,1 кв.м., № 4 - 14,9 кв.м., в том числе жилую комнату № 5 общей площадью 13,5 кв.м. расположенную в жилом доме по адресу: .............., в счет принадлежащих им 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Прекратить их право общей долевой собственности на жилой дом, за исключением выделенной им квартиры в счет их доли. Прекратить право общей долевой собственности других сособственников на квартиру № .............. в жилом доме.

Признать за ними право собственности на указанную квартиру № .............., общей площадью 57,8 кв.м., в перепланированном виде, включив в ее состав жилую комнату .............. площадью 13,5 кв.м.

Истцы Бочарова О.В. и Бочаров В.А., ответчики Курбанова Г.П., Курбанов Р.Г., Курбанова А.Г., Фролов В.М. и Погонина Л.И., а также представитель третьего лица Администрации города Минеральные Воды, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие представителей /л.д. 54, 57-61, 63, 64/.

В соответствии с часть 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учётом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов Бочаровой О.В. и Бочарова В.А., ответчиков Курбановой Г.П., Курбанова Р.Г., Курбановой А.Г., Фролова В.М. и Погониной Л.И., а также представителя третьего лица Администрации города Минеральные Воды.

В судебном заседании представитель истцов Бочаровой О.В. и Бочарова В.А. адвокат Деньгуб Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд выделить Бочаровой О.В. и Бочарову В.А. в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому квартиру № 6, общей площадью 57.8 кв.м., состоящую из комнат № 1 - 3,7 кв.м., № 2 – 11,6 кв.м., № 3 – 14,1 кв.м., № 4 - 14,9 кв.м., в том числе жилую комнату № 5 общей площадью 13,5 кв.м. расположенную в жилом доме по адресу: .............., в счет принадлежащих им 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Признать за ними право собственности на указанную квартиру № .............., общей площадью 57,8 кв.м., в перепланированном виде, включив в ее состав жилую комнату № .............. площадью 13,5 кв.м.

Представитель ответчика ФГУ совхоз «Железнодорожник» в лице директора Игнатенко Н.Г., требования истцов Бочаровой О.В. и Бочарова В.А. признал в полном объеме, и не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истцов Бочаровой О.В. и Бочарова В.А. заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что Бочаровой О.В. и Бочарову В.А. на основании договора приватизации жилой площади от 24 июля 1997 года, заключенного с совхозом «Железнодорожник», принадлежит 14/100 доли в праве общей долевой собственности (по 7/100 доли каждому) жилой дом, расположенный по адресу: .............., состоящая из двух комнат общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой – 29,1 кв.м., что подтверждается договором приватизации жилой площади /л.д. 11/, и справкой, выданной Минераловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» /л.д. 20/.

В последствие, 15 марта 2010 года между совхозом «Железнодорожник» и Бочаровой О.В. и Бочаровым В.А. было заключено соглашение о внесении изменений в договор приватизации жилой площади от 24 июля 1997 года, по условиям которого совхоз «Железнодорожник» передал Бочаровым в собственность 14/100 доли в праве общей долевой собственности (по 7/100 доли каждому) жилой дом, расположенный по адресу: .............., состоящая из трех комнат общей площадью 57,8 кв.м. /л.д. 65/.

Другими сособственниками указанного жилого дома являются: Курбанова Г.П., Курбанов Р.Г., Курбанова А.Г. по 7/100 доли каждый; Фролов В.М. - 18/100 доли; Погонина Л.И. - 13/100 доли; совхоз «Железнодорожник» - 44/100 доли /л.д. 20/.

Жилой дом № .............., расположенный по адресу: .............., находится на земельном участке общей площадью 2565,55 кв.м., кадастровый номер .............. /л.д. 21/.

Бочаровы в жилом доме пользуются следующими помещениями: № 1 коридор - 3.7 кв.м., № 2 кухня - 11.6 кв.м., № 3 жилая комната - 14.1 кв.м., № 4 коридор -14,9 кв.м., № 5 жилая комната - 13,5 кв.м.

Спора о порядке пользования жилым домом между собственниками не имеется и каждый из участников общей долевой собственности пользуется занимаемыми ими жилыми помещениями.

В судебном заседании также установлено, что еще до заключения соглашения от 15 марта 2010 года, о внесении изменений в договор приватизации жилой площади от 24 июля 1997 года, Бочаровы своими силами и за свой счет без получения разрешений произвели перепланировку жилого помещения, между помещениями № 4 и 5 произвели устройство дверного проема, улучшили свои жилищные условия, в результате общая площадь квартиры увеличилась до 57,8 кв.м.

Согласно технического паспорта, выданного Минераловодским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, квартира № .............., расположенная по адресу: .............., имеет общую площадь 57,8 кв.м., жилой 27,6 кв.м., состоит из: помещения № 1 коридор - 3.7 кв.м., помещения № 2 кухня - 11.6 кв.м., помещения № 3 жилая комната - 14.1 кв.м., помещения № 4 коридор -14,9 кв.м., помещения № 5 жилая комната - 13,5 кв.м.

На переоборудование и перепланировку указанной квартиры разрешение не представлено /л.д. 12-17/.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Технически раздел жилого дома в соответствии с предложенным вариантом возможен, все отдельные части дома обеспечены самостоятельными входами и отдельны от остальных частей стенами и перегородками без проемов. В каждой части обеспечено автономное отопление, энергоснабжение, водоснабжение и канализация.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выделить Бочаровой О.В. и Бочарову В.А. в счет причитающихся им 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............. общей площадью 57,8 кв.м., жилой 27,6 кв.м., состоящую из: помещения № 1 коридор - 3.7 кв.м., помещения № 2 кухня - 11.6 кв.м., помещения № 3 жилая комната - 14.1 кв.м., помещения № 4 коридор -14,9 кв.м., помещения № 5 жилая комната - 13,5 кв.м.

В связи с выделением доли Бочаровой О.В. и Бочарова В.А. из общей долевой собственности на жилой дом, в силу закона прекращается право общей долевой собственности других сособственников на указанную квартиру.

Удовлетворяя требования истцов в указанной части, суд также принимает во внимание, что в данном случае выдел доли Бочаровой О.В. и Бочарова В.А. из общей долевой собственности на жилой дом возможен, поскольку такой выдел не наносит несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и не исключает возможности использования имущества по целевому назначению, без существенного ухудшения его технического состояния и снижения материальной ценности.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании истцы Бочаровы самовольно при отсутствии разрешения органа местного самоуправления произвели переустройство и перепланировку принадлежащего им жилого помещения.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно результатам строительно-технической экспертизы, проведенной Пятигорским государственным технологическим университетом, в результате технического обследования строительных конструкций и инженерного оборудования здания расположенного по адресу: .............. выявлено следующее: в результате перепланировки, устройство дверного проема между помещениями № 4 и № 5, для включения помещения в состав № 6 ухудшение несущей способности конструкций не произошло. В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» жилое помещение в настоящее время является пригодным для проживания /л.д. 29-43/.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Бочаровой О.В. и Бочарова В.А. право собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждым в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пункты 62 – 65).

Согласно статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 12, 244, 252 ГК РФ, ст.ст.26, 29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Бочаровой О.В. и Бочарова В.А. - удовлетворить. Произвести выдел 14/100 долей, принадлежащих Бочаровой О.В. и Бочарова В.А. из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., выделив им в собственность квартиру № .............., общей площадью 57,8 кв.м., жилой 27,6 кв.м., состоящую из: помещения № 1 коридор - 3.7 кв.м., помещения № 2 кухня - 11.6 кв.м., помещения № 3 жилая комната - 14.1 кв.м., помещения № 4 коридор -14,9 кв.м., помещения № 5 жилая комната - 13,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственносы Гасановны, Фролова В.М., Погониной Л.И. и ФГУП совхоз «Железнодорожник» на квартиру № .............., расположенную по адресу: ...............

Признать за Бочаровой О.В. и Бочаровым В.А. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру № .............., общей площадью 57,8 кв.м., жилой 27,6 кв.м., состоящую из: помещения № 1 коридор - 3.7 кв.м., помещения № 2 кухня - 11.6 кв.м., помещения № 3 жилая комната - 14.1 кв.м., помещения № 4 коридор -14,9 кв.м., помещения № 5 жилая комната - 13,5 кв.м., расположенную по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 11 июня 2011 года.

Судья Залугин С.В.