гр. дело № 2-899/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Джамалутдинове А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Харакозовой Т.В. к Дунаевскому В.Л., Косиловой Н.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. .............. В Минераловодский суд .............. с иском к Дунаевскому В.Л., Косиловой Н.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., обратилась Харакозова Т.В. /л.д. 5-6/, в котором указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .............. на основании договора дарения от .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .............. В квартире кроме ее семьи остались зарегистрированы посторонние ей люди - бывшие собственники: .., ... Ответчики не проживают в принадлежащем ей жилом помещении, их личных вещей в квартире нет. Фактическое местонахождение и проживание ответчиков ей не известно. Ответчики добровольно выселились из спорной квартиры после продажи этой квартиры .., которая впоследствии подарила истцу данную квартиру. Ответчики фактом своего добровольного выселения подтвердили факт не нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением. Помощи по оплате коммунальных платежей ответчики не оказывают, затрат на содержание квартиры не несут. У истца тяжелое материальное положение, ей затруднительно оплачивать коммунальные платежи за посторонних ей людей. В нарушение ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Ответчики не являются членами ее семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственником для проживания на основании договора, ответчики договора найма и иные соглашения с ней не заключали. Просит суд признать Дунаевского В.Л., ............... и Косилову Н.И., ............... прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. Истец Харакозова Т.В. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление от 24.05.2011г., в котором просит суд рассмотреть гражданское дело и принять признание иска ответчиками в ее отсутствие, исковые требования поддержала /л.д. 32/. Ответчики Дунаевский В.Л., Косилова Н.И. надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявление от 18.05.2011г. и от 19.05.2011г., в котором просят рассмотреть гражданское дело и принять признание ими иска в их отсутствие. Полностью признали исковые требования Харакозовой Т.В. к ним о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. .............., что сделано ответчиками добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимании того, что признание ими обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств и после разъяснения им последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований /л.д.22, 29/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие …, а поэтому суд признает явку в судебное заседание истца Харакозовой Т.В., ответчиков Дунаевского В.Л. и Косиловой Н.И. не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований. Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчиками признаны исковые требования истца в заявленном объеме. Судом принято признание иска ответчиками Дунаевским В.Л. и Косиловой Л.И., что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований, заявленных истцом. Однако суд полагает необходимым указать на доказательства подтверждающие законность требований истца. Право собственности истца на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .............. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права .............. от .............. /л.д.10/; договором дарения от .............. /л.д.11/. Ответчики Дунаевский В.Л. и Косилова Н.И. зарегистрировались на спорной жилой площади .............. и .............. что подтверждено домовой книгой на спорное жилое помещение /л.д. 12-14/ и другими доказательствами по делу. В соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчиками Дунаевским В.Л. и Косиловой Л.И. не представлено суду доказательств того, что они могут быть признаны судом членом семьи собственника или что являются членами семьи собственника на день рассмотрения спора судом, как и не доказано, что они вселялись и пользовались спорным жилым помещением на ином законном основании, влекущем по закону сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, и поскольку иное не доказано ответчиками в условиях равноправия сторон и состязательности, суд исходит из доказательств, представленных истцом и не оспоренных ответчиками на день рассмотрения спора судом. Суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении принадлежащем истцу на праве собственности не порождает безусловное право пользования или собственности ответчиков на эту жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а поэтому отсутствие ответчиков на спорной жилой площади, отказ от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг по которым ответчики обязаны отвечать самостоятельно в силу требований норм ЖК РФ, убеждает суд в том, что ответчики, оставаясь зарегистрированными на жилой площади принадлежащей истцу на праве собственности, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца. В соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, поэтому ответчиков надлежит признать прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку оба ответчика являются бывшими собственниками спорного жилого помещения, которое ими было продано по договору купли-продажи недвижимого имущества от .............., зарегистрированного в Управлении ФСГРКиК по СК .............., о чем было выдано свидетельство серии .............. .............. на имя .. Суд пришел к выводу, что ответчики не нуждаются в пользовании жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности и добровольно отказались от реализации права пользования путем осуществления сделки купли-продажи спорного жилого помещения от .............. с покупателем .., что влечет удовлетворение исковых требований заявленных истцом, т.к. в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не достигалось и не заключалось и о таком соглашении сторонами не заявлено суду, членом семьи истца Харакозовой Т.В. ответчики Дунаевский В.Л. и Косилова Н.И. не являются на день рассмотрения спора судом, в установленном законом порядке ответчики вселились на спорную жилую площадь, но прекратили пользоваться ею, тем самым жилищные правоотношения между истцом и ответчиками прекращены, за ответчиками право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, как и ответчиками не заявлено об иных основаниях, предусмотренных законом, для сохранения за ними право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению, ответчиков надлежит признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст. ст. 11 ч.2 п.5, 30, 83 ч.3 ЖК РФ, ст. 305, 292 ГК РФ, суд решил: Исковые требования Харакозовой Т.В. удовлетворить, признать Дунаевского В.Л., .............. и Косилову ФИО15, .............., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 01.06.2011г. Копию решения направить для сведения, лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 01.06.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины. Решение принято в окончательной форме 31.05.2011г. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.