гр. дело № 2-919/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Джамалутдинове А.Р. с участием: представителя истца Сбербанка России (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды по доверенности Щебет И.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сбербанка России (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды к Ковалевой ФИО13, Ковалеву ФИО14, Василовой ФИО15, Лазорскому ФИО16, Пасюкову ФИО17 о взыскании солидарно кредита в сумме ..............., процентов за пользование кредитом в сумме .............. неустойки в сумме ..............., а всего в сумме ............... с Ковалевой И.В. по кредитному договору .............. от .............., Василовой О.И. по договору поручительства .............. от .............., Ковалева А.А. по договору поручительства .............. от .............., Лазорского Д.С. по договору поручительства .............. от .............., Пасюкова Д.А. по договору поручительства .............. от .............., установил: В Минераловодский суд .............. с исковым заявлением к Ковалевой И.В., Ковалеву А.А., Василовой О.И., Лазорскому Д.С., Пасюкову Д.А. о взыскании солидарно кредита в сумме ..............., процентов за пользование кредитом в сумме .............. неустойки в сумме .............. а всего в сумме ............... с Ковалевой И.В. по кредитному договору .............. от .............., Василовой О.И. по договору поручительства .............. от .............., Ковалева А.А. по договору поручительства .............. от .............., Лазорского Д.С. по договору поручительства .............. от .............., Пасюкова Д.А. по договору поручительства .............. от .............., обратился Сбербанк России (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды /л.д.5-7/. Представитель истца Сбербанка России (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды по доверенности Щебет И.Б. поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что по кредитному договору .............. от .............. в Сбербанке России (Пятигорское отделение ..............) ответчик Ковалева И.В. получила кредит в сумме .............. на неотложные нужды на срок по .............. Средства выданы заемщику .............., что подтверждается расходным кассовым ордером .............. и заявлением заемщика на выдачу кредита от .............. Договорные обязательства (п.п. 4,1 4.2, 4.3 кредитного договора .............. от ..............) не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, за весь срок кредитования Ковалева И.В. систематически нарушала сроки для возврата кредита и процентов. В соответствии с п. 1.1. договора, кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Последний платеж по кредиту произведен .............. Сумма задолженности заемщика отделению по состоянию на .............. составила ..............., в том числе: .............. - сумма невозвращенного кредита; ............... - проценты за пользование кредитом; ............... - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов (п.4.4 кредитного договора). Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей по кредиту обеспечено поручительством граждан РФ: Василовой О.И., Пасюкова Д.А., Ковалева А.А., Лазорского Д.С. по которому ими дано обязательство погасить все платежи по кредиту в случае невыполнения обязательств перед банком заемщиком. .............. как заемщику, так и поручителям предлагалось погасить образовавшуюся задолженность добровольно. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Обязанность ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено договорами поручительства от .............. (№ ..............) и ст.ст. 819, 363 ГК РФ. Просит суд взыскать солидарно кредит в сумме .............., проценты за пользование кредитом в сумме ..............., неустойку в сумме ..............., а всего ............... с Ковалевой И.В. по кредитному договору .............. от .............., Василовой О.И. по договору поручительства .............. от .............., Ковалева А.А. по договору поручительства .............. от .............., Лазорского Д.С. по договору поручительства .............. от .............., Пасюкова Д.А. по договору поручительства .............. от .............., а так же возместить отделению за счет ответчиков затраты по уплате государственной пошлины в сумме ..............., а всего взыскать в пользу истца .............. Ответчики Ковалева И.В., Ковалев А.А., Василова О.И., Лазорский Д.С.., Пасюков Д.А. надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях адресованных суду от 26.05.2011г., 27.05.2011г. и 06.06.2011г. ответчики Ковалева И.В., Ковалев А.А., Василова О.И., Лазорский Д.С.., Пасюков Д.А. просят рассмотреть дело и принять признание иска в их отсутствие /л.д.85, 89, 96,97, 101/. На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку в судебное заседание ответчиков Ковалевой И.В., Ковалева А.А., Василовой О.И., Лазорского Д.С.., Пасюкова Д.А. - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Ответчики Ковалева И.В., Ковалев А.А., Василова О.И., Лазорский Д.С.., Пасюков Д.А. в письменных заявлениях, адресованных суду от 26.05.2011г., 27.05.2011г. и 06.06.2011г., приобщенных к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания, полностью признали исковые требования Сбербанка России (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды о взыскании с них солидарно кредита в сумме ..............., процентов за пользование кредитом в сумме ..............., неустойки в сумме ..............., а всего в сумме ............... с Ковалевой И.В. по кредитному договору .............. от .............., Василовой О.И. по договору поручительства .............. от .............., Ковалева А.А. по договору поручительства .............. от .............., Лазорского Д.С. по договору поручительства .............. от .............., Пасюкова Д.А. по договору поручительства .............. от .............. Признание иска сделано ответчиками Ковалевой И.В., Ковалевым А.А., Василовой О.И., Лазорским Д.С.., Пасюковым Д.А. добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения им судом последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований. Просят суд принять признание иска в их отсутствие /л.д.85, 89, 96,97, 101/. Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Судом принято признание исковых требований, заявленных ответчиками, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований ответчиками является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в заявленном им объеме. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ). Из кредитного договора .............. от .............. видно, что .............. между АК СБ РФ и ответчиком Ковалевой И.В. заключен кредитный договор .............. по которому ответчик - заемщик получила ............... на срок по .............. включительно под 17% годовых на цели личного потребления /л.д.35-36/. Договорами поручительств доказано возникновение денежных обязательств по возврату заемной суммы: Василовой О.И. - .............. от .............. /л.д.37/, Ковалевым А.А. - .............. от .............. /л.д.38/, Лазорским Д.С. - .............. от ............../л.д.39/, Пасюковым Д.А. - .............. от .............. /л.д.40/. В соответствии с условиями заключенных договоров истцом ответчикам делались предложения о необходимости погашения ими задолженности в добровольном порядке по требованиям о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от .............. исх. .............. /л.д. 42-46/ и от .............. исх. .............. /л.д.49-51/. Сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору подтверждена расчетами задолженности по состоянию на .............. и составляет ............... /л.д.21/, расчетами процентов по кредиту на .............. и составляет ............... /л.д.28-29/, расчетом неустойки за период времени с .............. по .............. и составляет ............... Правильность исчисления расчетов представленных истцом в суд ответчиками не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленных суммах образовавшейся задолженности и другими доказательствами по делу. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиками договор займа и договоры поручительства не оспорены в судебном порядке. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено сторонами или законом, в том числе, поручитель (поручители) отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно кредит в сумме ..............., проценты за пользование кредитом в сумме ..............., неустойка в сумме .............. а всего в сумме ............... с Ковалевой И.В. по кредитному договору .............. от .............., Василовой О.И. по договору поручительства .............. от .............., Ковалева А.А. по договору поручительства .............. от .............., Лазорского Д.С. по договору поручительства .............. от .............., Пасюкова Д.А. по договору поручительства .............. от .............. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме ..............., оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения / л.д.4/, а всего с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно .............. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 39, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 310, 819-820, 363, 309-310, 349, 363 ГК РФ, суд решил: Исковые требования Сбербанка России (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды – удовлетворить, взыскать в пользу Сбербанка России (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды солидарно с Ковалевой ФИО18, .............. по кредитному договору .............. от .............., Василовой ФИО19, .............. по договору поручительства .............. от .............., Ковалева ФИО20, .............. по договору поручительства .............. от .............., Лазорского ФИО21, 28.............. по договору поручительства .............. от .............., Пасюкова ФИО22, 07.............. по договору поручительства .............. от .............. денежные средства в размере ............... из них: основной долг в сумме ...............; проценты за пользование кредитом в сумме .............. .............. неустойку по просроченным платежам в сумме ...............; государственную пошлину в сумме .............. уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, а всего взыскать солидарно – .............. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 14.06.2011г. Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 14.06.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины. Решение принято в окончательной форме 13.06.2011г. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.