Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-730/11

9 июня 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истцов Голубовской О.Н. и Голубовской О.С., ответчиков Голубовского А.А. и представителя муниципального учреждения «Администрация поселка Ленинский Минераловодского района» по доверенности Чекалина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Голубовской О.Н. и Голубовской О.С. к Голубовскому А.А. и муниципальному учреждению «Администрация поселка Ленинский Минераловодского района» о признании договора приватизации жилой площади от 4 ноября 1993 года, заключенного между Терским конным заводом № 169 АО «Племконесоюз» Г.А.С. и Г.З.Ф. недействительным, и признания права собственности в праве общей долевой собственности по 1/4 доли за каждой на квартиру № .............., расположенную по адресу: .............., состоящую из четырех комнат общей площадью 53,2 кв.м.,

У С Т А Н О В И Л:

Голубовская О.Н. и Голубовская О.С. обратились в суд с указанным иском к Голубовскому А.А. и муниципальному учреждению «Администрация поселка Ленинский Минераловодского района», в обоснование которого указали, что согласно договора приватизации жилой площади от 04 ноября 1993 года Терский конный завод № 169 АО «Племконесоюз» и Г.А.С. и Г.З.Ф. заключили договор о том, что Конзавод на основании акта № 98 от 14 сентября 1993 года передаал в собственность квартиру № .............. в доме № .............., состоящую из 4 комнат, общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м. Г.А.С. и Г.З.Ф..

Согласно выписке № 421 от 02 марта 2011 года из похозяйственной книги № 2, лицевой счет .............. за 1991-1995г. Администрации Ленинского поселения Минераловодского района о принадлежности домовладения, квартиры и зарегистрированных в нем (ней) граждан, квартира по адресу: .............., принадлежит Г.А.С., Г.З.Ф. на основании договора приватизации от 4 ноября 1993 года.

Согласно справке № 87 от 14 марта 2011 года ЗАО «Терский племенной конный завод № 169» является правопреемником ОАО «Терского племенного конного завода № 169» на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица, серия .............. от 09 июля 2010 года.

Согласно постановления главы Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 2981 от 25 декабря 2003 года об уточнении почтовых адресов домовладений был изменен адрес жилого дома в ..............

В момент заключения указанного договора приватизации, они - Голубовская О.Н. и Голубовская О.С., проживали в указанном жилом помещении, что подтверждается следующими документами.

Согласно справке № 420 от 02 марта 2011 года Администрации Ленинского поселения Минераловодского района, она - Голубовская О.Н., действительно была зарегистрирована по адресу: .............., с 23 августа 1983 года по 23 апреля 1997 года.

Согласно справке № 454 от 04 марта 2011 года Администрации Ленинского поселения Минераловодского района, она - Голубовская О.С., действительно была зарегистрирована по адресу: .............., с 22 августа 1988 года по 23 апреля 1997 года.

Согласно справке № 454 от 04 марта 2011 года Администрации Ленинского поселения Минераловодского района, Голубовский А.С., действительно был зарегистрирован по адресу: .............., с 30 июля 1984 года по 23 апреля 1997 года.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание, так как реализация данного права во внесудебном порядке невозможна в связи с отсутствием регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

12 февраля 2011 года она, Голубовская О.Н., обратилась в администрацию Ленинского поселения Минераловодского района о предоставлении данных о её регистрации по месту жительства, и ей было сообщено, что квартира по тому адресу, где она была зарегистрирована с 1983 года по 1997 год была приватизирована, и ей был предоставлен договор приватизации.

Данную информацию она сообщила своим детям Голубовскому А.С. и Голубовской О.С., которые также не знали о ранее существовавшем договоре приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, были нарушены их права при заключении договора приватизации, так как на момент его заключения они проживали в указанной квартире и имели право на включении их в равных долях в договор приватизации.

В связи с вышеуказанным, данный договор приватизации является недействительным.

В настоящее время, Г.А.С. и Г.З.Ф. умерли.

Наследниками Г.А.С. и Г.З.Ф. являются их сыновья - Г.А.С. и Голубовский А.А., являющийся ответчиком.

Г.А.С., ранее являющийся её мужем, который также был зарегистрирован в указанном жилом помещении, умер .............. года.

Согласно заявления Голубовского А.А. от 28 июля 1993 года. он не желает участвовать в приватизации спорной квартиры, в связи с чем, его право при осуществлении приватизации, нарушено не было.

Ответчик Голубовский А.А. является единственным законным наследником на вышеуказанную квартиру.

Лицами, за которыми может быть признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации являются они - истцы, заявившие вышеуказанные исковые требования, а также Голубовский А.С., который также на момент осуществления приватизации проживал в спорной квартире, однако не заявивший исковые требования, указанные в настоящем заявлении и ответчик по праву наследования по закону /л.д. 6-10/.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика по данному делу привлечено ЗАО «Терский племенной конный завод № 169» /л.д. 3, 4/.

Представитель ответчика ЗАО «Терский племенной конный завод № 169», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Голубовский А.С., также извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил сведения о причинах неявки.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле и не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика - ЗАО «Терский племенной конный завод № 169» и третьего лица Голубовского А.С.

В судебном заседании истица Голубовская О.Н. заявленные требования в части признания договора приватизации недействительным уточнила, указав, что просит признать договор приватизации недействительным только в части того, что передавая квартиру в совместную собственность Голубовского А.С. и Голубовской З.Ф., в данный договор не были включены она и её дочь, так как также имели право на приобретение квартиры в совместную собственность.

Также указала, что после регистрации брака с Голубовским С.А., им, как молодой семье, была предоставлена квартира № .............. по ..............), в которой также проживали родители мужа - Г.А.С.. и Г.З.Ф.., и его брат – Голубовский А.А. При этом, она с мужем и детьми пользовались двумя отдельными комнатами, а другими двумя комнатами пользовались родители мужа и его брат, коридор, кухня и санузел находились в общем пользовании.

При мерно в 1991 году её мужу – Г.С.А.. был выделен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: ...............

В период с 1991 года по 1997 год они своими силами производили строительство жилого дома, и в апреле 1997 года их семья переехала на постоянное место жительства в новый жилой дом.

В период с 1983 года по апрель 1997 года она, её муж и их дети были зарегистрированы и проживали по адресу: .............. .............., в связи с чем, они имели право участвовать в приватизации спорной квартиры.

Также указала, что данный иск направлен на установление их прав и обязанностей на приватизацию жилого помещения, и если даже ею ошибочно выбран способ защиты права, его основной смысл направлен на установление их прав на спорную квартиру и преобразование имевшегося ранее договора приватизации жилого помещения.

Просит суд их требования удовлетворить в полном объеме, признав договор недействительным в части не включения в него её и её дочь, а также признать за ней и её дочерью право собственности на спорную квартиру по 1/4 доли за каждой.

Истица Голубовская О.С., также заявленные требования поддержала в полном объеме, полностью подтвердила пояснения истицы Голубовской О.Н., данными ею в судебном заседании.

Также просит суд удовлетворить их требования в полном объеме, признав договор недействительным в части не включения в него её и её мамы, а также признать за ними право собственности на спорную квартиру по 1/4 доли за каждой.

Ответчик Голубовский А.А. требования истцов не признал и указал, что спорная квартира, состоящая из четырех комнат, была предоставлена его отцу – Г.С.А.., как работнику Терского племенного конного завода № 169 АО «Племконесоюз».

В указанной квартире проживали его родители Г.А.С.. и Г.З.Ф.., его брат Г.С.А. и он.

В 1983 году его брат Г.С.А.. вступил в брак с Голубовской О.Н., и она также стала проживать в квартире его родителей.

Он и его родителя пользовались двумя комнатами, а его брат вместе со своей семьёй пользовался другими двумя комнатами. Общими были коридор, кухня и санузел.

После того как его брат и Голубовская О.Н. поженились, они приобрели земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ...............

Он лично помогал своему брату строить дом, а также дал деньги в размере .............. рублей для приобретения стройматериалов, так как между ними была договоренность о том, что он вместе с родителями помогает ему строить дом, который останется брату и его семье, а квартира останется ему и родителям.

Примерно в 1993 году, задолго до заключения договора приватизации квартиры, дом по адресу: .............., был полностью построен, и его брат вместе с женой и детьми переехали туда жить.

В связи с тем, что брат и члены его семьи на момент приватизации в спорной квартире не проживали, то согласия на приватизацию либо отказа от неё у них никто не спрашивал.

Просит суд в удовлетворении требований Голубовской О.Н. и Голубовской О.С. отказать в полном объеме, так как при приватизации их права нарушены не были.

Представитель ответчика - муниципального учреждения «Администрация поселка Ленинский Минераловодского района» по доверенности Чекалин Ю.А. считает требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что при передаче спорной квартиры в совместную собственность Г.А.С.. и Г.З.Ф.. бесплатно в порядке приватизации были нарушены права Голубовской О.Н. и Голубовской О.С. на участие в такой приватизации, так как они, как члены семьи нанимателя, имели равные права, в том числе и на участие в приватизации.

При этом они были лишены права на участие в приватизации в результате того, что в тот период времени на указанную квартиру были заведены два лицевых счета: № .............. с указанием членов хозяйства: глава семьи - Г.А.С.., жена - Г.З.Ф.., сын - Голубовский А.А.; № .............. с указанием членов хозяйства: глава семьи - Г.С.А.., жена - Голубовская О.Н., сын - Голубовский А.С. и дочь – Голубовская О.С.

И при предоставлении документов, подтверждающих состав семьи и лиц, проживающих по указанному адресу, Г.А.С.. и Г.З.Ф.. была предоставлены только выписка по лицевому счету № ...............

Просит суд требования Голубовской О.Н. и Голубовской О.С. удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетеле и изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования Голубовской О.Н. и Голубовской О.С. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьёй 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статьи 12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права.

В судебном заседании установлено, что Г.А.С. и Г.З.Ф. состояли в браке, от которого имели двух сыновей: Г.А.С., .............. года рождения, и Голубовского А.А., .............. года рождения.

Семья Голубовских в составе: муж - Г.А.С.., жена - Г.З.Ф.. и их сыновья – Г.С.А.. и Голубовский А.А. проживали по договору найма в четырехкомнатной квартире по адресу: .............., находившейся на праве хозяйственного ведения у Терского племенного конного завода № 169 АО «Племконесоюз».

В 1983 году Г.С.А. вступил в брак с Голубовской О.Н., от которого они имеют двух детей: сына – Голубовского А.С., .............. года рождения, и дочь – Голубовская О.С., .............. года рождения.

Г.С.А.. вместе с супругой Голубовской О.Н. и несовершеннолетними детьми Голубовским А.С. и Голубовской О.С. были зарегистрированы и проживали до 23 апреля 1997 года по адресу: .............. /л.д. 17-19/.

При этом Ленинским сельсоветом в похозяйственной книге № .............. за 1993 по 1995 годы на указанную квартиру было заведено два лицевых счета:

- .............. с указанием членов хозяйства: глава семьи - Г.А.С., жена - Г.З.Ф., сын - Голубовский А.А. /л.д. 82/;

- № .............. с указанием членов хозяйства: глава семьи - Г.А.С., жена - Голубовская О.Н., сын - Голубовский А.С. и дочь – Голубовская О.С. /л.д. 81/.

28 июля 1993 года Г.А.С. и Г.З.Ф. к директору Терского конного завода № 169 АО «Племконесоюз» с заявлением о передаче им в собственность жилого помещения по адресу: .............. /л.д. 58/.

К указанному заявлению были приложены следующие документы: выписку из похозяйственной книги Ленинского сельсовета лицевой счет .............., в которой указывалось, что Г.А.С., проживающий по адресу: .............., имеет состав семьи: жена - Г.З.Ф., сын - Голубовский А.А. /л.д. 61/; а также заявление Голубовского А.А. о том, что он не желает участвовать в приватизации указанной квартиры, и дает свое согласие на её приватизацию его родителями /л.д. 59/.

4 ноября 1993 года между Терским конным заводом № 169 АО «Племконесоюз» и Г.А.С. и Г.З.Ф. был заключен договор приватизации жилой площади, по условиям которого им была передана в совместную собственность .............., состоящая из четырех комнат, общей площадью 62,9 кв.м., жилой – 44,5 кв.м. /л.д. 12, 56/.

Согласно выписке из похозяйственной книги .............. лицевой счет .............. за 1991 – 1995 годы, квартира по адресу: .............., общей площадью 62,9 кв.м., жилой 44,5 кв.м., принадлежит Г.А.С. и Г.З.Ф. на основании договора приватизации от 4 ноября 1993 года /л.д. 16/.

В последствие, в апреле 1997 года Г.С.А.., его жена - Голубовская О.Н., и их дети Голубовский А.С. и Голубовская О.С. снялись с регистрационного учета по адресу: .............., и были зарегистрированы на постоянное место жительства по адресу: .............., в жилом доме построенными ими за личные денежные средства в период брака.

15 октября 2002 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 4 октября 2002 года, брак между Г.С.А. и Голубовской О.Н. был прекращен /л.д. 45/.

Постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района от 25 декабря 2003 года № 2981, в связи с упорядочением нумерации домовладений в населенных пунктах Ленинского сельсовета, почтовый адрес: .............., был изменен на: .............. /л.д. 15/.

.............. года умер Г.А.С. /л.д. 21/.

По сообщению нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу Б.Л.С.., в её производстве имеется наследственное дело № .............. к имуществу Г.А.С., умершего .............. года. Наследницей на основании завещания является супруга умершего – Г.З.Ф., и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад и денежную компенсацию, а также на земельный пай, находящийся в ГУП «Терский племенной конный завод № 169» /л.д. 40/.

.............. умер Г.С.А. /л.д. 22/.

По сообщению нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу Б.Л.С.., в её производстве имеется наследственное дело № .............. к имуществу Г.С.А., умершего .............. года. Наследниками по закону являются сын умершего – Голубовский А.С., дочь умершего – Голубовская О.С., и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: .............., по 1/8 доли каждому /л.д. 40/.

.............. года умерла Г.З.Ф. /л.д. 20/.

По сообщению нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу О.Л.В.., наследственное дело после смерти Г.З.Ф., умершей .............., не заводилось, заявлений от наследников не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались /л.д. 46/.

Согласно документа-описания объекта недвижимости, выданного Минераловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» квартира № .............. расположенная по адресу: .............., имеет общую площадь 53,2 кв.м., право собственности не зарегистрировано /л.д. 13/.

Согласно справки № 87 от 14 марта 2011 года, выданной ЗАО «Терский племенной конный завод № 169», и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Терский конный завод № 169 был реорганизован в АОЗТ «Терский племенной конный завод № 169» на основании решения Минераловодского городского Совета депутатов № 1007 от 22 августа 1991 года.

АОЗТ «Терский племенной конный завод № 169» реорганизован в ГУП «Терский племенной конный завод № 169» на основании распоряжения главы администрации города Минеральные Воды № 357 от 29 апреля 1999 года.

ГУП «Терский племенной конный завод № 169» реорганизован ГУП СК «Терский племенной конный завод № 169» на основании свидетельства о внесении в реестр государственного имущества Ставропольского края № .............. от 11 ноября 2003 года.

ГУП СК «Терский племенной конный завод № 169» реорганизован в ОАО «Терский племенной конный завод № 169» на основании свидетельства о внесении в реестр государственного имущества Ставропольского края .............. от 14 марта 2007 года.

ОАО «Терский племенной конный завод № 169» реорганизован в ЗАО «Терский племенной конный завод № 169» на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии .............. от 9 июля 2010 года /л.д. 14, 70-79/.

В соответствии со статьёй 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации спорного жилого помещения, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Также, согласно статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что спорная квартира была предоставлена Г.А.С.. и членам его семьи по договору найма жилого помещения, в том числе и его сыну Г.С.А.. (бывшему мужу истицы Голубовской О.Н. и отцу истицы Голубовской О.С.), следовательно, на основании статьи 53 ЖК РСФСР, Голубовский С.А. являлся членом семьи нанимателя и пользовался наравне с нанимателем всеми правами и нёс все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

При этом, в 1983 году Голубовская О.Н., после регистрации брака с Г.С.А.., была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения – её мужа Г.С.А.., следовательно, на основании статьи 54 ЖК РСФСР, приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

В последствие, в период проживания в спорной квартире, в семье Г.С.А.. и Голубовской О.Н. родились двое детей: сын – Голубовский А.С. и дочь Голубовская О.С., которые также в силу статьи 54 ЖК РСФСР приобрели равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

При этом, Г.С.А.., Голубовская О.Н. и их дети Голубовский А.С. и Голубовская О.С. проживали в спорной квартире до 23 апреля 1997 года.

Статьёй 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, также было установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, а также правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, установлены Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1

Целью названного Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена Г.А.С.., как работнику Терского племенного конного завода № 169 АО «Племконесоюз», членам его семьи: жена - Г.З.Ф.. и их сыновья – Г.С.А. и Голубовский А.А. ..............., и в спорной квартире они были зарегистрированы на постоянное место жительства.

В последствие, в спорной квартире были зарегистрированы члены семьи нанимателя: Голубовская О.Н. - 23 апреля 1983 года, Голубовский А.С. - 30 июля 1984 года, Голубовская О.С. – 22 августа 1998 года, которые проживали в квартире до 23 апреля 1997 года.

Следовательно, Голубовская О.Н. и Голубовская О.С. имели право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в совместную либо долевую собственность.

Однако, как было установлено в судебном заседании, Голубовская О.Н. и Голубовская О.С. своего согласия на приватизацию спорной квартиры не давали, и от участия в приватизации не отказывались.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор приватизации спорной квартиры № .............., расположенной по адресу: .............. (в последующем ..............), 4 ноября 1993 года, заключенный между Терским конным заводом № 169 АО «Племконесоюз» и Г.А.С. и Г.З.Ф., не соответствует требования статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, поскольку не были учтены права проживавших и зарегистрированных в спорной квартире на момент приватизации Голубовской О.Н. и Голубовской О.С., которые своего согласия на приватизацию жилого помещения не давали, как и не отказывались от приватизации, что является основанием для признания оспариваемого договора приватизации недействительным в части нарушения прав Голубовской О.Н. и Голубовской О.С. на приобретение спорной квартиры в совместную собственность наравне с Г.А.С.. и Г.З.Ф..

Таким образом, спорная квартира в соответствии с действующим законодательством должна быть передана Г.А.С.., Г.З.Ф.. и Голубовской О.Н., Голубовской О.С. в общую совместную собственность, и заявленным иском истцы определяют свое долевое участие в общей собственности.

Согласно пункту 3 статьи 244 ГК РФ образование общей совместной собственности может иметь место лишь в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания указанной нормы следует, что помимо двух видов общей совместной собственности, прямо предусмотренных ГК РФ: собственность супругов и членов крестьянского (фермерского хозяйства), закон допускает образование общей совместной собственности и в других случаях.

В силу положений вышеназванной статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. с последующими изменениями (в действующей редакции), Голубовская О.Н. и Голубовская О.С. в период приватизации имели все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, предусмотренные статьями 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР и были вправе стать участниками общей собственности на спорное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании Голубовская О.Н. и Голубовская О.С. своего согласия на приватизацию спорной квартиры не давали, и от участия в приватизации не отказывались.

Доказательств обратного ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как видно из материалов дела, Голубовский А.С. и ГОлубовская З.Ф. в период совместной жизни не определяли свои доли в общем имуществе.

Как следует из искового заявления, после их смерти, Голубовская О.Н., узнав о наличии нарушенного права на участие в приватизации и получения спорной квартиры в совместную собственность, у истцов возникла необходимость в восстановлении своих нарушенных прав и в определении долевого участия в праве собственности на квартиру.

Суд считает, что выбранный истцами способ защиты своих прав так или иначе направлен на установление их прав и обязанностей, что не противоречит положениям статей 8 и 12 ГК РФ, при этом основной смысл заявленного иска направлен на установление прав истцов (установительный иск) и преобразование имевшегося ранее договора приватизации жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования Голубовской О.Н. и Голубовской О.С. о признании за ними права собственности на спорную квартиру по 1/4 доли за каждой удовлетворить.

Удовлетворяя требования истцов, суд не может согласиться с доводами ответчика Голубовского А.А. о том, что его брат Г.С.А.., его жена Голубовская О.Н. и их дети Голубовский А.С. и Голубовская О.С. выехали из спорной квартиры в 1993 году, задолго до заключения договора приватизации квартиры, в новый дом по адресу: .............., не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются надлежащими доказательствами, а именно справки выданными администрацией Ленинского поселения Минераловодского района /л.д. 17-19/, а также пояснения свидетелей Т.Л.В.. и Х.М.Г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пункты 62 – 65).

Согласно статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 12, 166, 167, 218 ГК РФ, ст.ст.2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Голубовской О.Н. и Голубовской О.С. – удовлетворить. Признать договор приватизации жилой площади от 4 ноября 1993 года, заключенного между Терским конным заводом № 169 АО «Племконесоюз» и Г.А.С. и Г.З.Ф. недействительным в части нарушения прав Голубовской О.Н. и Голубовской О.С. на приобретение квартиры в совместную собственность наравне с Г.А.С. и Г.З.Ф..

Признать за Голубовской О.Н. и Голубовской О.С. право собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру № .............., расположенную по адресу: .............. состоящую из четырех комнат общей площадью 53,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 14 июня 2011 года.

Судья Залугин С.В.