Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года г.Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре Сушковой О.А.,

с участием истца Ларионова В.Н., представителя истца Ларионова В.Н. по доверенности Строева В.Ю., ответчика Окружко М.П., представителя ответчика Окружно М.П. по доверенности Чернецовой Н.В., ответчиков Долженко Л.А. и Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова В.Н. к Окружко М.П., Долженко Л.А., Зайцевой Н.А. о выделе части жилого дома,

установил :

Ларионов В.Н. обратился в суд с иском к Окружко М.П., Долженко Л.А., Зайцевой Н.А. о выделе части жилого дома, расположенного по адресу: .............., мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи строения от .............. года он приобрел .............. долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по ............... На момент приобретения указанной доли собственниками оставшихся долей являлись К. Г.И. и П. И.Н. так же по .............. доли в праве собственности каждый. В последующем доля П. И.Н. была продана Окружко М.П. в .............. году. К. Г.И. умерла в .............. году, ее наследниками являются Долженко Л.А. и Зайцева Н.А. Жилой дом фактически состоит из .............. частей, пользование которыми исторически сложилось в определенном порядке. Часть дома, находящаяся в пользовании истца состоит из жилых комнат .............., помещений- коридора №.............., кухни №.............. и сантехнического узла №............... Земельным участком, на котором расположен жилой дом, все сособственники дома пользуются совместно. На той части земельного участка, которой по фактически сложившемуся порядку пользуется истец, находятся дворовые постройки- гараж .............. и сарай ............... Общая стоимость жилого дома, по данным архива МФ ГУР СК «Крайтехинвентаризация» в ценах 2010 года составляет .............. рублей. Стоимость .............. доли составляет .............. рублей. Общая площадь жилого дома составляет .............. кв.м, площадь помещений, находящихся в пользовании истца составляет .............. кв.м, что соответствует .............. доли от общей площади. Таким образом часть дома, находящаяся в пользовании истца соответствует ее доли в праве собственности на весь жилой дом. Кроме того, эта часть полностью автономна: имеет самостоятельный вход, коммуникации водо и газо снабжение, в связи с чем может использоваться самостоятельно по своему назначению – в качестве жилого помещения. Просит суд выделить ему помещения жилых комнат №.............., помещений –коридора №.............., кухни №.............. и сантехнического узла №.............. в часть жилого дома и дворовые постройки .............. и .............. в счет .............. доли в праве собственности на жилой дом ............... Прекратить общую долевую собственность на выделенную часть жилого дома, взыскать с Окружко М.П. судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в .............. рублей.

В судебном заседании истец Ларионов В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме и просит произвести выдел принадлежащей ему .............. доли жилого дома .............. по варианту, предложенному экспертом.

Представитель истца Ларионова В.Н. по доверенности Строев В.Ю. поддержал исковые требования, заявленные истцом в полном объеме.

Ответчик Долженко Л.А. признала исковые требования, заявленные истцом, пояснив, что она не возражала против выдела Ларионовым В.Н. принадлежащей ему .............. доли жилого дома .............. во вне судебном порядке.

Ответчик Зайцева Н.А. признала исковые требования, заявленные истцом, пояснив, что она не возражала против выдела Ларионовым В.Н. принадлежащей ему .............. доли жилого дома .............. во вне судебном порядке.

Ответчик Окружко М.П. не признал исковые требования, заявленные истцом, поскольку считает, что выдел невозможно произвести по причине того, что дом старый, находится под одной крышей. Не отрицает того обстоятельства что у них сложился порядок пользования жилым домом между совладельцами. У каждого имеется отдельный вход и отдельное газо, водо и теплоснабжение, но подходят к дому трубы по общему земельному участку, что и препятствует произвести выдел принадлежащей Ларионову В.Л. доли жилого дома.

Представитель ответчика Окружко М.П. по доверенности Чернецова Н.В. не признала исковые требования, заявленные истцом и поддержала доводы, представленные ответчиком Окружко М.П.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, материалы гражданского и инвентарного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Раздел имущества означает прекращение права общей долевой собственности. Каждому из бывших сособственников будет принадлежать на праве собственности новый объект, образовавшийся в результате раздела, которым они вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При выделе доли общая собственность будет сохранена лишь в отношении оставшихся участников. Бывший же участник долевой собственности перестает быть сособственником, а становится собственником выделенного имущества - нового объекта права.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и разделе долевой собственности, каждый участник вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке.

В судебном заседании на основании изученного инвентарного дела и правоустанавливающих документов установлено, что жилой дом по .............. состоит из жилого дома литер .............. с пристройками лит. .............. общей площадью .............. кв.м., в том числе жилой площадью .............. кв.м., сараев литер .............., гаража литер .............., в .............. доли принадлежит Ларионову В.Л. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, удостоверенного .............. от .............. года. Окружко М.Н. принадлежит .............. доля вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи имущества, удостоверенного .............. от ............... Зайцевой Н.А. принадлежит .............. доля жилого дома на основании .............. после смерти К. Г.И., умершей .............. года не зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Долженко Л.А. принадлежит .............. доля жилого дома на основании .............. после смерти К. Г.И., умершей .............. года не зарегистрированноего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ларионов В.Л. обратился в суд с иском и просит произвести реальный раздел жилого дома, выделив из общей долевой собственности фактически используемые им помещения по .............., поскольку к согласию по разделу дома они с Окружко М.П. не пришли.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №40/10-2 от 25.05.2011 года, экспертом с выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых им сделан вывод, что, раздел жилого дома, с образованием изолированных квартир, отвечающих требованиям санитарных и строительных норм, технически возможен.

Размер долей дома, право на которые стороны получили при приобретении своих долей дома в собственность и то обстоятельство, что комнаты №.............. и №.............., находятся в фактическом пользовании Ларионова В.Н., никто не оспаривает, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом и хозяйственными постройками, по варианту, предложенному экспертом в своем заключении №40/10-2, где указаны помещения, которыми стороны фактически пользуются, с учетом того, что работ по изоляции квартир по предложенному варианту выдела части домовладения не требуется. Квартиры изолированы и имеют отдельные изолированные входы, самостоятельные системы тепло-, водо- и газоснабжения, не имеют внутриквартирных инженерных систем, общих помещений, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика Окружко М.П., утверждающего, что в случае выдела Ларионову В.Н. части жилого дома его интересы будут каким-то образом затронуты, к тому же доказательств этому суду представлено не было.

На основании изложенного следует произвести выдел в собственность Ларионова В.Н. в счет .............. доли часть жилого дома .............. состоящую в жилом доме лит. .............. из жилого помещения №.............., площадью .............. кв.м, жилого помещения №.............., площадью .............. кв.м, в литере .............. из помещения №..............-коридора, площадью .............. кв.м., помещения №..............-кухни, площадью .............. кв.м., помещения №..............- ванной, площадью .............. кв.м, итого общей площадью .............. кв.м, сарай литер .............. и гараж литер ...............

Определить Окружко М.П., Долженко Л.А. и Зайцевой Н.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: .............., состоящую из жилого помещения №.............., жилой площадью .............. кв.м, жилого помещения №.............., площадью .............. кв.м. в жилом доме литер .............., в пристройке литер .............. жилого помещения №.............., площадью .............. кв.м, в пристройке литер .............. помещения №..............- коридора, площадью .............. кв.м., в пристройке литер .............. помещения №..............-коридора, площадью .............. кв.м., помещения №..............-ванной, площадью .............. кв.м, в жилом доме литер .............. жилого помещения №.............., площадью .............. кв.м., жилого помещения №.............., площадью .............. кв.м., в пристройке литер .............. жилого помещения №.............., площадью .............. кв.м, в пристройке литер .............. помещения №..............-кухни, площадью .............. кв.м., в пристройке литер .............., помещения №..............-коридора, площадью .............. кв.м., помещения №..............-ванной, площадью .............. кв.м., общей площадью .............. кв.м., сарая литер .............. и сарая литер .............. в общую долевую собственность и установить доли: Окружко М.П. -.............. долю, Долженко Л.А.- .............. долю и Зайцевой Н.А.- .............. долю.

Согласно смысла ст.252 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.07.1981г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», каждый из участников общей долевой собственности может требовать выдела своей доли из общего имущества, в связи с чем прекращается право общей долевой собственности на имущество путем раздела его в натуре.

Следует прекратить право общей долевой собственности между Ларионовым В.Н. с одной стороны и Окружко М.П., Долженко Л.А. и Зайцевой Н.А. с другой стороны на выделяемую часть жилого дома, расположенного по адресу: .............., удовлетворив заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с указанным иском Ларионовым В.Н. была уплачена государственная пошлина в размере .............. рублей и были понесены расходы по сбору документов для обращения в суд, в связи с чем оплачено .............. рубля за составление технического паспорта и проведение технической инвентаризации для составления технического паспорта, что подтверждается квитанциями от 13.05.2010 года, от 25.05.2010 года, от 27.05.2010 года и от 30.07.2010 года и заявлениями директору ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 13.05.2010 года и от 06 мая 2010 года, .............. рублей за составление нотариальной доверенности на имя Строева В.Ю. на представление интересов в суде, удостоверенной 06 мая 2010 года нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Г. М.И.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Ларионова В.Н. представлял по доверенности Строев В.Ю., за участие которого в судебном заседании истцом было уплачено денежное вознаграждение в размере .............. рублей, что подтверждено распиской от 06.05.2010 года.

С учетом сложности данного дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, помощи, оказанной представителем по составлению искового заявления, сбора необходимых документов для обращения в суд с данным исковым заявлением, представлением интересов в суде, количества проведенных судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым определить размер оплаты услуг представителя в сумме .............. рублей. В удовлетворении ходатайства о взыскании .............. рублей за оплату услуг представителя следует истцу отказать.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей, расходы по сбору документов для обращения в суд в размере .............. рубля, .............. рублей за составление доверенности на представление интересов истца в суде его представителем и услуги представителя в размере .............. рублей, а всего .............. рубля, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, подлежат взысканию в его пользу с Окружко М.П., поскольку, как было установлено в судебном заседании ответчики Дорошенко Л.А. и Зайцева Н.А. желали данный вопрос решить во вне судебном порядке и не согласие ответчика Окружко М.П. решить вопрос во вне судебном порядке привело истца к обращению в суд с требованием о выделе части жилого дома.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в виде оплаты .............. рублей за предоставление информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации о наличии зарегистрированных прав на жилой дом, расположенный по .............. следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная информация была необходима для рассмотрения данного гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 55-57, 67-68, 94,98, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 246,252,247 ГК РФ, суд

Решил :

Удовлетворить исковые требования, заявленные Ларионовым В.Н.

Выделить в собственность Ларионова В.Н. в счет .............. доли часть жилого дома .............. состоящую в жилом доме лит. .............. из жилого помещения №.............., площадью .............. кв.м, жилого помещения №.............., площадью .............. кв.м, в литере .............. из помещения №..............-коридора, площадью .............. кв.м., помещения №..............-кухни, площадью .............. кв.м., помещения №..............- ванной, площадью .............. кв.м, итого общей площадью .............. кв.м, сарая литер .............. и гаража литер ...............

Определить Окружко М.П., Долженко Л.А. и Зайцевой Н.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: .............., состоящую из жилого помещения №.............., жилой площадью .............. кв.м, жилого помещения №.............., площадью .............. кв.м. в жилом доме литер .............., в пристройке литер .............. жилого помещения №.............., площадью .............. кв.м, в пристройке литер .............. помещения №..............- коридора, площадью .............. кв.м., в пристройке литер .............. помещения №..............-коридора, площадью .............. кв.м., помещения №..............-ванной, площадью .............. кв.м., в жилом доме литер .............. жилого помещения №.............., площадью .............. кв.м., жилого помещения №.............., площадью .............. кв.м., в пристройке литер «.............. жилого помещения №.............. площадью .............. кв.м., в пристройке литер .............. помещения №..............-кухни, площадью .............. кв.м., в пристройке литер .............., помещения №..............-коридора, площадью .............. кв.м., помещения №..............-ванной, площадью .............. кв.м., общей площадью .............. кв.м., сарая литер .............. и сарая литер .............. в общую долевую собственность и установить доли: Окружко М.П. -.............. долю, Долженко Л.А.- .............. долю и Зайцевой Н.А.- .............. долю.

Прекратить право общей долевой собственности между Ларионовым В.Н. с одной стороны и Окружко М.П., Долженко Л.А. и Зайцевой Н.А. с другой стороны на выделяемую часть жилого дома, расположенного по адресу: ...............

Взыскать с Окружко М.П. в пользу Ларионова В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей, расходы по сбору документов для обращения в суд в размере .............. рубля, .............. рублей за составление доверенности на представление интересов истца в суде его представителем и услуги представителя в размере .............. рублей, а всего взыскать .............. рубля.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов по сбору документов в суд в размере .............. рублей и расходов на представителя в размере .............. рублей Ларионову В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Решение принято в окончательной форме 15.06. 2011 г.

Судья Дергаусова И.Е.