Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-789/11

17 июня 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Кузьменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Кузьменко А.В. к ООО «Самость» о взыскании задолженности по заработной плате в размере .............. рублей, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме .............. рубль и компенсации морального вреда в размере .............. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко А.В., обратился в суд с указанным иском к ООО «Самость», в обоснование которого указал, что он 1 января 2008 года он был принят на работу в ООО «Самость» на должность водителя согласно приказу № 6 от 1 января 2008 года.

17 августа 2010 года он был уволен по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ – приказ № 248 от 17 августа 2010 года. Расчет и задолженность по заработной плате ему выплачена не были.

Согласно справки № 84 от 2 сентября 2010 года задолженность предприятия по заработной плате перед ним на момент увольнения составила .............. рублей.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная мо следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Он неоднократно обращался в администрацию предприятия с требованиями о выплате ему задолженности по заработной плате. Но никакой реакции на его требования со стороны администрации не последовало.

Он обратился с жалобой в прокуратуру, но ему было разъяснено право обращения в суд.

Он обратился к мировому судье СУ №1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Сапрыкину С.В. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Ему было отказано в принятии заявления в связи с тем, что на представленной в суд справке о задолженности по выплате заработной платы отсутствует подпись главного бухгалтера, а потому этот документ не может быть принят судом как бесспорное доказательство о наличии задолженности по выплате заработной платы и её размере.

В результате действий ООО «Самость» он испытывает моральные и нравственные страдания, поскольку с ноября 2009 года он не получает вознаграждение за труд, ему не на что содержать свою семью, он нервничает, обращения в прокуратуры, к адвокату, в суды отбирают много времени и нервов, что сказывается на его нервном состоянии, и, как следствие на всем состоянии здоровья.

Представитель ответчика ООО «Самость» неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения данного дела по юридическому адресу филиала: ..............., а также по юридическому адресу: ...............

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика, суд исходит из того, что судебные извещения направлялись по адресу, указанному в иске, являющемуся юридическим адресом ответчика, но были возвращены оператором связи с указанием: "адресат выбыл" /л.д. 20/, что признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, поскольку по смыслу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Более того, в силу статьи 28 и части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Следовательно, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с чем суд считает, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Самость»

В судебном заседании истец Кузьменко А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере .............. рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме .............. рубль и компенсацию морального вреда в размере .............. рублей.

Суд, выслушав доводы истца Кузьменко А.В. и исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что 1 января 2008 года Кузьменко А.В. был принят на работу в ООО «Самость» на должность водителя /л.д. 10/.

Приказом ООО «Самость» от 17 августа 2010 года № 248 Кузьменко А.В. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию /л.д. 11/.

В период работы Кузьменко А.В. в указанной организации ему был установлен оклад в размере .............. рублей.

При этом, за период работы с ноября 2009 года по август 2010 года заработная плата Кузьменко А.В. не была выплачена.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются справкой № 84 от 2 сентября 2010 года, выданной директором ООО «Самость», в которой указывается, что Кузьменко А.В. работал в ООО «Самость» с 1 января 2008 года по 17 августа 2010 года. Задолженность предприятия по заработной плате составляет .............. рублей /л.д. 8/.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В связи с тем, что ООО «Самость» не выплатила своему работнику Кузьменко А.В. заработную плату за период с ноября 2009 года по август 2010 года в размере .............. рублей, то требования истца о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно указанию ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года № 2583-У с 28 февраля 2011 года установлен размер ставки рефинансирования 8 %.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, причитающихся истцу, в размере .............. рубль подлежат удовлетворению.

По принципу состязательности гражданского процесса, истец должен доказать заявленные требования, а ответчик обязан представить доказательства, опровергающие, заявленный иск. Истец выполнил требования процессуального закона и представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. В то же время ответчик не представили суду доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

Суд также считает необходимым удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствует о неправомерности действий ООО «Самость» по отношению к истцу, в части нарушения его права на получение заработной платы в установленные сроки, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При этом в соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчик на протяжении восьми месяцев не производит истцу выплату заработной платы, заложенность составляет .............. рублей, тогда как для истца указанные денежные средства являются единственным источником к существованию.

В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за причиненные Кузьменко А.В. физические и нравственные страдания .............. рублей, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате за составление искового заявления в размере .............. рублей подлежат взысканию с ответчика в его пользу /л.д. 15/.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статей 50 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы, в том числе и государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере .............. рубля, от которой при подачи иска был освобожден истец, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.127, 136, 178, 236, 237 ТК РФ, ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кузьменко А.В. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Самость» в пользу Кузьменко А.В. задолженность по заработной плате в размере .............. рубля и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме .............. рубль, а всего общую сумму .............. рублей. Решение в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Самость» в пользу Кузьменко А.В. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований Кузьменко А.В. в части взыскания с ООО «Самость» компенсации морального вреда в размере .............. рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Самость» в пользу Кузьменко А.В. судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере .............. рублей.

Взыскать с ООО «Самость» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 22 июня 2011 года.

Судья Залугин С.В.