Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе :председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой О.А.,

с участием: адвокатов Сорокина Т.В., Шмидт К.А.,

а так же : истца Маркус Е.Ф., ответчика Гаспарян В.С., представителя Гаспарян В.С. по доверенности Гаспарян Л.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Маркус Е.Ф. к Харпак З.А., Леоновой Р.Г., Гаспарян В.С., администрации с............... о признании права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка, обязать ответчика не чинить препятствия,

установил :

Маркус Е.Ф. обратилась в суд с иском к Харпак З.А. и Гаспарян В.С. с требованиями об определении границ земельного участка, площадью .............. кв.м, находящегося по адресу: .............. по экспертному заключению и требованием обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом данного земельного участка. В ходе судебного заседания, после проведения экспертизы, истцом Маркус Е.Ф. был изменен предмет иска и она заявила требования к Харпак З.А., Леоновой Р.Г., Гаспарян В.С., администрации с............... о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. площадью .............. кв.м, находящегося по адресу: .............., определить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером .............. площадью .............. кв.м, находящегося по адресу: .............., по экспертному заключению №.............. от 14.03.2011 года, варианту 2, обязать ответчика не чинить препятствия в обслуживании и пользовании истцом принадлежащих ему строений литер .............. и .............., находящихся на земельном участке с кадастровым номером .............., мотивируя те, что истец является собственником земельного участка площадью .............. кв.м и жилого дома на нем, находящихся по адресу: .............., что подтверждается нотариально заверенным договором купли-продажи и свидетельства о праве собственности на землю. Ответчики владеют смежными земельными участками. На протяжении многих лет с ответчиком Гаспарян В.С. происходят ссоры по вопросу границ их земельных участков, истец считает, что Гаспарян В.С. незаконно пользуется частью ее земельного участка. Гаспарян В.С. не желает добровольно установить данные границы, хотя она неоднократно предлагала ему решить спор о границах мирным путем в установленном порядке. Поскольку в настоящее время границы участка истицы не определены, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от .............. года, истец желает определить смежные с ответчиком Гаспарян В.С., а так же с другими ответчиками, границы его участка. Предыдущие собственники участка истца, в том числе продавший его ей по договору от .............. года владели на праве собственности данным земельным участком площадью .............. кв.м, что подтверждается свидетельством на землю от .............. года, какого-либо отказа от части земельного участка ни ее правопредшественник, ни она не заявляли. Какого-либо изъятия части участка Маркус Е.Ф. у нее, либо у ее правопредшественника не было и доказательств этого в деле нет, также нет сведений об отказе от части участка собственниками. В договоре купли-продажи от .............. года указано, что земельный участок, на котором в пределах плана земельного участка, выданного Комитетом по землеустройству, имеет площадь .............. кв.м. Как показал эксперт в судебном заседании, границы земельного участка Маркус Е.Ф. не определены, их не имеется в кадастровых документах. Таким образом, упомянутый план границ на .............. кв.м,, который собственниками Леоновой и Маркус, а так же смежными землепользователями согласован, не определил границы участка Маркус, т.е. данный план указал ориентировочные границы участка и правовых последствий нести не может. Именно по причине отсутствия границ земельного участка и возник настоящий спор, в котором истец желает определить границы приобретенного ею участка с правоустанавливающими документами на .............. кв.м. До настоящего времени границы земельного участка не определены, что подтвердил эксперт и о чем имеется запись в кадастровом паспорте на участок. План границ от .............. года границ участка не содержит. При этом в договоре купли-продажи от .............. года, указано, что Леонова имеет данный участок на праве собственности на основании свидетельства о праве от .............. года, в котором Леонова имела право на .............. кв.м. Истец доказал, что к стенам его строений литер .............. и .............., доступа для обслуживания и поддержания в нормальном техническом состоянии не имеется, между сторонами имеется спор по доступу к данным стенам для обслуживания. Ответчик Гаспарян В.С. не желает предоставлять доступ к стенам для их обслуживания. Ответчик Гаспарян В.С. заливает фундамент данного строения водой, принося им ущерб. Считает, что границы земельного участка должны быть определены по варианту 2 экспертного акта №.............. от 14.03.2011 года, так как данный вариант исключает какие-либо споры сторон по границам земельных участков и обслуживанию находящихся на них строений, при этом права ответчика Гаспарян В.С. на его земельный участок никак не нарушаются. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. площадью .............. кв.м, находящегося по адресу: .............., определить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером .............. площадью .............. кв.м, находящегося по адресу: .............. по экспертному заключению №.............. от 14.03.2011 года, варианту 2, обязать ответчика не чинить препятствий в обслуживании и пользовании истцом принадлежащих истцу строений литер .............. и .............. находящихся на земельном участке с кадастровым номером ...............

Истец Маркус Е.Ф. поддержала исковые требования в судебном заседании в полном объеме.

Ответчик Гаспарян В.С. не признал исковые требования, заявленные истцом.

Представитель ответчика Гаспарян В.С. по доверенности Гаспарян Л.Г. не признала исковые требования, заявленные истцом и пояснила в судебном заседании, что Гаспарян В.С. является собственником дома ............... Земельный участок, площадью .............. находится у него в собственности на основании постановления главы .............. сельской администрации №.............. от .............. года. На момент приобретения дома собственником земельного участка, который сейчас принадлежит истцу, был Б. Ф.Т. После собственником стала Леонова Р.Г., которая продала земельный участок истице. Никогда с предыдущими собственниками спора по границам не возникало и межа между их земельными участками не передвигалась. То, что межа всегда существовала подтверждает и план земельного участка от .............. года, на котором установлены точки и меры линий. Не соответствует действительности, что истец является собственником земельного участка площадью .............. кв.м. Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером .............. имеет площадь .............. кв.м. По договору купли-продажи от .............. года истица приобрела у Леоновой Р.Г. те же .............. кв.м. земли и приняла их у Леоновой Р.Г. по соглашению. Претензий у истца не было. Ни договор, ни соглашение ей не оспаривались. Кроме того, согласно плана земельного участка, в собственности Леоновой Р.Г. было .............. кв.м., которые она и продала истице. Каких либо препятствий в пользовании литерами .............. и .............. ответчиком не чинится. На данных строениях никогда не было отливов и отмостки, в связи с чем и происходит их разрушение, поскольку все осадки идут под их стены. Воду специально никто под стены не льет. Не возражала против того, чтобы истица заходит на ее территорию и обслуживает свои строения. Строения литер .............. и .............. всегда находились на меже и забора не было никогда по над ними, ни при предыдущих хозяевах, ни при нынешних. Маркус Е.Ф. видела что покупает и ее это устраивало. Просит суд в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом отказать.

Ответчики Харпак З.А., Леонова Р.Г., представитель ответчика администрации .............. сельсовета не явилась в судебное заседание, хотя были судом надлежащим образом уведомлены о времени слушания дела.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в связи с чем их явка в судебное заседание признана судом не обязательной, а имеющиеся в деле материалы достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав, имеющиеся доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключения экспертов, инвентарные дела, показания свидетелей, а так же доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства в их совокупности, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований, заявленных истицей надлежит отказать по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, и на ряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Маркус (Рудь) Е.Ф. на основании договора купли-продажи, заключенного с Леоновой Р.Г. от .............. года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .............. /л.д. 34-35/.

Также Маркус (Рудь) Е.Ф. является собственником земельного участка площадью .............. квадратных метров, кадастровый номер .............., расположенного по адресу: .............. на основании договора купли продажи, заключенного с Леоновой Р.Г. от .............. года /л.д. 34-35/.

Леоновой Р.Г. принадлежала .............. доля жилого дома, расположенного на земельном участке, мерою .............. га по адресу: .............. на основании договора дарения от .............. года, заключенного с Б. Ф.Т., удостоверенного .............../л.д.31/ и .............. доля жилого дома на основании договора дарения от .............. года, заключенного с Б. Ф.Т., удостоверенного .............../л.д.32/.

Б. Ф.Т. земельный участок, мерою .............. принадлежал на основании Свидетельства о праве собственности на земельный участок от .............. года, №.............. по адресу: .............. предоставленный постановлением главы администрации от .............. года №............../л.д.6обр. и 11обр./

Леоновой Р.Г. земельный участок, мерою .............. принадлежал на основании Свидетельства о праве собственности на земельный участок от .............. года, №.............. по адресу: .............. предоставленный постановлением главы администрации от .............. года №............../л.д.33/.

Гаспарян В.С. согласно выписке из похозяйственной книги №.............., лицевой счет №.............. администрации .............. сельсовета Минераловодского района от .............. года №.............. на основании договора купли-продажи от .............. года принадлежит домовладение ............../л.д.43/.

Также Гаспарян В.С. является собственником земельного участка площадью .............. на основании Свидетельства о праве собственности на земельный участок от .............. года, №.............. по адресу: .............. предоставленного постановлением главы администрации от .............. года №............../л.д.21,22/.

Харпак З.А., согласно Свидетельства о государственной регистрации права от .............. года принадлежит земельный участок, мерою .............. кв.м., расположенный по .............. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............. года/л.д.47/.

В материалах дела имеются кадастровые выписки о земельных участках: площадью .............. квадратных метров, кадастровый номер .............. по .............. /л.д. 56/ и смежных земельных участков: кадастровый паспорт земельного участка .............., площадью .............. кв.м., кадастровый номер ..............л.д.67/ и кадастровая выписка о земельном участке .............. по .............., площадью .............. кв.м./л.д.61/.

Земельные участки .............. не проходили установленную процедуру межевания.

Доказательств, свидетельствующих вынос границ земельного участка №.............., площадью .............. в натуре суду не представлено.

Участок №.............. в результате изготовления землеустроительного дела в .............. году уменьшил свою площадь, по сравнению с площадью, указанной в Свидетельстве на право собственности на землю №.............. с .............. га (.............. кв.м) до .............. кв.м. Уменьшение площади составило .............. кв.м.

По ходатайству представителя истца на основании определения Минераловодского городского суда от 07.12.2010 года по делу была назначена судебно-строительная экспертиза в ООО Экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №.............. от 14.03.2011 года на усмотрение суда представлено 2 варианта установления границы земельного участка с кадастровым номером .............. площадью .............. кв.м, находящегося по адресу: ..............

По ходатайству представителя истца на основании определения Минераловодского городского суда от 13.04.2011 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза в ООО Экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» эксперту Ю. А.А.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы №.............. от 24 мая 2011 года земельный участок кадастровый номер .............., находящийся по .............., имеет площадь .............. кв.м. и сопоставляя восстановление границы земельного участка на момент купли-продажи, с границами на день проведения обследования, выявлено, что фрагмент деревянного забора, находится внутри границ участка №.............., удаляясь в глубь участка от восстановленной границы на .............. метр. С учетом допустимого расхождения в .............. метра- данное нарушение границ земельного участка Маркус Е.Ф. находится в пределах допустимой погрешности. Других фактов нарушения границ земельного участка Маркус Е.Ф. не выявлено.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Ю. А.А. пояснил, что при производстве экспертизы он исходил при восстановлении границ земельного участка из правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность истцу Маркус Е.Ф. земельного участка по .............., коим является договор купли-продажи, подтверждающим ее право собственности на .............. кв.м. В материалах дела нет документов, подтверждающих вынос границ земельного участка №.............. в площади .............. га в натуре, в связи с чем расчет площади и основывался на площади земельного участка №..............-.............. кв.м. Так же пояснил, что для обслуживания строения до двух этажей отмостки строение может и не иметь, если это жилое помещение, а поскольку строения, граничащие с участком Гаспарян В.С. являются не жилыми, то следовательно и иметь отмостку им не обязательно. В том случае, если истцу необходимо обслуживать данные строения, возможно установление сервитута. За день до заключения договора купли-продажи жилого дома .............. была зафиксирована граница и установленный забор между земельным участком №.............. и №.............. в, что и легло в основу его заключения, поэтому оснований для приращивания земельного участка за строениями литер .............. и .............. у него не было. Строение литер .............. являлось южной границей земельного участка при заключении договора купли-продажи между Леоновой Р.Г. и Маркус Е.Ф. К тому же в нормах не допускается изломанность границ, если это не обосновано определенными факторами. В данном случае изломанность границ ничем не обусловлена, в связи с чем заключение экспертизы по 2 варианту от 14.03.2011 года считает не совсем правильным.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу А. Н.И. пояснила суду, что до кухни между земельными участками Рудь и Гаспарян без забор из шифера и за кухней еще какое-то расстояние был забор, а дальше Гаспарян сами установили забор между участком с Рудь.

Допрошенная в качестве свидетеля А. Н.И. пояснила в судебном заседании, что в огороде раньше забора не было, он был установлен Гаспарян.

Допрошенная в качестве свидетеля Р. Н.П. пояснила, что забор между земельными участками, принадлежащими Рудь и Гаспарян был в начале двора до хозяйственных построек. Земельного участка за кухней не было у Рудь 11 лет. Гаспарян выливает воду под кухню, в связи с чем она замокает.

Разрешая заявленные Маркус Е.Ф. требования в части признания права собственности на земельный участок площадью .............. квадратных метров, расположенный по адресу: .............., то есть на .............. квадратных метра больше, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее указанный земельный участок принадлежал Б. Ф.Т. на основании свидетельства на право собственности и его площадь составляла .............. га, затем право собственности на жилой дом перешел к Леоновой Р.Г. на основании договора дарения от .............. года и на основании договора дарения от .............. года на земельном участке, мерою ...............

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что площадь земельного участка по адресу: .............., до изготовления землеустроительного дела .............. года составляла .............. квадратных метров, а в последствие, после проведения фактических замеров, фактическая площадь этого земельного участка составила .............. квадратных метров, который в составе домовладения и был продан истице.

Согласно статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В связи с тем, что Леонова Р.Г. продала Маркум (Рудь) Е.Ф. жилой дом расположенный на земельном участке площадью .............. квадратных метров, то соответственно Маркус(Рудь) Е.Ф. приобрела право на земельный участок площадью именно .............. квадратных метров, и каких-либо оснований для удовлетворения её требований о признании за ней права собственности на земельный участок площадью .............. квадратных метров, то есть на .............. квадратных метров больше, у суда не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении её требований в указанной части.

Суд также считает необходимым отказать и в удовлетворении требований Маркус (Рудь) Е.Ф. об определении границ земельного участка № .............., расположенного по адресу: .............., поскольку такое требование основано на её требовании о признании права собственности на земельный участок площадью .............. квадратных метров, то есть установление границ за счет увеличения её земельного участка на .............. квадратных метров, тогда как в удовлетворении её требований о признании за ней право собственности на земельный участок площадью .............. квадратных метров было отказано, то и основания для определения границ с учетом площади .............. кв.м. не имеется.

На основании ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом заявлены требования обязать ответчика не чинить препятствия в обслуживании и пользовании принадлежащих ей строений литер .............. и .............., находящихся на земельном участке с кадастровым номером .............., но доказательств, свидетельствующих о том, что она обращалась к Гаспарян В.С. с просьбой о предоставлении ей права на обслуживание принадлежащих ей построек суду не представлено. В судебном заседании было установлено, что Маркус Е.Ф. желала, чтобы ей был предоставлен земельный участок для обслуживания принадлежащих ей строений, чему препятствовал ей Гаспарян В.С. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Гаспарян В.С. по доверенности Гаспарян Л.Г. с просьбой о предоставлении права для обслуживание принадлежащих ей построек Маркус Е.Ф. к ответчику не обращалась.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение и что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика, а доводы Маркус Е.Ф. о том, что Гаспарян В.С. препятствует в обслуживании и пользовании принадлежащих ей строений литер .............. и .............., находящихся по адресу: .............. не нашли своего подтверждения в суде.

На основании изложенного следует отказать Маркус Е.Ф. в удовлетворении требований обязать ответчика не чинить препятствий в обслуживании и пользовании истцом принадлежащих ей строений литер .............. и .............., находящихся на земельном участке с кадастровым номером ..............

Руководствуясь ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 55-57, 61, 67-68, 194-199 ГПК РФ, ст. 209,304 ГК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. площадью .............. кв.м, находящегося по адресу: .............. определении границ земельного участка с кадастровым номером .............. площадью .............. кв.м, находящегося по адресу: .............. по экспертному заключению №.............. от .............. года, вариант 2, обязать ответчика не чинить препятствий в обслуживании и пользовании истцом принадлежащих ей строений литер .............. и .............., находящихся на земельном участке с кадастровым номером ..............- Маркус Е.Ф. к Харпак З.А., Леоновой Р.Г., Гаспарян В.С., Администрации .............. сельсовета -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский суд. Мотивированное решение составлено 16 июня 2011 года.

Судья Дергаусова И.Е.