Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе: судьи Тумасян Г.А.

При секретаре Цехиной И.Ю.,

С участием представителя истца Цыбакиной О.Е., представителя ответчика Кирюхиной Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова И.С. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району о признании права на принятие трудовой книжки и периодов работы для назначения пенсии по инвалидности и перерасчете размера пенсии по инвалидности,

У с т а н о в и л :

Османов И.С. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району (далее УПФ) о признании права на принятие трудовой книжки и периодов работы для назначения пенсии по инвалидности и перерасчете размера пенсии по инвалидности.

Обосновывая свою позицию в исковом заявлении, Османов И.С. сослался на то, что он является инвалидом III группы по общему заболеванию с .............., и обратился в УПФ за назначением трудовой пенсии по инвалидности. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20.12.2010 г., в результате рассмотрения вопроса реализации пенсионных прав застрахованного лица при назначении трудовой пенсии по инвалидности по ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», было принято решение не принимать трудовую книжку от .............., т.к. на титульном листе трудовой книжки от .............. указано имя заявителя «Имотами», а согласно паспорту серии .............., выданному .............. имя заявителя - «Иматали». Кроме того, не могут быть приняты в подтверждение периодов работы с 26.05.1972 г. по 30.10.1974 г., с 11.03.1986 по 30.12.1992 г. записи №№1-5 и записи на страницах 8-9 в трудовой книжке от 13.09.1972 г., т.к. в периодах работы с 26.05.1972 по 30.10.1974, с.11.03.1986 по 30.12.1992 г. отсутствуют сведения о переименовании предприятия.

В период с 26.05.1972 г. по 30.10.1974 г. он работал в совхозе .............. 30 октября 1974 года был уволен в связи с призывом в Армию, в момент увольнения по ошибке работника отдела кадров печатью не была заверена запись об увольнении в трудовой книжке. В тот момент никто не придал этому значения, и он не знал, что наличие печати в записи об увольнении обязательно. Пройдя службу в Армии, он вновь был зачислен в совхоз .............. и работал там до 2002 года. Когда заметили отсутствие печати в вышеуказанной записи об увольнении, совхоз .............. был уже реорганизован в .............. и запись заверили новой печатью. Запись на стр. 8-9 трудовой книжки «уволить в связи с реорганизацией .............. от 30.12.1992 г., так же ошибочно заверена печатью нового, образованного после реорганизации, предприятия АО ..............

Факт его работы в совхозе «..............» в периоды с 26.05.1972 по 30.10.1974г., с 11.03.1986 по 30.12.1992 г. подтверждается справкой о работе №25, от 14.02.2011 г. Все реорганизации и переименования на предприятии подтверждаются справкой №26, от 14.02.2011 г.

26 мая 1972 года он поступил на работу в совхоз «..............», и 13 сентября 1972 г. ему была оформлена трудовая книжка, в которой работником отдела кадров была допущена ошибка в написании его имени, вместо правильного «Иматали», было указано «Имотами», в тот момент он не обратил внимания на данную неточность, и не мог подумать, что это может привести к каким - либо последствиям.

Под записью №6 в вышеуказанной трудовой книжке значится служба в армии, с указанием военного билета НД №............... Указанный военный билет был выдан ему 13 ноября 1974 г. на имя Османова И.С., с правильным указанием имени, что доказывает принадлежность указанной трудовой книжки ему- Османову И.С. В остальных, принадлежащих ему документах: свидетельстве о рождении, свидетельстве о заключении брака, его имя указано правильно «Иматали».

Представитель истца Цыбакина О.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования. Просила возместить Османову И.С. судебные расходы в размере .............. рублей.

Представитель ответчика, Кирюхина Г.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, т.к. УПФ было принято обоснованное решение не принимать трудовую книжку от 13.09.1972 г., т.к. на титульном листе трудовой книжки от .............. указано имя заявителя «Имотами», а согласно паспорту серии .............., выданному ОВД .............. .............., имя заявителя - «Иматали». Кроме того, не могут быть приняты в подтверждение периодов работы с 26.05.1972 г. по 30.10.1974 г., с 11.03.1986 по 30.12.1992 г. записи №№1-5 и записи на страницах 8-9 в трудовой книжке от 13.09.1972 г., т.к. в периодах работы с 26.05.1972 по 30.10.1974, с.11.03.1986 по 30.12.1992 г. отсутствуют сведения о переименовании предприятия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Османов И.С., .............. года рождения, являющийся инвалидом 3 группы, с .............. является получателем пенсии по инвалидности. Однако, УПФ не приняло для расчета пенсии трудовую книжку истца и периоды его работы с 26.05.1972 г. по 30.10.1974 г., с 11.03.1986 по 30.12.1992 г., т.к. на титульном листе трудовой книжки от ............... указано имя заявителя «Имотами», а согласно паспорту его имя значится - «Иматали». В записях №№1-5 и записях на страницах 8-9 в трудовой книжке от .............. о работе с 26.05.1972 г. по 30.10.1974 г., с 11.03.1986 по 30.12.1992 г. отсутствуют сведения о переименовании предприятия.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Согласно ч. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации.

Из содержания п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», главы V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, следует, что страховой стаж может быть подтвержден помимо трудовой книжки так же справками о работе и свидетельскими показаниями.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 9 июля 1958 г. № 620, ответственность за организацию правильного ведения трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения или организации. Непосредственно отвечает за своевременное и правильное заполнение, хранение, учет и выдачу работникам трудовых книжек начальник отдела кадров либо специальное лицо, назначаемое приказом руководителя предприятия, учреждения или организации.

В пункте 18 Постановления СМ СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» указано, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Изложенное свидетельствует о том, что ответственность за надлежащее оформление трудовой книжки (дубликата трудовой книжки) возложена на работодателя.

Из трудовой книжки истца следует, что 26 мая 1972 года он поступил на работу в совхоз «..............». ............... ему была оформлена трудовая книжка, в которой была допущена ошибка в написании его имени, вместо правильного «Иматали», было указано «Имотами».

В трудовой книжке Османова И.С. от .............. г., под записью №6 имеется запись о службе в армии, с указанием военного билета ............... Из приложенной к материалам дела копии военного билета от .............. следует, что он выдан на имя Османова И.С., с правильным указанием имени. Кроме того, вкладыш в трудовую книжку выдан на правильное имя истца «Османов И.С.». Имеющиеся у истца документы: паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, так же выданы на имя Османова И.С.. Указанные доказательства в совокупности подтверждают принадлежность трудовой книжки от .............. истцу Османову И.С.

Вины Османова И.С. нет в том, что работодателем при производстве записей в его трудовой книжке были допущены нарушения, а именно его имя указано «Имотами» вместо «Иматали», а записи о работе в совхозе «..............» заверены печатью Акционерного общества «..............», а сведения о реорганизации и переименовании предприятия не указаны.

Данные нарушения, допущенные работодателями, не могут являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, который в спорные периоды работал с 26.05.1972 по 30.10.1974г., с 11.03.1986 по 30.12.1992 г. в совхозе «..............», впоследствии переименованном в АО «..............», что подтверждается справками о работе №25 от 14.02.2011 г., и о реорганизации №26 от 14.02.2011 г., в связи с чем суд считает возможным признать за Османовым И.С. право на включение в общий трудовой стаж периодов работы с 26.05.1972 по 30.10.1974г., с 11.03.1986 по 30.12.1992 г. и принятие при назначении ему трудовой пенсии по инвалидности трудовой книжки от 13.09.1972 г., и с учетом трудовой книжки и периодов работы произвести перерасчет пенсии со дня её назначения, т.е. с 30.11.2010г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Османов И.С. представил квитанцию об оплате госпошлины в сумме 200 рублей, поэтому с ответчика надлежит взыскать указанную сумму понесенных истцом судебных расходов.

Ходатайство Османова И.С. в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя Цыбакиной О.Е. в сумме .............. рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца на основании доверенности представлял его представитель, Цыбакина О.Е., за участие которой в деле, согласно ходатайству истца о возмещении судебных расходов, договору на оказание платных юридических услуг от .............. и квитанции .............. серии АХ от .............., Османовым И.С. было оплачено денежное вознаграждение в размере .............. рублей, так же за оформление доверенности на ведение гражданского дела оплачена сумма .............. рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, уровня сложности данного гражданского дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, а так же с учетом оказанной .............. правовой помощи его представителем Цыбакиной О.Е. по подготовке иска, участия в судебном заседании, суд считает разумным и справедливым определить размер услуг представителя только в сумме .............. рублей, а так же расходы на оформление доверенности .............. рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании остальной части расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-198, ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Османова И.С. удовлетворить.

Установить факт принадлежности Османову И.С., .............. года рождения, трудовой книжки от .............. г. на имя Османов И.С..

Признать за османов И.С., .............. года рождения, право на включение в общий трудовой стаж периодов работы с .............. по .............., с .............. по .............. в совхозе «Комсомольский», и принятие трудовой книжки от .............. при назначении трудовой пенсии по инвалидности.

Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району включить в трудовой стаж Османова И.С. периоды работы с 26.05.1972г. по 30.10.1974г., с 11.03.1986г. по 30.12.1992г. в совхозе «..............», принять трудовую книжку Османова И.С. от ................ для назначения ему трудовой пенсии по инвалидности, и с учетом указанной трудовой книжки и периодов работы произвести перерасчет трудовой пенсии по инвалидности Османова И.С., со дня назначения пенсии, то есть с 30.11.2010г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району в пользу Османова И.С. судебные расходы в размере .............. рублей, отказав в удовлетворении ходатайства о взыскании остальной части судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Минераловодский горсуд.

Судья –