Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-851/11

23 июня 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца - Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО города Ставрополя по доверенности Безлепкиной Н.В., ответчика Вильдемана Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО города Ставрополя к Вильдеману Р.Л. и Вильдеман С.К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере .............. рубль, и расторжения кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в городе Минеральные Воды обратилось в суд с указанным иском к Вильдеману Р.Л и Вильдеман С.К., в обоснование которого указало, что 5 августа 2009 года вступило в законную силу решение Минераловодского городского суда от 20 июля 2009 года по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО города Ставрополя к Вильдеману Р.Л. и Вильдеман С.К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № .............. от 17 июня 2008 года.

Сумма задолженности взыскана по состоянию на 16 июня 2009 года.

На основании пункта 10.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной пунктом 2.2. договора.

Пунктом 2.2. кредитного договора установлено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме .............. рублей на срок по 5 июня 2018 года включительно под 11,5 % годовых.

Учитывая, что в период с 17 июня 2009 года по 25 апреля 2011 года условия кредитного договора .............. от 17 июня 2008 года остались в силе, за пользование кредитом подлежат уплате неуплаченные проценты по текущей задолженности – .............. рублей и неуплаченные проценты по просроченной задолженности – .............. рублей, итого .............. рубль.

Ответчик Вильдеман С.К., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие /л.д. 41/.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учётом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вильдеман С.К.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Безлепкина Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере .............. рубль, расторгнуть кредитный договор .............. от 17 июня 2008 года, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей.

Ответчик Вильдеман Р.М. в судебном заседании требования истца признал частично, а именно только в части взыскания неуплаченные проценты по текущей задолженности – .............. рублей и расторжения кредитного договора. В части взыскания неуплаченных процентов по просроченной задолженности – .............. рублей, не признал, указав, что данная сумма является ничем иным как неустойкой (пенёй), которая согласно дополнительного соглашения от 1 июня 2009 года взысканию не подлежит.

Просит суд в удовлетворении требований истца в части взыскания солидарно неуплаченных процентов по просроченной задолженности в размере .............. рублей отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, свидетеля, и изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО города Ставрополя заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2008 года Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ОАО города Ставрополя (кредитор), с одной стороны, и Вильдеман Р.Л. (заемщик), с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в размере .............. рублей на срок по 5 июня 2018 года, на приобретение в собственность квартиры № .............., расположенной по адресу: ..............

Для своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование им, был заключен договор поручительства согласно которому, поручитель Вильдеман С.К., обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов, пени и других платежей за пользование кредитом, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств. Однако Вильдельман Р.Л. не выполнял условия данного договора, и за ним числилась задолженность по кредиту и процентам, ответчик также систематически нарушал сроки для возврата кредита и уплаты процентов.

Решением Минераловодского городского суда от 20 июля 2009 года солидарно с Вильдемана Р.Л. и Вильдеман С.К. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО города Ставрополя взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 июня 2009 года в размере .............. рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру № .............., расположенную по адресу: .............. установив начальную стоимость в размере .............. рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда от 20 июля 2009 года /л.д. 21-26/, и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора .............. от 17 июня 2008 года, заемщик обязан уплачивать проценты кредитору за пользование кредитом в размере 11,5% годовых (пункт 2.2).

Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа по кредиту и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу (пункт 4.3).

При возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной пунктом 2.2. договора; а также пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной пунктом 2.2. договора (пункт 10.1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором по уплате процентов и других платежей, за исключением обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору (пункт 10.2) /л.д. 6-11/.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору .............. от 17 июня 2008 года внесены изменения в пункт 10.1. кредитного договора, согласно которого при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной пунктом 2.2. настоящего договора (пункт 1 доп. соглашения).

С 17 июня 2009 года приостановить действие пункта 10.2. кредитного договора (пункт 2 доп. соглашения) /л.д. 75/.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

То обстоятельство, что ответчики уклоняются от исполнения условий договора, подтверждается письмами, направленными истцом в адрес Вильдемана Р.Л. и Вильдеман С.К., с предложением добровольно погасить ссудную задолженность по кредитному договору .............. от 17 июня 2008 года /л.д. 28-29/, а также служебной запиской, согласно которой задолженность за пользование кредитом за период с 17 июня 2009 года по 25 апреля 2011 года составляет .............. рублей, в том числе: .............. рублей – неуплаченные проценты по текущей задолженности (пункт 2.2 кредитного договора) и .............. рублей - неуплаченные проценты по просроченной задолженности (пункт 10.1 кредитного договора).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики должны солидарно уплатить в пользу истца задолженность по договору кредита на общую сумму .............. рублей.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что решение Минераловодского городского суда от 20 июля 2009 года, в соответствии с положения главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика Вильдеман Р.Л. о том, что проценты по просроченной задолженности в размере .............. рублей, являются неустойкой (пенёй), которая согласно дополнительного соглашения от 1 июня 2009 года взысканию не подлежит.

Как было установлено в судебном заседании, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов и других платежей, пунктом 10.2 кредитного договора установлена ответственность заемщика перед кредитором в виде уплаты пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору .............. от 17 июня 2008 года внесены изменения в кредитный договор в части приостановления пункта 10.2. кредитного договора с 17 июня 2009 года.

Следовательно, заемщик был освобожден только от уплаты пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору, и не освобождался от уплаты процентов, начисляемых кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной пунктом 2.2. настоящего договора (пункт 1 доп. соглашения).

ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в городе Минеральные Воды также заявлено требование о расторжении кредитного договора .............. от 17 июня 2008 года.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как было установлено в судебном заседании, Вильдеман Р.Л. нарушил условия договора кредита в части уплаты процентов кредитору за пользование кредитом в размере 11,5% годовых (пункт 2.2), обязанности уплаты процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно до окончательного погашения кредита (пункт 2.4).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: расчетом задолженности по кредитному договору о наличии на 1 января 2007 года задолженности в размере .............. рублей /л.д. 16, 17/, а также письмом, направленным истцом в адрес ФИО11 с предложением добровольно погасить задолженность по договору кредита /л.д. 13/.

Условия договора кредита в части уплаты процентов кредитору за пользование кредитом в размере 11,5% годовых (пункт 2.2), и обязанности уплаты процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно до окончательного погашения кредита (пункт 4.3), являются существенными условиями договора кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2011 года истцом в адрес Вильдемана Р.Л. было направлено письменное предложение о расторжении договора кредита /л.д. 28-29/, однако по истечение тридцати дней от Вильдемана Р.Л. ответа не поступило.

В связи с чем, суд считает необходимым требование истца о расторжении кредитного договора .............. от 17 июня 2011 года удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 334, 337, 452, п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО города Ставрополя - удовлетворить. Взыскать солидарно с Вильдемана Р.Л. и Вильдеман С.К. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО города Ставрополя сумму задолженности по кредитному договору в размере .............. рубль.

Расторгнуть кредитный договор .............. от 17 июня 2008 года, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО города Ставрополя и Вильдеманом Р.Л..

Взыскать с Вильдемана Р.Л. и Вильдеман С.К. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО города Ставрополя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей в равных долях, то есть по .............. рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 28 июня 2011 года.

Судья Залугин С.В.